羅健康
穆華玲
鄭某
張紅宇（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）

原告羅健康。
委托代理人穆華玲（原告羅健康的妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提出反訴或上訴。
被告鄭某。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告羅健康訴被告鄭某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2013年12月12日受理立案后，依法由助理審判員彭劍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅健康的委托代理人穆華玲、被告鄭某及其委托代理人張紅宇均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。本案中，被告鄭某未按合同約定的期間辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，已構(gòu)成違約，但雙方所買(mǎi)賣(mài)的房產(chǎn)現(xiàn)登記在被告鄭某名下，且被告鄭某亦于2013年10月30日通知了原告羅健康辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，原、被告雙方所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同仍具有繼續(xù)履行的可能性，故原、被告雙方的合同目的仍可實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)適用定金罰則。
綜上，本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原、被告雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，而被告鄭某未按約定履行主要合同義務(wù)，即在約定的期限內(nèi)辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，因此原告羅健康有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求被告鄭某返還已付定金20000元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十四條 ?第三項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、第八十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告羅健康與被告鄭某于2013年8月20日所簽訂的《售房協(xié)議》，被告鄭某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告羅健康20000元。
如果被告鄭某未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號(hào):24×××33。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。本案中，被告鄭某未按合同約定的期間辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，已構(gòu)成違約，但雙方所買(mǎi)賣(mài)的房產(chǎn)現(xiàn)登記在被告鄭某名下，且被告鄭某亦于2013年10月30日通知了原告羅健康辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，原、被告雙方所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同仍具有繼續(xù)履行的可能性，故原、被告雙方的合同目的仍可實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)適用定金罰則。
綜上，本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原、被告雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，而被告鄭某未按約定履行主要合同義務(wù)，即在約定的期限內(nèi)辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，因此原告羅健康有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求被告鄭某返還已付定金20000元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十四條 ?第三項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、第八十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告羅健康與被告鄭某于2013年8月20日所簽訂的《售房協(xié)議》，被告鄭某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告羅健康20000元。
如果被告鄭某未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭劍

書(shū)記員：許小琴