上訴人（原審被告）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：周平，河北合乾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王海俠，河北合乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所高邑縣。

上訴人羅某某因與被上訴人王某某借款合同糾紛一案，不服石家莊市高邑縣人民法院（2016）冀0127民初610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：王某某在出借借款時(shí)已扣除三個(gè)月利息（月息5%），且2013年4月3日出具借單為結(jié)算利息并未實(shí)際借款，因此實(shí)際交付本金應(yīng)為140250元，一審法院對(duì)借款總金額認(rèn)定錯(cuò)誤。2014年7月5日羅某某向王某某還款152,000元，所還應(yīng)為本金，一審法院認(rèn)定所還金額中本金為45515元，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院支持的利息之和超過(guò)年息24%，屬法律適用錯(cuò)誤。一審法院簡(jiǎn)易程序案件訴訟費(fèi)未減半收取，違反法律規(guī)定。
王某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令羅某某償還借款本金139,585元，以及自2014年7月5日至2016年6月4日的利息64,209元，共計(jì)203,794元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年7月5日羅某某還款152,000元，王某某認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。王某某提交的八張借條，分別是2012年9月11日借款10,000元、2012年9月13日借款5,000元、2012年9月17日借款25,000元、2012年9月24日業(yè)務(wù)用流動(dòng)資金借款40,000元、2012年11月20日借款30,000元、2012年11月27日流動(dòng)資金借款30,000元、2013年4月3日借款20,000元及2013年4月17日借款25,000元，借條內(nèi)容為王某某所寫，借支人處有羅某某簽名摁手印。王某某對(duì)借條內(nèi)容不予認(rèn)可。羅某某提交了從工行提取的還款流水記錄（共17頁(yè)）,但是流水記錄中沒(méi)有顯示收款人姓名，要求王某某在記錄中尋找，王某某辨認(rèn)后說(shuō)還款記錄中沒(méi)有自己的工行卡號(hào)。
一審法院認(rèn)為,羅某某借王某某款有借條為證，王某某提交的各張借條中均有羅某某的簽名及手印，且借條內(nèi)容并沒(méi)有改動(dòng)的地方，事實(shí)清楚，因此雙方之間的借款行為有效，羅某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。羅某某主張對(duì)借條內(nèi)容不知情，不符合情理,一審不予支持。羅某某提交的銀行流水中不顯示收款人名稱，且王某某質(zhì)證稱其中并沒(méi)有王某某的工行卡號(hào)，因此對(duì)羅某某提交的此項(xiàng)證據(jù)，一審法院不予認(rèn)可。雖然借條上約定借款的月息是5%，但王某某起訴時(shí)按3%計(jì)算還款本息，之后要求按月息2%計(jì)算，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。羅某某辯稱的預(yù)扣息及已還清全部借款本息沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，一審法院不予采信。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定判決：羅某某償還王某某借款本金139,585元及利息（利率按年息24%計(jì)算,自2014年7月6日起至本判決確定之日止），判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，羅某某以現(xiàn)金交付方式向王某某借款并出具借單，雙方均對(duì)借款方式與借單真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。一審?fù)徶?，羅某某否認(rèn)約定借款月息5%，二審?fù)徴J(rèn)可約定月息5%，隨之又否認(rèn)約定了利息，其有違訴訟誠(chéng)信原則，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方約定借款月息5%。羅某某主張2013年4月3日借條記載的20000元系之前借款利息，且其他七筆借款均在本金中預(yù)先扣除了利息，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)該主張本院不予采信。綜上，對(duì)羅某某主張借款本金應(yīng)為140250元而不是185000元不予支持。羅某某主張2014年7月5日還款152,000元為本金。王某某向羅某某出具收條注明“歸還借款”不能說(shuō)明系本金還是利息，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定歸還的152,000元為利息，故羅某某主張歸還的152,000元為本金的理由不能成立，應(yīng)予駁回?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景福?014年7月5日還款152,000元前，王某某計(jì)算已支付利息時(shí)，月息降低為3%計(jì)算未超過(guò)年息36%，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持并無(wú)不妥?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。”王某某將尚未支付的借款月息自愿降低為2%，并未超出法律規(guī)定，一審法院予以支持正確。羅某某主張除2014年7月5日歸還152000元外，之前還歸還過(guò)借款，但未提供證據(jù)證明，故本院不予采信。羅某某庭審主張2012年11月27日出具的借單上載明：“收1萬(wàn)息？”表明其在當(dāng)日支付了10000元利息。王某某對(duì)主張不認(rèn)可，并說(shuō)明當(dāng)時(shí)在催要利息，羅某某并未實(shí)際支付該款項(xiàng)。因羅某某在一審質(zhì)證時(shí)對(duì)該借單的記載內(nèi)容未提出異議，二審中也未提交其他證據(jù)支持其主張，故對(duì)該主張本院不予支持。關(guān)于一審法院適用簡(jiǎn)易程序案件訴訟費(fèi)是否多收與本案訟爭(zhēng)標(biāo)的無(wú)直接關(guān)聯(lián)，如確實(shí)多收，當(dāng)事人可向一審法院反映情況，由一審法院予以處理。
綜上所述，羅某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2117元，由羅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊愛(ài)軍 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書記員：?jiǎn)绦闫G