原告：羅某某，女，出生，漢族，住大慶市安達(dá)市朝陽街。
委托訴訟代理人：陳志勝，男，出生，漢族，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：大慶市佞金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望04-30-1-63。
法定代表人：寧希春，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張萬菊，北京岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告：陜西青龍建設(shè)有限公司，住所地陜西省咸陽市渭城區(qū)人民東路34號(hào)。
法定代表人：陳奎，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市寧江區(qū)烏蘭大街。
法定代表人：楊洪軍，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：程某某，男，出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)秀水路沿湖城尚水灣。
被告：陳某某，男，出生，漢族，住江蘇省啟東市王鮑鎮(zhèn)榻水橋村二組。
被告：劉某，男，出生，漢族，住吉林省大安市寶石村。
被告：魏某某，男，出生，漢族，住安達(dá)市鐵西街。

原告羅某某訴被告大慶市佞金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佞金公司）、陜西青龍建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜西青龍）、松原市鑫鼎建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱松原鑫鼎）、程某某、陳某某、劉某、魏某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某，被告佞金公司委托代理人張萬菊、被告陜西青龍委托代理人苑晟濤到庭參加訴訟，被告松原鑫鼎、被告程某某，被告陳某某、被告劉某、被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付勞務(wù)費(fèi)16.6萬元，并承擔(dān)逾期支付其人工費(fèi)的利息（利息計(jì)算自2013年1月1日至本案生效判決所確定的給付時(shí)間的期間，按銀行同期貸款利率計(jì)算）。2、被告承擔(dān)違約金2.49萬元（按欠付勞務(wù)費(fèi)的15%計(jì)算）。合計(jì)訴訟標(biāo)的額190900元。3、被告依法承擔(dān)本案訴求的共同連帶責(zé)任。4、被告承擔(dān)本案訴訟維權(quán)費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年4、5月份間，由開發(fā)商佞金公司建設(shè)的大慶市讓胡路區(qū)陽光嘉城三期號(hào)樓、地下車庫工程由被告陜西青龍大包負(fù)責(zé)人程某某、陳某某將其工程分包給松原鑫鼎，并經(jīng)被告劉某、魏某某分別轉(zhuǎn)包給原告作為實(shí)際施工人，原告按期保質(zhì)完成墊付其施工人工費(fèi)。故劉某給原告出具欠付人工費(fèi)的欠據(jù)一份，欠款金額16.6萬元。據(jù)此，被告劉某、魏某某未能按照合同約定支付人工費(fèi)屬違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；且在向原告出具欠據(jù)（條）后亦不支付其欠款，依法應(yīng)當(dāng)支付逾期支付其欠款的利息。又據(jù)，大慶市城建局出具的《大慶市清理拖欠工程款工作聯(lián)辦單》被告佞金公司、青龍公司、鑫鼎公司、程某某、陳某某、劉某、魏某某應(yīng)當(dāng)據(jù)以欠付的事實(shí)依法共同承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告向貴院對(duì)被告提起民事訴訟，請(qǐng)求貴院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。
佞金公司辯稱：1、原告要求佞金公司承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，佞金公司將陽光嘉城三期四標(biāo)段的涉案工程發(fā)包給陜西青龍公司，佞金公司與陜西青龍公司約定的進(jìn)度款已經(jīng)支付完畢，其余工程款雙方尚未結(jié)算，在結(jié)算前無法確定是否欠款或者欠款的數(shù)額。因?yàn)殡p方還有其他的違約條款約定需要結(jié)算，且佞金公司與青龍公司簽訂的合同中明確約定禁止轉(zhuǎn)包和分包工程，否則佞金公司可以拒付工程款。原告作為自然人，無施工資質(zhì)，其相應(yīng)的轉(zhuǎn)包行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。2、佞金公司從未與原告或除青龍公司之外的幾個(gè)被告簽訂過合同，更沒有將工程發(fā)包給過他們，原告僅僅憑個(gè)人出具的欠據(jù)起訴證據(jù)不足，無法斷定欠款的數(shù)額以及事實(shí)，且與佞金公司無關(guān)。原告主張的違約金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，故佞金公司不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。3、根據(jù)合同相對(duì)性原則，誰用工誰就支付勞務(wù)費(fèi)用，佞金公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)由佞金公司承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)。
陜西青龍辯稱：1、原告以實(shí)際施工人的身份起訴答辯人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。所謂實(shí)際施工人，按照最高院民一庭編著的建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解和適用中的意見是：實(shí)際施工人應(yīng)與發(fā)包人全面實(shí)際的履行了發(fā)包人與承包人之間的合同，并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是說此時(shí)轉(zhuǎn)承包人違法分包的承包人已經(jīng)取代一手的承包人與發(fā)包人形成事實(shí)上的合同關(guān)系。這一意見對(duì)于解釋第26條第2款適用進(jìn)行了限定，所以個(gè)人不能以實(shí)際施工人的身份以發(fā)包人為被告提起相關(guān)工程款的訴訟，該條款針對(duì)的對(duì)象主要是缺乏建筑資質(zhì)的建筑企業(yè)和施工隊(duì)，而本案中原告承包的是勞務(wù)，只履行了合同中一小部分的勞務(wù)工程，因此不符合實(shí)際施工人的定義。原告不屬于實(shí)際施工人，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性的原則來確定責(zé)任，也就是說誰出具了欠據(jù)誰承擔(dān)給付的責(zé)任。答辯人也不在欠付的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。而原告在訴訟請(qǐng)求中要求各被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)，在整個(gè)合同履行過程中，答辯人支付了松原市鑫鼎建筑工程有限公司的工程款為8910168.80元，實(shí)際上已經(jīng)超付30余萬，因此答辯人并不欠付松原市鑫鼎公司任何款項(xiàng)，同時(shí)被告程某某、陳某某是我單位派到現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理，其行為是代表我公司履行職務(wù)，結(jié)合以上觀點(diǎn)，并且根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求要求我方承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。如果法院認(rèn)定原告具備實(shí)際施工人的身份，我單位也僅在欠付的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而原告并沒有要求我單位在欠付的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因此法庭應(yīng)圍繞事實(shí)請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任進(jìn)行判定。
被告松原鑫鼎、程某某、陳某某、劉某、魏某某未出庭，未提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的2016年3月24日大慶市城鄉(xiāng)建設(shè)局出示的聯(lián)辦單原件一份；從大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察局調(diào)取的佞金公司營業(yè)執(zhí)照原件一份、陜西青龍營業(yè)執(zhí)照原件一份、松原鑫鼎營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份及組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、該公司授權(quán)委托書、法定代表人委托書一份、青龍公司與劉某的合同項(xiàng)目協(xié)議書一份、劉某與魏某某合作協(xié)議書一份（上述證據(jù)均是原告從大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察局復(fù)?。?，因被告對(duì)聯(lián)辦單以及該證據(jù)中的營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于劉某與魏某某的合作協(xié)議書，本院將綜合案情予以認(rèn)定。2、原告提交的2012年12月18日被告劉某給原告出具的欠據(jù)原件一份，證明被告劉某欠原告涉案爭(zhēng)議工程人工費(fèi)16.6萬元的事實(shí)。由于該欠條中有被告劉某的簽字，且劉某未出庭，視其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、被告佞金公司提交的陽光嘉城三期四標(biāo)段補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份。因被告陜西青龍作為合同蓋章的相對(duì)方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。4、被告佞金公司提交的律師函復(fù)印件兩份（與原件核對(duì)無異），本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。5、被告佞金公司提交的黑龍江恵泉譜華建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司出具的情況說明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異議），本院將結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。6、被告陜西青龍?zhí)峤坏年兾髑帻堌?cái)務(wù)賬明細(xì)復(fù)印近一組9張（與原件核對(duì)無異議），本院將結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。7、被告陜西青龍?zhí)峤坏钠睋?jù)復(fù)印件216張（復(fù)印件與部分原件核對(duì)無異議，尚有一部分沒有原件），本院將結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
本案經(jīng)審理查明事實(shí)如下，2011年10月1日，被告佞金公司與被告陜西青龍簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（陽光嘉城三期四標(biāo)段）》，由被告佞金公司將陽光嘉城三期四標(biāo)段工程發(fā)包給被告陜西青龍，后被告陜西青龍又與劉某簽訂陽光嘉城三期號(hào)樓《項(xiàng)目履約風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議書》。原告經(jīng)劉某允許施工了陽光嘉城期號(hào)樓的地庫木工活，2012年12月18日，被告劉某為原告出具欠據(jù)一份，載明欠原告陽光嘉城三期樓地庫木工班組人工費(fèi)166000元。

本院認(rèn)為：本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛，而非建設(shè)工程施工合同糾紛。為原告出具欠條并證明欠勞務(wù)費(fèi)數(shù)額的相對(duì)人為本案被告劉某，故劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的義務(wù)，并承擔(dān)自2013年1月1日即欠款之日起的利息。庭審中原告及被告陜西青龍均提交的2011年10月22日蓋有“松原市鑫鼎建筑工程有限公司”的授權(quán)委托書，該委托書為該公司法定代表人楊洪軍以公司名義委托張振民作為為代理人，對(duì)代理權(quán)限明確載明“代理人無轉(zhuǎn)委權(quán)”，同時(shí)提交了2011年11月7日蓋有“松原市鑫鼎建筑工程有限公司”的財(cái)務(wù)專用章的委托書中載明劉某代表張振明處理陽光嘉城樓與之有關(guān)的一切事務(wù)。兩份委托關(guān)于權(quán)限問題存在矛盾，而松原鑫鼎與劉某均未出庭應(yīng)訴，又無其他證據(jù)證明劉某與松原鑫鼎之間的關(guān)系，對(duì)原告要求被告松原鑫鼎給付勞務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告佞金公司、陜西青龍是否承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，該二被告作為涉案工程的承建方和發(fā)包方與原告無勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告要求被告陜西青龍、佞金公司承擔(dān)給付責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告程某某、陳某某是否承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問題，因二被告是職務(wù)行為，且與原告無合同關(guān)系，欠據(jù)中也并無此二人簽字，故對(duì)原告要求此二被告承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。關(guān)于魏某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任問題，雖然其與劉某簽署了合作協(xié)議，但不能證明魏某某與原告有勞務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告請(qǐng)求魏某某承擔(dān)責(zé)任本院也不能支持。關(guān)于違約金原告主張于法無據(jù)，本院不予保護(hù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付原告羅某某勞務(wù)費(fèi)166000元，并按中國人民銀行同期貸款利率給付自2013年1月1日起至本判決生效之日的利息。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4118元，由原告羅某某承擔(dān)498元，被告劉某承擔(dān)3620元及公告費(fèi)303元。
如不服本判決，可在收到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王廣明
審判員 張明龍
審判員 張貴群

書記員： 鄒函釗