羅某某
張毅（湖北廣眾律師事務(wù)所）
舒丹（湖北廣眾律師事務(wù)所）
占某某
吳添甲（蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
蘄春縣港英德車輛運輸服務(wù)有限公司
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
胡權(quán)（湖北安格律師事務(wù)所）

原告:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，務(wù)工，戶籍地大冶市劉仁八鎮(zhèn)鄭溝村山背羅灣4號。
委托代理人:張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201200610434948。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
委托代理人:舒丹，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201010935569。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
被告:占某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，駕駛員。
委托代理人:吳添甲，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號:31710011103504。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
被告:蘄春縣港英德車輛運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人:徐蘭濤，該公司經(jīng)理。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。
代表人:曾陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡權(quán)，湖北安格律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201410600893。代理權(quán)限為一般代理。
原告羅某某訴被告占某某、蘄春縣港英德車輛運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“港英德運輸公司”）、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱“信達(dá)財保蘄春公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張毅，被告占某某的委托代理人吳添甲，被告信達(dá)財保蘄春公司的委托代理人胡權(quán)到庭參加了訴訟。被告港英德運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告羅某某因本次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)財保蘄春公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險限額賠償?shù)膿p失由被告信達(dá)財保蘄春公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；仍有不足部分，由被告占某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余額由原告自行承擔(dān)。理由分述如下:
第一、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，浠水縣公安局交通警察大隊根據(jù)涉案事故經(jīng)過作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告占某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告羅某某負(fù)事故的主要責(zé)任，并無不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告占某某主張原告應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任之辯解意見，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。斟酌原、被告在本起交通事故中之過錯程度及原因力，本院確定由被告占某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告羅某某因本次交通事故中遭受之損失范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失合計54623.04元，其中:①醫(yī)療費36623.04元；②住院伙食補(bǔ)助費2000元（50元／天×40天）；③營養(yǎng)費參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及傷情需要酌定1000元；④后續(xù)醫(yī)療費15000元。㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失合計666551.08元，其中:①損害賠償費用標(biāo)準(zhǔn)的問題，原告雖為農(nóng)村戶口，但其提供相關(guān)證據(jù)可以證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實，其要求相關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計算的主張，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，殘疾賠償金238222.40元（22906元／年×20年×52％）。②護(hù)理費6412.93元（26008元／年÷365天×90天），因原告未能提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實際收入，本院參照其他服務(wù)業(yè)的平均工資予以計算；③殘疾輔助器具費391450元，具體包括:殘疾器具費199500元（28500元×7次），20年內(nèi)需更換6次；假肢維修保養(yǎng)費19950元（199500元×10%）；帶鎖硅膠套172000元（8600元×20年）；關(guān)于原告的殘疾輔助器具賠償期限問題，因殘疾輔助器具的賠償是指向未來的一次性賠償，參考人身損害相關(guān)法律對殘疾賠償金和護(hù)理費的賠償期限的立法旨意，本院確定其賠償期限為20年；在超過賠償年限后，如仍需繼續(xù)配置，可以另行起訴。④誤工費損失，原告雖提交證據(jù)證明其誤工損失，但不能證明該證據(jù)的真實性，亦缺乏相關(guān)證據(jù)佐證與該食品廠間的勞動關(guān)系，該損失的真實性本院不予采信。但原告因本起事故受傷，確實對其工作收入產(chǎn)生影響，本院酌情參考制造業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合兩份鑒定意見的誤工時間予以支持24465.75元（35750元／年÷365天×（180天＋20天＋60天）］；⑤交通費是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費用，綜合考慮原告的住院時間及住院地與住所地之間的距離和交通情況，本院酌定為1000元；⑥精神損害撫慰金按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定酌定為5000元。㈢其他費用:鑒定費2800元。以上㈠至㈢項合計723974.12元。另關(guān)于施救費損失問題，原告提供的證據(jù)不足以證實該損失發(fā)生的真實性，故該損失本院不予認(rèn)定。
第三、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告信達(dá)財保蘄春公司承保了事故車輛鄂J×××××號半掛車牽引鄂J×××××掛車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)財保蘄春公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某人身損失120000元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下10000元，傷殘賠償限額項下110000元；超過強(qiáng)制保險限額部分由被告信達(dá)財保蘄春公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償180352.24元［（723974.12元-120000元-鑒定費2800元）×30%］。關(guān)于被告信達(dá)財保蘄春公司辯解事故車存在違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險內(nèi)計算10%的免賠率的意見，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實該主張，故本院不予支持。原告之鑒定費2800元亦按上述責(zé)任比例予以分?jǐn)?，由被告占某某承?dān)840元，剩余部分亦由原告承擔(dān)。被告占某某實際墊付款8000元在抵扣其實際承擔(dān)賠償責(zé)任后，應(yīng)由原告予以返還。關(guān)于被告港英德運輸公司是否承責(zé)的問題，因原告之剩余損失已在侵權(quán)人墊付款中予以抵扣，其承擔(dān)連帶責(zé)任已無事實之基礎(chǔ)，故本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告羅某某因機(jī)動車事故造成的損失一十二萬元。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告羅某某因機(jī)動車事故造成的損失一十八萬零三百五十二元二角四分（其中，含原告羅某某應(yīng)返還被告占某某實際墊付款八千元）。
三、被告占某某賠償原告羅某某鑒定費損失八百四十元。
四、駁回原告羅某某其余訴訟請求。
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水縣建行南城分理處，賬號:xxxx90，備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8838元（原告已預(yù)交），減半收取4419元，由被告占某某負(fù)擔(dān)2641元，余額由原告自行負(fù)擔(dān)。被告占某某負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時交納上訴費，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告羅某某因本次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)財保蘄春公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險限額賠償?shù)膿p失由被告信達(dá)財保蘄春公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；仍有不足部分，由被告占某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余額由原告自行承擔(dān)。理由分述如下:
第一、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，浠水縣公安局交通警察大隊根據(jù)涉案事故經(jīng)過作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告占某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告羅某某負(fù)事故的主要責(zé)任，并無不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告占某某主張原告應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任之辯解意見，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。斟酌原、被告在本起交通事故中之過錯程度及原因力，本院確定由被告占某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告羅某某因本次交通事故中遭受之損失范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失合計54623.04元，其中:①醫(yī)療費36623.04元；②住院伙食補(bǔ)助費2000元（50元／天×40天）；③營養(yǎng)費參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及傷情需要酌定1000元；④后續(xù)醫(yī)療費15000元。㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失合計666551.08元，其中:①損害賠償費用標(biāo)準(zhǔn)的問題，原告雖為農(nóng)村戶口，但其提供相關(guān)證據(jù)可以證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實，其要求相關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計算的主張，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，殘疾賠償金238222.40元（22906元／年×20年×52％）。②護(hù)理費6412.93元（26008元／年÷365天×90天），因原告未能提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實際收入，本院參照其他服務(wù)業(yè)的平均工資予以計算；③殘疾輔助器具費391450元，具體包括:殘疾器具費199500元（28500元×7次），20年內(nèi)需更換6次；假肢維修保養(yǎng)費19950元（199500元×10%）；帶鎖硅膠套172000元（8600元×20年）；關(guān)于原告的殘疾輔助器具賠償期限問題，因殘疾輔助器具的賠償是指向未來的一次性賠償，參考人身損害相關(guān)法律對殘疾賠償金和護(hù)理費的賠償期限的立法旨意，本院確定其賠償期限為20年；在超過賠償年限后，如仍需繼續(xù)配置，可以另行起訴。④誤工費損失，原告雖提交證據(jù)證明其誤工損失，但不能證明該證據(jù)的真實性，亦缺乏相關(guān)證據(jù)佐證與該食品廠間的勞動關(guān)系，該損失的真實性本院不予采信。但原告因本起事故受傷，確實對其工作收入產(chǎn)生影響，本院酌情參考制造業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合兩份鑒定意見的誤工時間予以支持24465.75元（35750元／年÷365天×（180天＋20天＋60天）］；⑤交通費是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的費用，綜合考慮原告的住院時間及住院地與住所地之間的距離和交通情況，本院酌定為1000元；⑥精神損害撫慰金按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定酌定為5000元。㈢其他費用:鑒定費2800元。以上㈠至㈢項合計723974.12元。另關(guān)于施救費損失問題，原告提供的證據(jù)不足以證實該損失發(fā)生的真實性，故該損失本院不予認(rèn)定。
第三、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告信達(dá)財保蘄春公司承保了事故車輛鄂J×××××號半掛車牽引鄂J×××××掛車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)財保蘄春公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某人身損失120000元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下10000元，傷殘賠償限額項下110000元；超過強(qiáng)制保險限額部分由被告信達(dá)財保蘄春公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償180352.24元［（723974.12元-120000元-鑒定費2800元）×30%］。關(guān)于被告信達(dá)財保蘄春公司辯解事故車存在違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險內(nèi)計算10%的免賠率的意見，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實該主張，故本院不予支持。原告之鑒定費2800元亦按上述責(zé)任比例予以分?jǐn)偅杀桓嬲寄衬吵袚?dān)840元，剩余部分亦由原告承擔(dān)。被告占某某實際墊付款8000元在抵扣其實際承擔(dān)賠償責(zé)任后，應(yīng)由原告予以返還。關(guān)于被告港英德運輸公司是否承責(zé)的問題，因原告之剩余損失已在侵權(quán)人墊付款中予以抵扣，其承擔(dān)連帶責(zé)任已無事實之基礎(chǔ)，故本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告羅某某因機(jī)動車事故造成的損失一十二萬元。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告羅某某因機(jī)動車事故造成的損失一十八萬零三百五十二元二角四分（其中，含原告羅某某應(yīng)返還被告占某某實際墊付款八千元）。
三、被告占某某賠償原告羅某某鑒定費損失八百四十元。
四、駁回原告羅某某其余訴訟請求。
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水縣建行南城分理處，賬號:xxxx90，備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8838元（原告已預(yù)交），減半收取4419元，由被告占某某負(fù)擔(dān)2641元，余額由原告自行負(fù)擔(dān)。被告占某某負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述期限一并給付原告。

審判長：黃小益

書記員：王亞飛