再審申請人（一審原告，二審上訴人）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被申請人(一審被告，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸海兵，總經理。
　　被申請人(一審被告，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王彬初，總經理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍白律師事務所律師。
　　再審申請人羅某某因與被申請人上海新開泰勞務派遣服務有限公司、嘉某(上海)包裝制品有限公司(以下簡稱嘉某公司)勞務派遣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終3220號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　羅某某申請再審稱，雙方簽訂的勞動合同真實有效，符合勞動法之規(guī)定。員工手冊和職工代表協議屬于集體補充勞動合同，必須公布后才能執(zhí)行。被申請人以欺詐欺騙的形式讓申請人在不知情的情況下在員工手冊上簽字，所以員工手冊對申請人不產生效力。故申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項、第十項的規(guī)定申請再審。
　　被申請人嘉某公司辯稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人的再審申請。
　　本院經審查認為，企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動關系有關事項進行集體協商期間，應當維護企業(yè)正常的生產、工作秩序，不得采取任何影響生產、工作秩序或者社會穩(wěn)定的行為。本案中，被申請人發(fā)生股權變更，與申請人是否能繼續(xù)留在被申請人處工作，本無關聯。申請人主張被申請人有解除45歲以上員工勞動關系的計劃，但并不能提供相應證據證明。即使申請人對此有所擔心，亦應通過合理合法的方式與被申請人進行溝通。然申請人未能以理性方式與被申請人進行溝通協商，尤其在被申請人發(fā)布公告之后，仍然未按照要求正常工作長達數十天，顯然有違勞動者的基本勞動紀律。被申請人以此為由解除了雙方之間的勞動合同，并無不當。原審法院駁回了申請人關于要求被申請人支付違法解除勞動合同賠償金等的訴訟請求，并無不當。綜上，羅某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回羅某某的再審申請。

審判員：竺??琴

書記員：王??茜