原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：姚志平，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳金柱，董事長。
　　委托訴訟代理人：蘇日晴，男。
　　原告羅某某與被告上海春德竹制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人姚志平，被告上海春德竹制品有限公司的委托訴訟代理人蘇日晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　羅某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告之間于2000年2月10日至2019年2月28日期間存在勞動關(guān)系；2、被告支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償人民幣(幣種下同)76,000元；3、被告支付原告2019年2月1日至同月28日期間的工資4,000元。事實和理由：2000年2月10日，原告進入被告處工作。2019年2月18日，原告到被告處上班工作，被告在廠門口張貼《公司停業(yè)計劃暨員工安置方案》?，F(xiàn)被告企業(yè)人去樓空，原告因被告公告停業(yè)、解散員工，故要求被告按安置方案支付工資及經(jīng)濟補償。為此，原告申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請。
　　上海春德竹制品有限公司辯稱，確認雙方于2000年2月10日至2019年2月28日期間存在勞動關(guān)系，同意支付原告2019年2月工資2,420元。被告張貼停業(yè)公告，但沒有告知原告解除勞動關(guān)系，也沒有通知原告上班，原告自己也不來上班，這個狀況一直持續(xù)到現(xiàn)在。如果原告要經(jīng)濟補償，也因為原告退休，故被告不同意支付經(jīng)濟補償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2000年2月10日，原告進入被告處工作，雙方簽訂過多期勞動合同。雙方簽訂的最后一期勞動合同約定合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。被告按月支付原告工資，自2018年4月起通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。原告的每月工資由基本工資(即本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn))、計件工資、餐貼(午餐10元/頓、晚餐5元/頓，按實際出勤天數(shù)計算)構(gòu)成。被告向原告發(fā)放工資條，工資條中記載原告的工資組成為：基本工資(本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn))、全勤獎、餐貼、高溫費、計件工資等組成。
　　原告實際出勤至2019年1月23日。被告支付原告工資至2019年1月31日。
　　2019年1月24日，被告張貼《關(guān)于上海春德武道用品有限公司和上海春德竹制品有限公司停業(yè)計劃暨員工安置方案》，內(nèi)載：“一、停業(yè)計劃：上海春德武道用品有限公司和上海春德竹制品有限公司，位于上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)中誼路XXX號，現(xiàn)因成本增加，再加銷售訂單下降，因無經(jīng)濟能力承擔(dān)，導(dǎo)致公司常年虧損，公司管理層經(jīng)研究決定于2019年1月31日正式停業(yè)。二、員工安置方案：1、公司按照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，將于2019年1月31日與全體員工協(xié)商解除勞動合同。2、經(jīng)濟補償金按員工在本單位的工作年限，每滿1年支付一個月經(jīng)濟補償，6個月以上不滿1年的按1年計算、6個月以下的按半年計算。公司另外再支付2月份一個月基本工資。3、經(jīng)濟補償金基數(shù)按每位員工的上年度平均工資收入計算。三、其它事宜：1、在勞動關(guān)系結(jié)束之前，希望全體員工遵守公司的相關(guān)制度，如有違反，將按公司的獎懲條例執(zhí)行。2、員工如對公司有異議，可通過勞動保障部門或通過勞動仲裁渠道解決?！?br/>　　2019年4月22日，原告就本案訟爭等事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同年6月18日作出閔勞人仲(2019)辦字第2529號裁決書，裁決原、被告于2018年4月23日至2019年2月28日期間存在勞動關(guān)系；被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期間的工資2,895元；對原告的其他請求不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　本案審理過程中，雙方當(dāng)事人確認，原告適用計時工資制，做六休一，每班正常工作8小時，有超時加班的情況，工資條中所記“計件工資”部分包含加班工資，加班工資以同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計算。
　　本案中，被告另稱，原告于2017年12月26日年滿50周歲，原告退休后，被告認為雙方不存在勞動關(guān)系，即雙方勞動關(guān)系于2000年2月10日至2017年12月26日期間存續(xù)。因原告系外地戶籍，所以被告沒有辦法為原告辦理退休手續(xù)，被告也曾通知過原告因達到退休年齡而無法再繳納社保費。原告退休后，一直在被告處工作，期間曾到其他保潔公司做過一、兩個月，后回到被告處工作。現(xiàn)被告公司張貼停業(yè)公告，被告沒有通知原告上班或解除勞動合同，原告自己也不來，此狀況一直持續(xù)至今。被告認為，如果原告要補償，因其已退休，被告不同意支付經(jīng)濟補償，雙方也因此協(xié)商不成。被告為證明前述事宜提供2018年度的考勤記錄及工資明細等證據(jù)予以證明(其中并未顯示原告有一、二個月未在被告處工作的情況)。原告對前述證據(jù)的真實性無異議。原告表示，其從未接到過被通知已經(jīng)退休，亦未在其他保潔公司做過一、二個月的事情，2019年1月24日其回老家過年，故其并不知道被告張貼公告的事情。2019年2月18日原告回去上班，看到公告，向公司申請補償，被告告知原告是退休人員，沒有補償。原告認為，被告于2019年1月24日張貼公告，明確告知停業(yè)，視為解除勞動合同，故雙方勞動關(guān)系于當(dāng)日解除，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、關(guān)于上海春德武道用品有限公司和上海春德竹制品公司停業(yè)計劃暨員工安置方案、工資條、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，雙方簽訂有勞動合同，存在勞動關(guān)系。關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間，首先，雙方對于2000年2月10日建立勞動關(guān)系之事實無爭。其次，根據(jù)雙方簽訂的最后一期勞動合同中約定合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，之后雙方未續(xù)簽勞動合同，原告持續(xù)在被告處正常工作。期間原告雖已經(jīng)于2017年12月26日年滿50周歲達到法定退休年齡，但仍繼續(xù)工作。被告于本案中未提供證據(jù)證明其已向原告明示因達到法定退休年齡而終止勞動合同，亦未提供證據(jù)證明原告在退休后曾經(jīng)離職，后重新建立勞務(wù)關(guān)系。因此，本院難以采信被告關(guān)于雙方勞動關(guān)系已經(jīng)于2017年12月26日終止的觀點。又因被告于仲裁裁決后，未就仲裁裁決提起訴訟，視為其同意按仲裁裁決履行。綜上所述，本院可以確認原、被告之間于2000年2月10日至2019年2月28日期間存在勞動關(guān)系，故原告此項訴請，本院予以支持。
　　關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟補償，本院認為，被告張貼的員工安置方案，雖有“將于2019年1月31日與全體員工協(xié)商解除勞動合同”的內(nèi)容，但此節(jié)方案意見不足以直接認定被告明確作出解除勞動合同的意思表示。本案中，被告表示其未向原告作出解除勞動合同的意思表示，而原告又未能提供有效證據(jù)證明被告已經(jīng)解除與其之間的勞動合同。企業(yè)停工停產(chǎn)不等同于解除與勞動者之間的勞動關(guān)系。因此，原告主張被告支付其解除勞動合同的經(jīng)濟補償，無依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2019年2月的工資，根據(jù)規(guī)定，企業(yè)停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)按約定支付勞動者工資。本案中，被告自2019年2月1日起停工停產(chǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告一個月工資。對于工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人確認，原告每月工資由基本工資即本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)、全勤獎、計件工資等組成。而計件工資中包含加班工資。因此，剔除加班工資后，被告主張按基本工資為標(biāo)準(zhǔn)支付原告2019年2月工資，屬合理?，F(xiàn)因被告未應(yīng)仲裁裁決提起訴訟，視為其同意按仲裁裁決履行，故被告應(yīng)支付原告2019年2月工資2,895元。因此，原告要求被告支付其2019年2月工資之請求中的合理部分，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告羅某某與被告上海春德竹制品有限公司之間于2000年2月10日至2019年2月28日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、被告上海春德竹制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某工資2,895元；
　　三、駁回原告羅某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告羅某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一