羅某某
李春剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桑某支公司
吳若彬（湖南金旅律師事務所）

原告:羅某某
委托代理人:李春剛
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桑某支公司，住所地湖南省桑某縣澧源鎮(zhèn)文明路51號。
代表人:聶軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳若彬，湖南金旅律師事務所律師。
原告羅某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桑某支公司（以下簡稱“財保桑某公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由審判員劉峰適用簡易程序公開進行了審理。本案審理過程中，原告羅某某于2014年8月25日向本院提出撤訴申請，申請撤銷對被告劉興元的起訴，本院于2014年8月25日作出（2014）鄂公安民初字第00998-1號民事裁定，裁定準許原告羅某某撤回對被告劉興元的起訴。原告羅某某的委托代理人李春剛、被告財保桑某公司的委托代理人吳若彬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應當承擔賠償責任。本案中，劉興元將其駕駛的湘G01269重型普通貨車未按規(guī)定停放和載貨，致使原告羅某某無證駕駛湘J9S028二輪摩托車撞到湘G01269的尾部貨物上發(fā)生交通事故，原告羅某某的身體受到傷害，雙方在交通事故中承擔同等責任，劉興元對原告羅某某的損失依法應當承擔相應的賠償責任。被告財保桑某公司答辯稱，劉興元雖然投保了第三者責任險，但由于其所駕駛的肇事車輛在事故發(fā)生時未依法進行檢驗，依照機動車第三者責任保險條款第六條第（十）項的規(guī)定，保險公司不承擔責任。本院認為，從原告提交的證據(jù)10即劉興元的駕駛證和行駛證復印件來看，湘G01269重型普通貨車已年檢，有效期至2014年8月，發(fā)生交通事故的時間為2013年11月10日，經(jīng)核實，該車輛行駛證登記的所有人為張家界聯(lián)拓汽車公司工程運輸分公司，系劉興元掛靠的公司，該公司已于2012年5月11日被工商行政管理部門注銷，實際所有權屬于劉興元，劉興元于2014年8月才將車輛的所有權過戶在其名下。且被告財保桑某公司對原告提交的證據(jù)10無異議，故劉興元所駕駛的湘G01269重型普通貨車屬于合法車輛，且已通過年檢，故被告財保桑某公司應在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠付責任。對被告財保桑某公司的辯解，本院不予支持。關于被告財保桑某公司辯稱，被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔責任和不承擔本案的訴訟費、鑒定費的辯解，本院予以支持。針對原告的損失，根據(jù)湖北省統(tǒng)計部門統(tǒng)計的2014年度道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，依據(jù)原告的訴請和本院認定的事實，確定原告羅某某尚待賠償?shù)膿p失如下:1、醫(yī)療費210128.1元；2、誤工費（計算至定殘前一天）12220元（23693元÷365天×188天）；3、住院伙食補助費5700元（114天×50元），原告只要求賠償4600元，本院予以支持，即住院伙食補助費為4600元；4、傷殘賠償金141872元（8867元×20年×80%）；5、護理費468144元（二級依賴護理費26008元×20年×90%）；6、后續(xù)治療費32000元；7、鑒定費2690元；8、交通費660元；9、精神撫慰金20000元，雖然原告訴請的精神撫慰金為50000元，但按照當?shù)鼐用裆钏?，依?jù)原告的傷殘程度和相關法律規(guī)定，本院酌定精神撫慰金20000元。上述各項損失共計人民幣892314.1元。因原告羅某某與劉興元負事故的同等責任，故雙方各應承擔50%的責任，即劉興元應承擔的賠償份額為446157.05元（892314.1元×50%）。由于劉興元為肇事車輛在被告財保桑某公司投保了交強險和第三者責任險，故被告財保桑某公司應在交強險的賠償限額內(nèi)賠付原告羅某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金70936元，精神撫慰金10000元，護理費29064元，共計120000元。對第三者責任險，賠償限額為50000元，因未購買不計免賠率，依照保險合同的約定，負同等事故責任的免賠率為10%，即免賠額為5000元（50000元×10%），同時每案絕對免賠額為500元，故被告財保桑某公司在第三者責任險的限額內(nèi)應賠付原告羅某某醫(yī)療費44500元（50000元－5000元－500元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桑某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠付原告羅某某經(jīng)濟損失人民幣120000元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告羅某某經(jīng)濟損失人民幣44500元，兩項共計人民幣164500元；
二、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7184元，減半收取3592元由原告羅某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應當承擔賠償責任。本案中，劉興元將其駕駛的湘G01269重型普通貨車未按規(guī)定停放和載貨，致使原告羅某某無證駕駛湘J9S028二輪摩托車撞到湘G01269的尾部貨物上發(fā)生交通事故，原告羅某某的身體受到傷害，雙方在交通事故中承擔同等責任，劉興元對原告羅某某的損失依法應當承擔相應的賠償責任。被告財保桑某公司答辯稱，劉興元雖然投保了第三者責任險，但由于其所駕駛的肇事車輛在事故發(fā)生時未依法進行檢驗，依照機動車第三者責任保險條款第六條第（十）項的規(guī)定，保險公司不承擔責任。本院認為，從原告提交的證據(jù)10即劉興元的駕駛證和行駛證復印件來看，湘G01269重型普通貨車已年檢，有效期至2014年8月，發(fā)生交通事故的時間為2013年11月10日，經(jīng)核實，該車輛行駛證登記的所有人為張家界聯(lián)拓汽車公司工程運輸分公司，系劉興元掛靠的公司，該公司已于2012年5月11日被工商行政管理部門注銷，實際所有權屬于劉興元，劉興元于2014年8月才將車輛的所有權過戶在其名下。且被告財保桑某公司對原告提交的證據(jù)10無異議，故劉興元所駕駛的湘G01269重型普通貨車屬于合法車輛，且已通過年檢，故被告財保桑某公司應在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠付責任。對被告財保桑某公司的辯解，本院不予支持。關于被告財保桑某公司辯稱，被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔責任和不承擔本案的訴訟費、鑒定費的辯解，本院予以支持。針對原告的損失，根據(jù)湖北省統(tǒng)計部門統(tǒng)計的2014年度道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，依據(jù)原告的訴請和本院認定的事實，確定原告羅某某尚待賠償?shù)膿p失如下:1、醫(yī)療費210128.1元；2、誤工費（計算至定殘前一天）12220元（23693元÷365天×188天）；3、住院伙食補助費5700元（114天×50元），原告只要求賠償4600元，本院予以支持，即住院伙食補助費為4600元；4、傷殘賠償金141872元（8867元×20年×80%）；5、護理費468144元（二級依賴護理費26008元×20年×90%）；6、后續(xù)治療費32000元；7、鑒定費2690元；8、交通費660元；9、精神撫慰金20000元，雖然原告訴請的精神撫慰金為50000元，但按照當?shù)鼐用裆钏剑罁?jù)原告的傷殘程度和相關法律規(guī)定，本院酌定精神撫慰金20000元。上述各項損失共計人民幣892314.1元。因原告羅某某與劉興元負事故的同等責任，故雙方各應承擔50%的責任，即劉興元應承擔的賠償份額為446157.05元（892314.1元×50%）。由于劉興元為肇事車輛在被告財保桑某公司投保了交強險和第三者責任險，故被告財保桑某公司應在交強險的賠償限額內(nèi)賠付原告羅某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金70936元，精神撫慰金10000元，護理費29064元，共計120000元。對第三者責任險，賠償限額為50000元，因未購買不計免賠率，依照保險合同的約定，負同等事故責任的免賠率為10%，即免賠額為5000元（50000元×10%），同時每案絕對免賠額為500元，故被告財保桑某公司在第三者責任險的限額內(nèi)應賠付原告羅某某醫(yī)療費44500元（50000元－5000元－500元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桑某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠付原告羅某某經(jīng)濟損失人民幣120000元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告羅某某經(jīng)濟損失人民幣44500元，兩項共計人民幣164500元；
二、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7184元，減半收取3592元由原告羅某某負擔。

審判長：劉峰

書記員：梁昊