原告:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住大悟縣。
原告:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住址同上。
兩原告委托訴訟代理人：彭想靈，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
兩原告委托訴訟代理人：胡金晶，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北福某某生態(tài)農(nóng)林科技發(fā)展有限公司。
公司住所地：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)泉水路*號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9142092259424508XF。
法定代表人黃天，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：大悟縣悟峰山生態(tài)文化旅游度假區(qū)五峰村村民委員會
法定代表人：李世安，該村委會主任。
委托訴訟代理人：楊珂惠，大悟大新法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：一般代理。

原告羅某某、羅某某與被告湖北福某某生態(tài)農(nóng)林科技發(fā)展有限公司以下簡稱“福某某農(nóng)林公司”、大悟縣悟峰山生態(tài)文化旅游度假區(qū)五峰村村民委員會（以下簡稱“五峰村委會”）物權(quán)保護糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由審判員郭梅擔(dān)任審判長、審判員杜莉、喬磊組成合議庭，于2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告羅某某及兩原告的委托訴訟代理人彭想靈、胡金晶，被告福某某農(nóng)林公司委托訴訟代理人李忠明，被告五峰村委會法定代表人李世安及其委托訴訟代理人楊珂惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，1.判令被告立即停止侵權(quán)，返還原告土地；2.恢復(fù)原告房屋原樣并賠償原告經(jīng)濟損失118440元；3.由被告支付原告土地占用費8萬元；4.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2013年9月10日，兩被告簽訂了山場承包合同，合同約定高峰八組所有山場土地所有權(quán)歸高峰八組群眾所有。被告福某某農(nóng)林公司享有高峰八組所有山場、使用權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)，被告五峰村委會向被告福某某農(nóng)林公司提供所有山場、田地、竹園、茶園、水面和八組所有集體財產(chǎn)供其管理使用。2014年3月，被告在未告知及與原告協(xié)商的情況下，強行將原告所有房屋拆毀，原告方知曉村委會未經(jīng)群眾同意私下將山場土地承包給被告福某某農(nóng)林公司，且偽造群眾簽名，損害村民利益。2017年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告福某某農(nóng)林公司在原告房屋及土地上修建豬圈、養(yǎng)豬種樹，被告的侵權(quán)行為經(jīng)制止無果，原告無奈訴至法院，請求依法公判。
為支持其訴訟請求，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告的身份證復(fù)印件。證明原告的身份信息。
證據(jù)二：2018年3月12日，原告羅某某擬寫的申請一份。證明羅良富在高峰村××面積98.7平方米的宅基地。
證據(jù)三：2018年3月27日，五峰村委會出具的證明一份。證明茲有五峰村8組羅某某，出生1935年12月9日，身份證號，與集體土地建設(shè)使用證羅某某屬同一人。
證據(jù)四：照片三張。證明被告福某某農(nóng)林公司將原告的房屋強拆并將其宅基地占用修成通村公路。
被告福某某農(nóng)林公司辯稱，一、原告所訴不實。1.原告所訴被告妨害原告土地不實；2.所訴“將原告所有的房屋拆毀”不實，被告沒有拆毀原告房屋；3.所訴被告回復(fù)幫忙拆除之說不實，被告沒有如此回復(fù)，直到2017年3月，部分高峰八組人找到被告，被告回復(fù)沒有拆毀其房屋，不存在賠償。二、原告起訴無事實和法律依據(jù)。三、原告起訴超過訴訟時效，依法喪失勝訴權(quán)。鑒上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
被告福某某農(nóng)林公司為支持其抗辯理由，向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一：山場承包合同，關(guān)于變更林權(quán)證的相關(guān)事宜。證明福某某農(nóng)林公司從朱傳松、殷紹華手中轉(zhuǎn)包山場，承包年限延長至40年，涉案山場屬于高峰村八組；
證據(jù)二：高峰寺八組山場租金分配表。證明高峰村八組農(nóng)戶兩次領(lǐng)取公司發(fā)放的山場承包費；
證據(jù)三：關(guān)于殷紹華轉(zhuǎn)包高峰八組山場一事。證明高峰村八組群眾的三點意思表示，山場轉(zhuǎn)包40年，補交山場承包費8萬元，承諾不找承包者和村鎮(zhèn)任何麻煩；
證據(jù)四：荒山開發(fā)承包合同。證明殷紹華承包高峰寺山場的范圍、期限、承包方式等約定；
證據(jù)五：林權(quán)證。證明被告福某某農(nóng)林公司持有殷紹華承包的高峰村八組林地的林權(quán)證。
被告五峰村委會辯稱，一、本案的事實，兩被告2013年9月10日經(jīng)過高峰村八組村民代表及山場原承包人殷紹華、朱傳松同意簽訂山場承包合同，被告福某某農(nóng)林公司40年的承包期限實際上與被告五峰村委會之間簽訂20年，另外20年是從殷紹華手中轉(zhuǎn)包過來的。二、原告所訴與事實不符，原告已領(lǐng)取補償款。2003年3月9日高峰村高峰寺組與殷紹華簽訂的合同就是原告作為村民代表與殷紹華簽訂的，現(xiàn)在福某某農(nóng)林公司只是延長了承包期，原告不可能不知情。原告所訴“2014年3月，被告在未告知及與原告協(xié)商的情況下，強行將原告所有房屋拆毀，原告方知曉村委會未經(jīng)群眾同意且偽造群眾簽名私下將山場土地承包給被告福某某農(nóng)林公司”不實，原告已領(lǐng)取了租金，故對山場承包一事知情。三、原告在本案中沒有主體資格，原告于2013年9月10日高峰村八組甲方于被告福某某農(nóng)林公司作為乙方簽訂《關(guān)于變更林權(quán)證的相關(guān)事宜》及《山場承包合同》，原告作為甲方代表在合同上簽字，因而原告的訴訟超過了訴訟時效即喪失了勝訴權(quán)。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告五峰村委會沒有證據(jù)提交。
庭審質(zhì)證中，原告提交的四份證據(jù)，被告福某某農(nóng)林公司對證據(jù)一、三均無異議；對證據(jù)二有異議，不能作為原告對宅基地具有使用權(quán)的證明；對證據(jù)四真實性無異議，但通村公路不是被告福某某農(nóng)林公司修的，被告沒有強拆原告的房屋，也沒有占用原告的宅基地修路，公路在被告承包之前就存在。被告五峰村委會對原告提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對證據(jù)四有異議，照片上的路不是通村公路，不存在對原告房屋和土地有拆除占用行為。
被告福某某農(nóng)林公司提交的五份證據(jù)，原告對證據(jù)一有異議，原告沒有在林權(quán)證上簽字，也不知道這個情況，不能達到其證明目的；對證據(jù)二真實性無異議，與本案訴爭的房屋無關(guān)，這是山場租金分配，不是原告訴訟請求的范圍；對證據(jù)三有異議，原告對此不知情，沒有原告簽字；對證據(jù)四、五，認為均與本案無關(guān)，不是原告訴訟請求的范圍。被告五峰村委會對被告福某某農(nóng)林公司提交的五份證據(jù)均無異議。
根據(jù)證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院對原告提交證據(jù)的認證意見如下：對原告提交的證據(jù)一系法定職能部門核發(fā)的有效證件，應(yīng)予確認；證據(jù)二被告對其真實性沒有異議，本院予以認定；證據(jù)三無法實際界定原告原房屋面貌及宅基地實際位置，故對原告的證明目的，本院不予認可；證據(jù)四沒有顯示拍攝時間、地點，真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無法審查，而且照片不能看出被告強行拆除原告房屋事實。
被告福某某農(nóng)林公司提交的五份證據(jù)，本院確認被告福某某農(nóng)林公司從案外人殷紹華處轉(zhuǎn)包被告五峰村委會位于大悟縣××鎮(zhèn)高峰村××1126畝林地的事實。
經(jīng)審理查明：原告羅某某與原告羅某某系父子關(guān)系。原告羅某某在大悟縣××村有宅基地一宗，面積98.7㎡。
2003年3月9日，大悟縣××村村民委員會與該村村民殷紹華之間簽訂《荒山開發(fā)承包合同》并辦理林權(quán)證。林權(quán)證載明：林地使用權(quán)人為殷紹華，林地坐落在大××村高峰寺，面積1126畝，使用期限30年，終止日期2037年1月8日。四至為，東以曹家河河心為界，南以曹家河直上至長嶺崗山東省脊為界，西以大山脊分水與應(yīng)山縣交界，北以狗籠溝大溝為界。
2013年9月，被告福某某農(nóng)林公司經(jīng)與殷紹華、大悟縣××村村民委員會及村民協(xié)商一致，殷紹華承包的林地轉(zhuǎn)包給被告福某某農(nóng)林公司。2013年9月10日，大悟縣××村村民委員會與被告福某某農(nóng)林公司之間簽訂《山場承包合同》，被告福某某農(nóng)林公司除在原殷紹華承包期限內(nèi)增加20年，共承包40年外，其他合同內(nèi)容不變。被告福某某農(nóng)林公司轉(zhuǎn)包的林地面積范圍不包含原告使用的土地面積范圍。
2014年7月，原大悟縣××村村民委員會與原大悟縣大新鎮(zhèn)五峰村村民委員會合并，成立大悟縣悟峰山生態(tài)文化旅游度假區(qū)五峰村村民委員會。
庭審中，原告對其房屋的原狀、現(xiàn)狀的陳述是：房屋原狀就是石頭搭建的四間瓦房；現(xiàn)狀是原告提交證據(jù)四房屋被福某某農(nóng)林公司拆除了，建成通村公路。但是，原告沒有提交證據(jù)證明。被告不認可上述陳述。
經(jīng)組織原、被告三方現(xiàn)場勘查，本案原告及另案原告指認的幾原告房屋面積及土地位置范圍，被告福某某農(nóng)林公司沒有認可，被告五峰村委會代理人稱不清楚房屋面積及土地位置范圍。

本院認為，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失等。本案中，因原告房屋的原狀無證據(jù)證明，土地的具體位置無法明確界定，現(xiàn)被告福某某農(nóng)林公司不認可自己存在侵權(quán)行為，原告主張侵權(quán)無事實依據(jù)；同時，因侵權(quán)的事實不清，導(dǎo)致原告的損失無法進入司法鑒定程序或以其他方式計算其損失。故原告的訴訟請求無法得到本院的支持。
被告五峰村委會是山場承包合同的發(fā)包人，在本案中沒有侵權(quán)行為，不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
兩被告主張的訴訟時效問題，被告福某某農(nóng)林公司自述2016年建豬舍，原告訴稱2016年發(fā)現(xiàn)被告福某某農(nóng)林公司存在侵權(quán)行為，如侵權(quán)成立，被告福某某農(nóng)林公司的侵權(quán)行為仍在持續(xù)中，其侵權(quán)行為沒有終了；且請求停止侵害的案件依法不適用訴訟時效的規(guī)定，故兩被告提出的訴訟時效問題，本案不作考慮。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十四條、第一百二十條、第一百七十九條、第一百八十八條、第一百九十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅某某、羅某某的全部訴訟請求。
案件受理費4269元，由原告羅某某、羅某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 郭梅
審判員 喬磊
審判員 杜莉

書記員： 田坤