羅某某
袁哲（湖北忠直律師事務(wù)所）
王某
鄭明秀
羅某某的婆婆、
王某的祖母
張某
張紅生
袁在東（湖北石首繡林法律服務(wù)所）

原告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告羅某某之子。
原告鄭明秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系
原告羅某某的婆婆、
原告王某的祖母。
共同委托代理人袁哲，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張紅生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告張某的父親。
委托代理人袁在東，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
原告羅某某、王某、鄭明秀訴被告張某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉波獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其共同委托代理人袁哲、被告張某的委托代理人張紅生、袁在東均到庭參加訴訟。原告王某、鄭明秀、被告張某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其主張的事實，向本院提交如下證據(jù)材料，并在庭審中舉證:
1、三原告身份證復(fù)印件，證明三原告主體資格；
2、石首市高基廟鎮(zhèn)打鼓臺村民委員會證明，石首市高基廟鎮(zhèn)水陸派出所證明，證明三原告與死者王永忠的關(guān)系；證明原告羅某某不能勞動，生活來源靠王永忠；證明原告鄭明秀由王永忠生前在承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任；
3、被告戶籍證明，證明被告主體資格；
4、死者王永忠駕駛證信息及車輛信息情況，證明死者生前有駕駛摩托車的資格，且該駕乘車輛歸屬于死者所有；
5、被告駕駛證信息及車輛信息情況，證明被告駕乘信息及車輛信息狀況的登記；
6、石首市人民醫(yī)院病危通知書，證明死者王永忠當(dāng)時在石首市人民醫(yī)院搶救時病情危重，隨時有可能死亡的危險；
7、石首市人民醫(yī)院搶救費用及清單，證明死者王永忠生前搶救的費用4565.83元及明細(xì)；
8、死亡證明書、火化證明，證明王永忠死亡的時間、死亡原因為重型顱腦損傷及火化的時間；
9、石首市公安局交通事故認(rèn)定書，證明被告應(yīng)負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任；
10、湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，證明原告起訴索賠金額的依據(jù)。
被告為證實其主張的事實，向本院提交如下證據(jù)材料，并在庭審中舉證:
1、被告的身份信息及住址，證明被告主體資格；
2、事故認(rèn)定書，證明王永忠未依法讓右側(cè)被告車輛先行，依法應(yīng)承擔(dān)全責(zé)；
3、事故責(zé)任認(rèn)定圖，證明未依法讓右側(cè)車輛先行的負(fù)事故全部責(zé)任，交警的事故認(rèn)定不公正；
4、事故認(rèn)定復(fù)核申請書，被告對石首交警的事故認(rèn)定不服，已依法向荊州市公安局交警支隊申請復(fù)核，證明被告不服事故認(rèn)定，被告已依法行使了復(fù)核申請權(quán)；
5、不予受理申請書，證明被告合法的復(fù)核申請權(quán)被原告剝奪；
6、住院病歷，證明被告受傷住院治療的損失應(yīng)由原告分擔(dān)（因未提交具體的損失明細(xì)，被告方放棄要求原告承擔(dān)損失的權(quán)利）；
7、診斷證明，證明被告因本次事故受傷，左側(cè)顏面部鈍挫傷、腦震蕩；
8、快件投遞單，證明被告依法對事故認(rèn)定已申請復(fù)核；
9、收據(jù)，證明被告已向原告支付3萬元，積極履行賠償責(zé)任。
本院對原、被告提交的證據(jù)，原、被告的質(zhì)證意見，認(rèn)證意見如下:
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:1、對證據(jù)2打鼓臺村的證明，形式和實質(zhì)條件均不合法，該村對原告羅某某健康狀況無權(quán)證明。本院認(rèn)為健康狀況應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)等專業(yè)人員評價，村級組織無能力也無權(quán)對健康狀況作出證明，對證明中關(guān)于健康狀況的評價不予采信；2、對證據(jù)9事故認(rèn)定有異議，被告未保持安全車速毫無依據(jù)，交警認(rèn)定王永忠違反道路交通安全法規(guī)定，依法應(yīng)由王永忠承擔(dān)主要責(zé)任。本院認(rèn)為交警的認(rèn)定并無違法違規(guī)行為，且能夠還原事故經(jīng)過，雙方責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信；3、對其他證據(jù)均無異議，本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:1、對證據(jù)1、2、8、9均無異議，本院予以采信；2、對證據(jù)3有異議，原告認(rèn)為和本案毫無關(guān)系。本院認(rèn)為被告自行制作的責(zé)任圖，無約束力，不予采信；3、對證據(jù)4、5復(fù)核申請書和不予受理通知書，系被告的權(quán)利，法院已受理我的起訴，荊州交警已決定復(fù)核不予受理，石首交警的認(rèn)定書已發(fā)生效力。本院認(rèn)為，荊州交警的復(fù)核不予受理通知書未違反法定程序，本院予以采信；4、對證據(jù)6、7，被告在舉證中放棄要求原告賠償?shù)臋?quán)利，本院予以采信。
根據(jù)以上的認(rèn)證結(jié)果，結(jié)合當(dāng)事人庭審中的陳述，本院對本案事實認(rèn)定如下:
2015年9月3日6時25分許，被告張某持“E”證駕駛未按期年檢的湘F1Y018號二輪摩托車從石首市高基廟街道沿高喻公路往高基廟鎮(zhèn)喻家碑村方向由西向東行駛，當(dāng)車行至石首市高基廟鎮(zhèn)打鼓臺村五組十字路口路段時，遇王永忠持“D”證駕駛未按期年檢的鄂DFU055號二輪摩托車由南向北行駛至此，因雙方觀察不力，加之被告張某未保持安全車速，且王永忠未讓右方來車優(yōu)先通行，致兩車相撞受損，張某、王永忠倒地受傷，王永忠后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，重大事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊于2015年9月8日作出石公交認(rèn)字（2015）第201511006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張某、王永忠負(fù)該事故同等責(zé)任。王永忠受傷后，遂送往石首市人民醫(yī)院搶救治療，門診及住院費用4565.83元，死亡原因為重型顱腦損傷。王永忠逝世后，被告張某給付安葬費21608.5元、其他賠償款8391.5元，合計30000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車上路行駛應(yīng)按期年檢確保該車符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并強制購買交強險。本案被告張某、王永忠駕駛未按期年檢的機動車上路行駛已違法，加之被告張某未保持安全車速，王永忠未讓右方來車優(yōu)先通行，致兩車相撞，事故發(fā)生，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告張某、王永忠負(fù)該事故同等責(zé)任，本院對該認(rèn)定予以采信。王永忠因意外死亡，其權(quán)利義務(wù)由法定第一順序繼承人繼承，即本案原告羅某某、王某、鄭明秀繼承。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。不足部分，由被告張某、王永忠按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告羅某某、王某、鄭明秀的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)三原告損失如下:1、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。即10849元／年×20年=216980元，應(yīng)獲賠償；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費173620元，即王永忠配偶羅某某喪失勞動能力的扶養(yǎng)費。本院認(rèn)為，羅某某喪失勞動能力無證據(jù)支持，對該項請求不予支持；被贍養(yǎng)人生活費43405元，即王永忠的母親鄭明秀的贍養(yǎng)費。本院認(rèn)為，鄭明秀已享受國家養(yǎng)老保險，故對該項請求不予支持；2、喪葬費21608.5元，三原告已獲賠償，本院予以支持；3、精神損害撫慰金30000元，本院結(jié)合本地的平均生活水平，予以支持；4、搶救費用4565.83元，系王永忠受傷后的搶救費用，應(yīng)獲支持；三原告的損失合計273154.33元。被告張某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告搶救費用4565.83元、死亡賠償金110000元，合計114565.83元。不足部分158588.5元，依雙方的責(zé)任比例，三原告自行負(fù)擔(dān)50%，即79294.25元，由被告張某賠償50%，即79294.25元，抵扣已給付的30000元，綜上被告張某賠償原告羅某某、王某、鄭明秀合計163860.08元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?、第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告羅某某、王某、鄭明秀163860.08元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告羅某某、王某、鄭明秀其他訴訟請求。
三、本案受理費2012元，簡易程序結(jié)案減半收取1006元，由被告張某負(fù)擔(dān)556元，原告羅某某、王某、鄭明秀負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費2012元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車上路行駛應(yīng)按期年檢確保該車符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并強制購買交強險。本案被告張某、王永忠駕駛未按期年檢的機動車上路行駛已違法，加之被告張某未保持安全車速，王永忠未讓右方來車優(yōu)先通行，致兩車相撞，事故發(fā)生，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告張某、王永忠負(fù)該事故同等責(zé)任，本院對該認(rèn)定予以采信。王永忠因意外死亡，其權(quán)利義務(wù)由法定第一順序繼承人繼承，即本案原告羅某某、王某、鄭明秀繼承。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。不足部分，由被告張某、王永忠按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告羅某某、王某、鄭明秀的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)三原告損失如下:1、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。即10849元／年×20年=216980元，應(yīng)獲賠償；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費173620元，即王永忠配偶羅某某喪失勞動能力的扶養(yǎng)費。本院認(rèn)為，羅某某喪失勞動能力無證據(jù)支持，對該項請求不予支持；被贍養(yǎng)人生活費43405元，即王永忠的母親鄭明秀的贍養(yǎng)費。本院認(rèn)為，鄭明秀已享受國家養(yǎng)老保險，故對該項請求不予支持；2、喪葬費21608.5元，三原告已獲賠償，本院予以支持；3、精神損害撫慰金30000元，本院結(jié)合本地的平均生活水平，予以支持；4、搶救費用4565.83元，系王永忠受傷后的搶救費用，應(yīng)獲支持；三原告的損失合計273154.33元。被告張某在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告搶救費用4565.83元、死亡賠償金110000元，合計114565.83元。不足部分158588.5元，依雙方的責(zé)任比例，三原告自行負(fù)擔(dān)50%，即79294.25元，由被告張某賠償50%，即79294.25元，抵扣已給付的30000元，綜上被告張某賠償原告羅某某、王某、鄭明秀合計163860.08元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?、第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告羅某某、王某、鄭明秀163860.08元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告羅某某、王某、鄭明秀其他訴訟請求。
三、本案受理費2012元，簡易程序結(jié)案減半收取1006元，由被告張某負(fù)擔(dān)556元，原告羅某某、王某、鄭明秀負(fù)擔(dān)450元。

審判長：劉波

書記員：耿超