原告：羅中文，男，生于1970年1月14日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托訴訟代理人：向宏愿（一般代理），湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：恩施自治州建始新場(chǎng)埡煤礦有限責(zé)任公司。地址：建始縣龍坪鄉(xiāng)新場(chǎng)埡三組。
法定代表人：宋華新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向會(huì)柱（特別授權(quán)），湖北清江源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王子毅（特別授權(quán)），該公司員工。

原告羅中文與被告恩施自治州建始新場(chǎng)埡煤礦有限責(zé)任公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法組成由審判員陳耀擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員龍克亞、人民陪審員楊朝昱參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告羅中文申請(qǐng)鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2017年12月27日，本院繼續(xù)開庭進(jìn)行審理，因工作原因，本院另行組成了由審判員陳耀擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員楊朝昱、向澤全參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅中文及其委托訴訟代理人向宏愿，被告恩施自治州建始新場(chǎng)埡煤礦有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人向會(huì)柱、王子毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告被告停止采煤，并賠償因非法采煤破壞原告林地造成的損失2295000.00元（按湖北省人民政府公布的2014年度龍坪鄉(xiāng)征地補(bǔ)償27000.00元/畝的標(biāo)準(zhǔn)）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告公司自2004年3月9日開始在原告承包經(jīng)營(yíng)的山林即水井灣、香爐子下山側(cè)直線距離約200米的地方采煤，被告在自己合法開采區(qū)內(nèi)只開采了“首采工作面”的煤層后直接向原告承包經(jīng)營(yíng)的山林水井灣、香爐子下掘進(jìn)盜采。被告公司在原告承包經(jīng)營(yíng)的85畝林地下采煤長(zhǎng)達(dá)幾年時(shí)間，被告煤礦開拓工程隨意性大，沿煤巷道呈蜘蛛網(wǎng)狀，采煤使用“扒斗”，實(shí)行穿洞式開采，運(yùn)輸與采煤共巷，巷道底鼓縮徑，維護(hù)成本高，對(duì)山體破壞嚴(yán)重；采空區(qū)大，保安柱少，加之煤層覆蓋巖體層薄，產(chǎn)生掉頂冒落，地表出現(xiàn)裂縫、塌陷坑等環(huán)境地質(zhì)問(wèn)題，現(xiàn)山體幾乎被掏空，林木被毀，植被遭到破壞，隨時(shí)有巖崩的可能。另外，被告未經(jīng)原告及其父母的同意在山林中修建了一條寬3米，長(zhǎng)500米的公路，占用了原告山林，山體結(jié)構(gòu)被破壞，修路挖掘的土石隨意堆放，陰雨天隨時(shí)有滑坡的可能，存在極大安全隱患。原告多次要求被告停止采煤并賠償損失，但被告置之不理。故訴至法院。
被告辯稱，1、原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，被告是經(jīng)過(guò)相關(guān)部門核準(zhǔn)的合法采礦單位，具備煤礦開采資格；2、被告的開采方案系委托專業(yè)設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)，并經(jīng)過(guò)了相關(guān)部門驗(yàn)收；3、被告在開采過(guò)程中，嚴(yán)格按照施工設(shè)計(jì)開采，不存在盜采的行為；4、原告訴請(qǐng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏政策依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告羅中文以被告恩施自治州建始新場(chǎng)埡煤礦有限責(zé)任公司越界從事煤炭開采作業(yè)致原告承包經(jīng)營(yíng)的林地受損為由提出侵權(quán)賠償?shù)脑V訟主張，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。訴訟中，原告雖申請(qǐng)對(duì)被告采煤是否越界至原告承包經(jīng)營(yíng)的山林、被告的采煤活動(dòng)與原告林地受損是否存在因果關(guān)系及損失大小進(jìn)行鑒定，但因原告未交納鑒定費(fèi)用而導(dǎo)致鑒定不能。且原告提交的證據(jù)不足以證明被告實(shí)施了上述侵權(quán)行為，故對(duì)原告羅中文請(qǐng)求賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅中文的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25160.00元，由原告羅中文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陳耀

書記員： 呂卓