原告羅中平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張子鵬、黃聰，江西心展律師事務(wù)所律師。
被告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告羅中平（下稱原告）訴被告嚴(yán)某某（下稱被告）健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法組成合議庭于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人張子鵬、黃聰?shù)酵⒓釉V訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月24日19時(shí)許，原告駕駛贛KB8166號二輪摩托車行駛至蔡家路段時(shí)，撞到被告修路施工時(shí)堆放在道路上的沙堆前作為警示標(biāo)志的竹竿，導(dǎo)致原告受傷的事故。該事故經(jīng)新余市公安局交通警察支隊(duì)渝水大隊(duì)作出余公交認(rèn)字【2015】第0362號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故次要責(zé)任。2015年12月25日，原告前往樟樹市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左鎖骨骨折，2016年1月2日出院，住院9天，原告花費(fèi)門診費(fèi)72.5元，住院費(fèi)22815.4元，報(bào)銷2058元；出院診斷為左鎖骨骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、出后保持切口清潔、干燥，兩天傷口換藥清洗包扎一次，做手術(shù)第十四天拆線或傷口愈合；2、如有滲液繼續(xù)抗炎；3、患肢內(nèi)固定未取出禁止提、擔(dān)重物，加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)抬肩鍛煉；4、口服中藥轉(zhuǎn)門診治療3個月，每月復(fù)查一次服藥及恢復(fù)情況，第3次拍片，3個月隔3月復(fù)查一次；5、骨折愈合1年后取出鋼板內(nèi)固定；6、不適隨診。2016年4月1日，原告的傷勢經(jīng)江西新余司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為7000元，護(hù)理期為60日，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元。原告系農(nóng)村戶籍，從事泥工工種，育有兩子，大兒子羅某xxxx年xx月xx日出生，二兒子羅某弟xxxx年xx月xx日出生。原告父母均系農(nóng)村戶籍，其父羅紅德生于1952年6月1日，其母劉會蘭生于1950年7月2日，其父母共生有兩子一女。因原告與被告協(xié)商賠償未果，故起訴至法院并提出上列訴請。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書，樟樹市中醫(yī)院的疾病證明書、出院記錄、門診費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)，江西新余司法鑒定中心的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，戶口本，良山鎮(zhèn)八百橋村民委員會的證明及原告的陳述在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯侵害公民生命健康權(quán)的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。新余市公安局交通警察支隊(duì)渝水大隊(duì)作出原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定書，與事實(shí)和法律相符，本院予以采信，本院根據(jù)雙方的過錯程度認(rèn)定原告承擔(dān)事故的70%責(zé)任，被告承擔(dān)事故的30%責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失，本院評判如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張22887.9元。本院認(rèn)為，扣除報(bào)銷費(fèi)用，原告實(shí)際支付醫(yī)藥費(fèi)為20829.9元，本院予以認(rèn)定。二、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張7000元。本院認(rèn)為原告該主張有鑒定結(jié)論印證，故本院予以支持。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張135元（15元/天×9天）。本院認(rèn)為，原告該主張符合法律規(guī)定，故予以支持。四、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1800元（20元/天×90天）。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，故本院對原告的營養(yǎng)期90日的鑒定結(jié)論不予采信；因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院期間確需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故原告該主張本院不予支持。五、護(hù)理費(fèi)，原告主張7026.6元（117.11元/天×60天）。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告的傷勢經(jīng)鑒定護(hù)理期為60日，本院予以采信；因原告未提供護(hù)理人員的收入證明，現(xiàn)原告主張護(hù)理費(fèi)按2014年江西省居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年平均工資42746元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7026.6元符合法律規(guī)定，本院予以支持。六、誤工費(fèi)，原告主張13875元（42203元/年÷365天×120天）。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故本院對原告的誤工期120日的鑒定結(jié)論不予采信，關(guān)于誤工時(shí)間，受害人因傷殘致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告從受傷之日起至定殘日前一天為98天，本院予以認(rèn)定；關(guān)于收入狀況，原告未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，但原告主張按2014年江西省建筑業(yè)在崗職工年平均工資42203元計(jì)算誤工費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持，則原告的誤工費(fèi)為11331.22元（42203元/年÷365天×98天）。七、殘疾賠償金，原告主張22278元（11139元/年×20年×10%）。本院認(rèn)為，原告按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，故本院予以支持。八、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張16972元（父親8486元/年×16年×10%÷3人=4525.87元，母親8486元/年×14年×10%÷3人=3960.13元，兒子羅某8486元/年×5年×10%÷2人=2121.5元，兒子羅某弟8486元/年×15年×10%÷2人=6364.5元）。本院認(rèn)為，原告該主張?jiān)诜梢?guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持；但該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，共計(jì)39250元。九、鑒定費(fèi)，原告主張1800元。本院根據(jù)采信的傷殘等級和后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期的鑒定結(jié)論，認(rèn)定鑒定費(fèi)為1400元。十、交通費(fèi)，原告主張36元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)以有效的交通費(fèi)票據(jù)為憑，因原告未提供相應(yīng)的票據(jù)佐證，故本院對其該主張不予支持。十一、精神損害撫慰金，原告主張5000元。本院根據(jù)原告的傷殘等級、本地的生活水平認(rèn)定精神損害撫慰金為2000元。以上費(fèi)用共計(jì)88772.72元，被告應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用為28031.82元【（88772.72元-2000元）×30%+2000元】。原告超出部分的請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告嚴(yán)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅中平賠償金共計(jì)28031.82元。
二、駁回原告羅中平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)864元，由原告羅中平承擔(dān)364元，被告嚴(yán)某某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審　判　長　　黃小紅 人民陪審員　　郭麗華 人民陪審員　　李蘭英

書記員：章文茜