上訴人（原審原告）羅某某。
委托代理人王蘭，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）福建好彩頭食品股份有限公司。你住所地福建省晉江市羅山社店青安路1號。
法定代表人陳忠實，該公司董事長。
委托代理人穆海燕，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。特別授權(quán)代理。
委托代理人蘇培芳，福建法正聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。特別授權(quán)代理。

上訴人羅某某因與被上訴人福建好彩頭食品股份有限公司（以下簡稱好彩頭公司）買賣合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00691號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長，審判員尹為民、關(guān)俊峰參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，好彩頭公司在湖北潛江招商會上制定的招商政策為：30萬元坎級政策為：按獎勵8%上賬兌現(xiàn)；推廣陳列配合按5%兌現(xiàn)，兌現(xiàn)方式為：1、用于市場基礎(chǔ)經(jīng)營及品牌地面推廣，不許做價格促銷；2、此費用用于終端陳列、地面推廣、贈品采購、廣宣物料制作、分銷會；3、此費用按公司整體策略及要求規(guī)劃后要經(jīng)省區(qū)、大區(qū)審批后報備公司按公司的流程核銷?？蛻舭匆?guī)定時間（6月1日至7月18日）回款后即可兌現(xiàn)獎勵，推廣陳列要待客戶發(fā)完貨后按公司規(guī)定給予核銷上賬。之后羅某某向好彩頭公司轉(zhuǎn)款300000元，其中2014年7月18日轉(zhuǎn)款250000元，2014年7月21日轉(zhuǎn)款50000元。2014年7月底，許玉玲作為好彩頭有限公司（甲方）的代表與羅某某（乙方）簽訂《經(jīng)銷合同》。約定：甲方授權(quán)乙方為宜昌市經(jīng)銷商，經(jīng)銷甲方好彩頭品牌小樣小乳酸系列產(chǎn)品；貨款結(jié)算方式為款到甲方指定帳戶發(fā)貨；供貨程序為乙方填寫書面《訂貨申請單》，經(jīng)甲方業(yè)務(wù)人員確認(rèn)傳真到配送中心，配送中心確定該批貨款到帳后，安排發(fā)貨；運輸方式為物流公司運輸至乙方倉庫，乙方確認(rèn)貨品項數(shù)量正確無誤后簽字確認(rèn)并墊付運費，再由甲方上帳；合同經(jīng)銷時間為2014年8月1日至2015年7月31日止，乙方在本合同有效期內(nèi)目標(biāo)是500000元；甲方保證收到乙方訂單一個月內(nèi)，貨物到達乙方倉庫，如未能按時到貨，導(dǎo)致乙方產(chǎn)生的經(jīng)濟損失由甲方承擔(dān)；在本合同執(zhí)行期間，如乙方連續(xù)3個月未能完成甲方規(guī)定目標(biāo)之內(nèi)的需求計劃，則甲方有權(quán)終止本合同。合同簽訂后，好彩頭公司于2014年7月30日至2014年10月24日向羅某某發(fā)貨81900元。經(jīng)對帳，截止2014年10月31日，好彩頭公司賬戶上還結(jié)存羅某某貨款246174元，其中雙方對賬單上顯示，2014年9月25日，羅某某收款24000元為潛江招商按返點額沖還給客戶的款。2014年12月28日，羅某某再次下單時，好彩頭公司未按約定供貨。好彩頭公司以連續(xù)三個月達不到經(jīng)銷指標(biāo)為由解除合同并停止向羅某某供貨，好彩頭公司亦未向羅某某履行通知義務(wù)。
原審判決另認(rèn)定，2014年7月30日，羅某某（乙方）與旭東馨苑物業(yè)管理處（甲方）簽訂《房屋租賃合同》，約定乙方租賃甲方位于旭光村旭東馨苑小區(qū)6-2-2號房屋作為倉庫，面積80m2，租賃期限壹年，即自2014年7月31日至2015年7月30日，年租金9600元，并另支付物業(yè)管理費672元。合同簽訂后，乙方向甲方支付租金及物業(yè)管理費至2015年4月。羅某某為保證《經(jīng)銷合同》的履行，共向各門店支付陳列費13824元，福建好彩頭食品股份有限公司的許玉玲分別在每份《通路陳列協(xié)議》上均簽字同意執(zhí)行。2015年中國人民銀行公布的金融機構(gòu)1年以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率為5.35%。
原審法院認(rèn)為：羅某某與好彩頭公司之間的合同關(guān)系是雙方真實意思表示，該合同不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，依法予以確認(rèn)。當(dāng)事人必須全面履行各自的義務(wù)。本案中，羅某某按合同約定的運作方式于2014年12月28日向好彩頭公司下單訂貨，好彩頭公司以羅某某連續(xù)三個月達不到經(jīng)銷指標(biāo)為由停止向羅某某供貨，而羅某某與好彩頭公司在《購銷合同》中對并未約定月銷售任務(wù)數(shù)，故好彩頭公司停止向羅某某供貨的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)羅某某要求好彩頭公司解除合同、返還貨款、賠償損失，未違反法律規(guī)定和合同約定，予以支持。羅某某主張的陳列費13824元未超過好彩頭食品公司招商政策約定的5%的比例，同時該費用也實際發(fā)生并用于市場基礎(chǔ)及品牌地面推廣，故予以支持。好彩頭公司于2014年12月28日停止向羅某某供貨構(gòu)成違約，故羅某某在此之后發(fā)生的2015年1月至4月物業(yè)管理費224元（56元／月×4個月）、租金3200元（800元／月×4個月），及自2014年12月29日起至2015年5月12日止的資金占用利息4865.70元（246174元×5.35%÷360天×133天）應(yīng)由好彩頭公司予以賠償。關(guān)于原告羅某某主張的營銷人員工資損失，其只提供了收款收據(jù)，沒有其他證據(jù)予以佐證，故不予支持。綜上，好彩頭公司應(yīng)賠償羅某某的損失為22113.70元（13824元＋3200元＋224元＋4865.70元）。原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、解除羅某某與好彩頭公司簽訂的《經(jīng)銷合同》。二、好彩頭公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還羅某某貨款246174元。三、好彩頭公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償羅某某損失22113.70元。四、駁回羅某某的其他訴訟請求。如果好彩頭公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審法院一并決定，一審受理費6141元，減半收取3070.50元，由好彩頭公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審的當(dāng)事人爭議的焦點集中以下兩個問題：一、羅某某所主張的營銷人員的工資是否應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于營銷人員的工資，羅某某在原審中提交了四位工作人員的工資收據(jù)，在二審中申請其中兩位工作人員出庭就工作和發(fā)放工資情況予以說明，結(jié)合工資收款收據(jù)，本院認(rèn)為出庭的證人證言實際是對原審中收款收據(jù)的具體闡明，并不屬于新的證據(jù)，且兩證人就工資發(fā)放是否打收據(jù)、羅某某是否為其繳納社保表述存在矛盾之處，因此，不能認(rèn)定工資收據(jù)的真實性與關(guān)聯(lián)性。再者，羅某某也未提交員工的勞動合同、社保憑證或者工資臺賬對其因好彩頭公司違約而支出的員工工資情況予以佐證，難以認(rèn)定羅某某所主張的費用是否實際支出，原審對其主張營銷人員的工資的訴訟請求不予支持符合法律規(guī)定。二、好彩頭公司占用資金的利息應(yīng)當(dāng)如何支持。就資金占用利息，羅某某在一審中訴訟請求僅計算至起訴之日時止，其在二審中提出的請求已經(jīng)超出了原審訴訟請求的范圍。原審法院依據(jù)其訴訟請求，將資金占用利息從違約之日起計算至起訴之日止并無不當(dāng)。綜上，羅某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費768元（羅某某已預(yù)交），由羅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲 審判員　　尹為民 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：袁昌芹