原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。委托訴訟代理人：羅中順（系原告之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。委托訴訟代理人：王淑娟，河北廣廈律師事務(wù)所律師。被告：蘇敦嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住德州市德城區(qū)。委托訴訟代理人：祁慶斌，北京市京悅（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。

原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等計(jì)40萬。二、訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年10月9日原告受二被告雇傭在干活時(shí)摔傷，并住院治療，造成花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用40萬元的損失，后經(jīng)多次調(diào)解未果，特訴至故城縣人民法院，請(qǐng)求依法判決。被告蘇敦嶺辯稱：無論原告以何種理由增加訴訟數(shù)額，均應(yīng)交納相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。2011年11月24日原告與其雇主李某某達(dá)成了賠償協(xié)議并且該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢，在該賠償協(xié)議有效的情況下，其無權(quán)再行主張。據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及賠償協(xié)議均證實(shí)原告是李某某雇傭的，與蘇敦嶺無任何關(guān)系，蘇敦嶺不是原告的雇主，應(yīng)依法駁回原告對(duì)蘇敦嶺的訴訟請(qǐng)求。被告李某某未提交答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年10月份羅某某經(jīng)李某某介紹到石家莊工地干活，2011年10月8日羅某某在上架子干活時(shí)，因管道折斷管子把原告從架子上帶下來摔傷，當(dāng)即被送往石家莊武警醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至石家莊以嶺醫(yī)院治療。原告羅某某于2011年10月9日住院，2011年11月26日出院，住院期間的醫(yī)藥費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、床位費(fèi)等共計(jì)40000元已由被告李某某全部支付。原告出院前于2011年11月24日與被告李某某達(dá)成賠償協(xié)議，內(nèi)容為：1、羅某某住院期間的費(fèi)用40000余元由李某某全額負(fù)擔(dān)；2、李某某一次性給付羅某某20000元，雙方不再為此事互相追究各種責(zé)任。2011年11月28日原告羅某某的女兒羅敬收到賠償款20500元。2012年9月29日原告通過衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，意見為：摔傷致腰1椎體爆裂骨折伴脊椎損傷，雙足癱，肌力≤2級(jí)，依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》規(guī)定為3級(jí)傷殘。訴訟中，原告兩次提出司法鑒定申請(qǐng)，但均因原告自身原因而終結(jié)。被告蘇敦嶺辯稱原告已與李某某達(dá)成賠償協(xié)議，自己非原告的雇主，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求中的賠償數(shù)額變更為980920元。原告提交的證據(jù)一，被告李某某書面證明一份，屬于李某某自身陳述，無其他證據(jù)相佐證，無法確定其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；被告蘇敦嶺提交的證據(jù)一，錄音資料一份，內(nèi)容不明確，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
原告羅某某與被告李某某、蘇敦嶺提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月19日作出（2012）故民一初字第2068號(hào)民事判決，原告羅某某不服上訴后，衡水市中級(jí)人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀11民終196號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人羅中順、王淑娟，被告蘇敦嶺的委托訴訟代理人祁慶斌到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)原、被告的陳述及法院調(diào)查，可認(rèn)定被告李某某雇傭了原告羅某某到石家莊工地干活，原告羅某某與被告李某某構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中受傷。原告主張其與蘇敦嶺之間存在勞務(wù)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，追加被告必須明確，即證明被告的存在，并提供詳細(xì)情況。原告申請(qǐng)追加發(fā)包方，但未提供發(fā)包方名稱、住所地、聯(lián)系方式等任何準(zhǔn)確的基本信息。故對(duì)于原告追加當(dāng)事人并由發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，本案原告在向被告李某某提供勞務(wù)的過程中受傷，接受勞務(wù)方李某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告羅某某在從事作業(yè)過程中，未能盡到安全注意義務(wù)，未做好防護(hù)措施，其自身存在一定過錯(cuò)，故可適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和陳述，原告羅某某與被告李某某已達(dá)成賠償協(xié)議，且已實(shí)際履行。原告以被告賠償殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)的主張?zhí)崞鹪V訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金的確定標(biāo)準(zhǔn)需要法醫(yī)鑒定。原告因身體受到傷害向被告主張殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照人身?yè)p害的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。訴訟中，原告兩次申請(qǐng)進(jìn)行人身?yè)p害司法鑒定，均因原告自身原因而終結(jié)，未能得出鑒定結(jié)論，無法確定原告的傷殘等級(jí)及人身?yè)p害賠償數(shù)額。根據(jù)法律規(guī)定及“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟基本原則，原告有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明。原告未提供證據(jù)證明自身的傷殘情況，故原告的殘疾賠償金主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告的其他之訴，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，由原告羅某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。