羅東梅
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
龐某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
孫大維

原告羅東梅，農(nóng)民。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告龐某，農(nóng)民。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路8號。以下簡稱保險公司。
代表人蘇楊，保險公司經(jīng)理。
委托代理人孫大維，保險公司職員。
原告羅東梅與被告龐某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代審判員陳小芳適用簡易程序獨任審判，于2014年5月21日公開開庭進行了審理。原告羅東梅委托代理人李銘偉、被告龐某、被告保險公司委托代理人孫大維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審核認為，原告證據(jù)1、2、3二被告無異議，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，可以證實被告龐某與被告保險公司之間存在保險合同關(guān)系，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，被告龐某負事故的主要責(zé)任，原告允許的合法駕駛?cè)素撌鹿蚀我?zé)任的事實情況，本院予以采納。原告證據(jù)4被告有異議，但該證據(jù)系交通事故處理機構(gòu)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，具有客觀性，且被告并未提供證據(jù)予以反駁，故本院予以采納，對被告保險公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。評估費系原告為確定其損失數(shù)額而支出的必要合理費用，本院予以支持。原告證據(jù)5拆解費，因原告評估車輛時已支付了工時費，該費用屬于重復(fù)計算，故本院不予采納。原告證據(jù)6施救費系原告為防止或減少損失擴大而支出的必要合理費用，本院予以采納。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對證據(jù)的認證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實如下:
2013年11月4日，被告龐某所有的冀C×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險各1份，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額200000元，并投保不計免賠特約險，保險期間均自2013年11月7日0時起至2013年11月6日24時止。
2013年11月27日23時40分許，被告龐某駕駛冀C×××××號輕型普通貨車沿路由北向南行駛至205國道昌黎縣東外環(huán)市場西門處左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的原告羅東梅允許的合法駕駛?cè)送鯐孕埋{駛的冀C×××××號小客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊認定:龐某駕駛機動車在沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，未按操作規(guī)范安全駕駛，負此事故的主要責(zé)任，王曉新駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，負此事故的次要責(zé)任。
經(jīng)昌黎縣交警大隊事故股委托，昌黎縣價格認證中心對原告羅東梅所有的冀C×××××號小客車損失部分進行鑒證，鑒證金額為90837元（殘值200元），并支付評估費2925元。原告另有損失施救費500元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認此次事故造成原告的合法經(jīng)濟損失為:車損88837元（90837元-殘值200元），評估費2925元，施救費500元，合計94062元。
本院認為，被告龐某與被告保險公司自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被告龐某已經(jīng)按照約定支付保費，其投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失的事實清楚。故被告保險公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交強險合同的約定，在交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償原告2000元。因被告龐某負本次事故的主要責(zé)任，故原告剩余經(jīng)濟損失92062元（94062元-2000元），應(yīng)由被告龐某賠償64443.4元（92062元×70%）?；诒桓纨嬆撑c被告保險公司之間存在第三者責(zé)任保險合同及不計免賠特約險合同，故被告龐某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告保險公司予以賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險理賠款66443.4元（2000元＋64443.4元），被告龐某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅東梅保險理賠款66443.4元。
二、駁回原告羅東梅要求被告龐某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1742元，減半收取871元，由原告羅東梅負擔(dān)141元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)730元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，被告龐某與被告保險公司自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被告龐某已經(jīng)按照約定支付保費，其投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失的事實清楚。故被告保險公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交強險合同的約定，在交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償原告2000元。因被告龐某負本次事故的主要責(zé)任，故原告剩余經(jīng)濟損失92062元（94062元-2000元），應(yīng)由被告龐某賠償64443.4元（92062元×70%）?；诒桓纨嬆撑c被告保險公司之間存在第三者責(zé)任保險合同及不計免賠特約險合同，故被告龐某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告保險公司予以賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險理賠款66443.4元（2000元＋64443.4元），被告龐某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅東梅保險理賠款66443.4元。
二、駁回原告羅東梅要求被告龐某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1742元，減半收取871元，由原告羅東梅負擔(dān)141元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)730元。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈