羅某和
夏發(fā)濤（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）
李某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大某某支公司
張誠(chéng)代理權(quán)限為一般代理
魏東（湖北勤才律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）羅某和。
委托代理人夏發(fā)濤，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為提起反訴、上訴；代為簽收法律文書(shū)；代為接收?qǐng)?zhí)行標(biāo)的。
被告（反訴原告）李某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大某某支公司。住所地:湖北省大某某城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道105號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼70694388-7。
法定代表人聶小平，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張誠(chéng)。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告（反訴被告）羅某和訴被告（反訴原告）李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大某某支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保大悟支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成由審判員付松華擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員肖輝、人民陪審員熊琴參加評(píng)議的合議庭，于2014年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）羅某和及其委托代理人夏發(fā)濤，被告（反訴原告）李某，被告財(cái)保大悟支公司的委托代理人魏東、張誠(chéng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月11日11時(shí)10分許，原告（反訴被告）羅某和駕駛未登記的“新大洲本田”牌二輪摩托車沿大某某城區(qū)興悟南路自北向南行至錦銹華府前路段，摩托車行至公路中心線東側(cè)，遇被告（反訴原告）李某駕駛鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車載運(yùn)泥土自錦繡華府駛出，二車發(fā)生碰撞，造成原告（反訴被告）羅某和受傷及車輛受損的道路交通事故，事故發(fā)生后，原告（反訴被告）羅某和于當(dāng)日即2013年7月11日被送到大某某人民醫(yī)院住院治療，原告（反訴被告）羅某和于2013年7月11日入院至2013年7月31日出院，住院21天，支付醫(yī)療費(fèi)27990.98元。出院診斷:左股骨中段骨折，右外踝骨折，右第五蹠骨骨折，左6-7肋骨骨折。2013年7月24日，大某某公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定:羅某和駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條 ?之規(guī)定，負(fù)此事故的同等責(zé)任；駕駛?cè)死钅尺`反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，負(fù)此事故的同等責(zé)任。2013年10月12日，湖北中真司法鑒定所對(duì)原告羅某和的傷殘程度等進(jìn)行鑒定并作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，司法鑒定意見(jiàn)為:1、被鑒定人羅某和所受傷的傷殘程度為X級(jí)；2、康復(fù)及休息時(shí)間為傷后8個(gè)月，護(hù)理時(shí)間3個(gè)月（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）；3、后期康復(fù)治療費(fèi)12000元。原告羅某和為做此鑒定支付鑒定費(fèi)1000元。因原告（反訴被告）羅某和與二被告對(duì)賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，因此成訟。
同時(shí)查明，鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車登記車主為被告（反訴原告）李某，2012年8月31日，李某為鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車在被告財(cái)保大悟支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)期間自2012年9月1日0時(shí)起至2013年8月31日24時(shí)止。其中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額110000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及各方所舉證據(jù)，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告（反訴被告）羅某和的各項(xiàng)損失為多少；2、本次交通事故的賠償責(zé)任如何分擔(dān)；3、原告（反訴被告）羅某和是否應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
一、關(guān)于原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受
的各項(xiàng)損失為多少的問(wèn)題。
原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等中的相關(guān)規(guī)定以及原告所舉的有效證據(jù)進(jìn)行計(jì)算:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和主張醫(yī)療費(fèi)27990.98元，原告（反訴被告）羅某和所舉醫(yī)療費(fèi)發(fā)票被本院作用為證據(jù)采信，本院確認(rèn)原告（反訴被告）羅某和的醫(yī)療費(fèi)為27990.98元。
2、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求支付誤工費(fèi)2500元／月×8個(gè)月=20000元，雖然僅憑大某某印刷廠改制工作組出具的證明，本院難以確認(rèn)原告（反訴被告）羅某和的月收入為2500元，但原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，湖北省在崗職工年平均工資35179元（93.38元／天），原告要求按2500元／月（83.33元／天）計(jì)算，本院按83.33元／天計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，雖然鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為原告的康復(fù)及休息時(shí)間為傷后8個(gè)月，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告（反訴被告）羅某和因傷致殘持續(xù)誤工，本院依規(guī)定將其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為91天（2013年7月11日至2013年10月11日），因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和的誤工費(fèi)為91天×83.33元／天=7583.03元；
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告（反訴被告）羅某和主張護(hù)理費(fèi)70元／天×90天=6300元，關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告（反訴被告）羅某和沒(méi)有提交其護(hù)理人員的收入證明，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即參照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資23624元計(jì)算；關(guān)于護(hù)理時(shí)間，鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)原告的護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月，該證據(jù)被本院采信，護(hù)理時(shí)間按3個(gè)月計(jì)算，因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和護(hù)理費(fèi)為23624元／年÷365天／年×90天=5825.10元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和的住院天數(shù)為21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天，本院核定原告（反訴被告）羅某和的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（50元／天×21天）；
5、交通費(fèi)1000元，原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求交通費(fèi)1000元，但未能提供相關(guān)的正式票據(jù)，從實(shí)際情況來(lái)看，首先，交通費(fèi)是原告住院治療及做司法鑒定必然要支付的費(fèi)用。綜合本案的實(shí)際情況，本院核定原告（反訴被告）羅某和的交通費(fèi)為800元；
6、鑒定費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求鑒定費(fèi)1000元，進(jìn)行司法鑒定系查明本案原告羅某和人體損害程度必然要支付的費(fèi)用，本院核定原告（反訴被告）羅某和的鑒定費(fèi)為1000元；
7、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求傷殘賠償金20840元／年×20年×10%＝41680元。原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，60周歲以下，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)【湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元】自定殘之日起按二十年計(jì)算。即:20840元／年×20年×10%=41680元；
8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。因原告（反訴被告）羅某和未能提供相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)于原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，不予支持；
9、后續(xù)治療費(fèi).原告（反訴被告）羅某和要求后續(xù)治療費(fèi)12000元，參照鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，本院核定原告（反訴被告）羅某和的后續(xù)治療費(fèi)12000元；
10、精神損害賠償撫慰金。原告（反訴被告）羅某和要求賠償精神損害賠償撫慰金5000元，本次交通事故導(dǎo)致原告（反訴被告）羅某和十級(jí)傷殘，確實(shí)給其精神造成一定程度的痛苦，根據(jù)本案中當(dāng)事人責(zé)任大小、損害后果嚴(yán)重度以及各方的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定原告（反訴被告）羅某和的精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)）27990.98元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)5825.1元、誤工費(fèi)7583.03元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1000元。合計(jì)100929.11元；
二、關(guān)于本交次通事故的賠償責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題。
本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告（反訴被告）羅某和忽視道路交通安全，在無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛未經(jīng)登記的摩托車上路行駛，未遵循右側(cè)通行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條 ?之規(guī)定；被告（反訴原告）李某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、處于注銷狀態(tài)的貨車上路行駛，裝載貨物超過(guò)核定載質(zhì)量，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的又一原因，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定。因此，大某某公安局交通警察大隊(duì)作出羅某和、李某在此事故中過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，分別負(fù)事故的同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，各方當(dāng)事人應(yīng)以此為基礎(chǔ)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，被告財(cái)保大悟支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，原告（反訴被告）羅某和在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的損失，因原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某負(fù)事故同等責(zé)任，故原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某各承擔(dān)50﹪責(zé)任。根據(jù)以上分析，被告（反訴原告）李某、被告財(cái)保大悟支公司對(duì)原告的賠償數(shù)額為:1、被告財(cái)保大悟支公司醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)）27990.98元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，合計(jì)41040.98元，因《機(jī)動(dòng)車交通通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故財(cái)保大悟支公司向原告賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中余下31040.98元，由原告（反訴被告）羅某和與被告（反訴原告）李某各承擔(dān)50﹪責(zé)任，即李某應(yīng)賠償原告31040.98元×50﹪=15520.49元；2、被告財(cái)保大悟支公司傷殘賠償限額賠償項(xiàng)目有:殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)5825.10元、誤工費(fèi)7583.03元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)58888.13元，未超過(guò)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故傷殘賠償限額110000元，故財(cái)保大悟支公司在傷殘賠償項(xiàng)目下向原告賠償費(fèi)用58888.13元；3、超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部份:鑒定費(fèi)1000元，不屬保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某按責(zé)任比例承擔(dān)，即李某承擔(dān)1000元×50﹪=500元。綜上，被告財(cái)保大悟支公司應(yīng)賠償原告（反訴被告）羅某和68888.13元（58888.13元＋10000元），被告（反訴原告）李某應(yīng)賠償原告（反訴被告）羅某和16020.49元（15520.49元＋500元）；
三、原告（反訴被告）羅某和是否應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
被告（反訴原告）李某應(yīng)賠償原告16020.49元（15520.49元＋500元），因被告（反訴原告）李某已支付賠償款20000元，故原告（反訴被告）羅某和應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元（20000元-16020.49元），因此對(duì)被告（反訴原告）李某的反訴請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大某某支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告（反訴被告）羅某和支付交通事故賠償款人民幣68888.13元；
二、原告（反訴被告）羅某和于本判決生效后十日內(nèi)返還被告（反訴原告）李某人民幣3979.51元；
三、駁回原告（反訴被告）羅某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴及反訴案件受理費(fèi)合計(jì)1137元，由被告（反訴原告）李某承擔(dān)837元，原告（反訴被告）羅某和承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及各方所舉證據(jù)，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告（反訴被告）羅某和的各項(xiàng)損失為多少；2、本次交通事故的賠償責(zé)任如何分擔(dān)；3、原告（反訴被告）羅某和是否應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
一、關(guān)于原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受
的各項(xiàng)損失為多少的問(wèn)題。
原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等中的相關(guān)規(guī)定以及原告所舉的有效證據(jù)進(jìn)行計(jì)算:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和主張醫(yī)療費(fèi)27990.98元，原告（反訴被告）羅某和所舉醫(yī)療費(fèi)發(fā)票被本院作用為證據(jù)采信，本院確認(rèn)原告（反訴被告）羅某和的醫(yī)療費(fèi)為27990.98元。
2、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求支付誤工費(fèi)2500元／月×8個(gè)月=20000元，雖然僅憑大某某印刷廠改制工作組出具的證明，本院難以確認(rèn)原告（反訴被告）羅某和的月收入為2500元，但原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，湖北省在崗職工年平均工資35179元（93.38元／天），原告要求按2500元／月（83.33元／天）計(jì)算，本院按83.33元／天計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，雖然鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為原告的康復(fù)及休息時(shí)間為傷后8個(gè)月，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告（反訴被告）羅某和因傷致殘持續(xù)誤工，本院依規(guī)定將其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為91天（2013年7月11日至2013年10月11日），因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和的誤工費(fèi)為91天×83.33元／天=7583.03元；
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告（反訴被告）羅某和主張護(hù)理費(fèi)70元／天×90天=6300元，關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告（反訴被告）羅某和沒(méi)有提交其護(hù)理人員的收入證明，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即參照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資23624元計(jì)算；關(guān)于護(hù)理時(shí)間，鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)原告的護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月，該證據(jù)被本院采信，護(hù)理時(shí)間按3個(gè)月計(jì)算，因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和護(hù)理費(fèi)為23624元／年÷365天／年×90天=5825.10元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和的住院天數(shù)為21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天，本院核定原告（反訴被告）羅某和的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（50元／天×21天）；
5、交通費(fèi)1000元，原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求交通費(fèi)1000元，但未能提供相關(guān)的正式票據(jù)，從實(shí)際情況來(lái)看，首先，交通費(fèi)是原告住院治療及做司法鑒定必然要支付的費(fèi)用。綜合本案的實(shí)際情況，本院核定原告（反訴被告）羅某和的交通費(fèi)為800元；
6、鑒定費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求鑒定費(fèi)1000元，進(jìn)行司法鑒定系查明本案原告羅某和人體損害程度必然要支付的費(fèi)用，本院核定原告（反訴被告）羅某和的鑒定費(fèi)為1000元；
7、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求傷殘賠償金20840元／年×20年×10%＝41680元。原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，60周歲以下，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)【湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元】自定殘之日起按二十年計(jì)算。即:20840元／年×20年×10%=41680元；
8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。因原告（反訴被告）羅某和未能提供相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)于原告（反訴被告）羅某和請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，不予支持；
9、后續(xù)治療費(fèi).原告（反訴被告）羅某和要求后續(xù)治療費(fèi)12000元，參照鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，本院核定原告（反訴被告）羅某和的后續(xù)治療費(fèi)12000元；
10、精神損害賠償撫慰金。原告（反訴被告）羅某和要求賠償精神損害賠償撫慰金5000元，本次交通事故導(dǎo)致原告（反訴被告）羅某和十級(jí)傷殘，確實(shí)給其精神造成一定程度的痛苦，根據(jù)本案中當(dāng)事人責(zé)任大小、損害后果嚴(yán)重度以及各方的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定原告（反訴被告）羅某和的精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)）27990.98元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)5825.1元、誤工費(fèi)7583.03元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1000元。合計(jì)100929.11元；
二、關(guān)于本交次通事故的賠償責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題。
本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告（反訴被告）羅某和忽視道路交通安全，在無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛未經(jīng)登記的摩托車上路行駛，未遵循右側(cè)通行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條 ?之規(guī)定；被告（反訴原告）李某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、處于注銷狀態(tài)的貨車上路行駛，裝載貨物超過(guò)核定載質(zhì)量，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的又一原因，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定。因此，大某某公安局交通警察大隊(duì)作出羅某和、李某在此事故中過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，分別負(fù)事故的同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，各方當(dāng)事人應(yīng)以此為基礎(chǔ)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，被告財(cái)保大悟支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，原告（反訴被告）羅某和在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的損失，因原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某負(fù)事故同等責(zé)任，故原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某各承擔(dān)50﹪責(zé)任。根據(jù)以上分析，被告（反訴原告）李某、被告財(cái)保大悟支公司對(duì)原告的賠償數(shù)額為:1、被告財(cái)保大悟支公司醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)）27990.98元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，合計(jì)41040.98元，因《機(jī)動(dòng)車交通通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故財(cái)保大悟支公司向原告賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中余下31040.98元，由原告（反訴被告）羅某和與被告（反訴原告）李某各承擔(dān)50﹪責(zé)任，即李某應(yīng)賠償原告31040.98元×50﹪=15520.49元；2、被告財(cái)保大悟支公司傷殘賠償限額賠償項(xiàng)目有:殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)5825.10元、誤工費(fèi)7583.03元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)58888.13元，未超過(guò)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故傷殘賠償限額110000元，故財(cái)保大悟支公司在傷殘賠償項(xiàng)目下向原告賠償費(fèi)用58888.13元；3、超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部份:鑒定費(fèi)1000元，不屬保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某按責(zé)任比例承擔(dān)，即李某承擔(dān)1000元×50﹪=500元。綜上，被告財(cái)保大悟支公司應(yīng)賠償原告（反訴被告）羅某和68888.13元（58888.13元＋10000元），被告（反訴原告）李某應(yīng)賠償原告（反訴被告）羅某和16020.49元（15520.49元＋500元）；
三、原告（反訴被告）羅某和是否應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
被告（反訴原告）李某應(yīng)賠償原告16020.49元（15520.49元＋500元），因被告（反訴原告）李某已支付賠償款20000元，故原告（反訴被告）羅某和應(yīng)返還被告（反訴原告）李某3979.51元（20000元-16020.49元），因此對(duì)被告（反訴原告）李某的反訴請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大某某支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告（反訴被告）羅某和支付交通事故賠償款人民幣68888.13元；
二、原告（反訴被告）羅某和于本判決生效后十日內(nèi)返還被告（反訴原告）李某人民幣3979.51元；
三、駁回原告（反訴被告）羅某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴及反訴案件受理費(fèi)合計(jì)1137元，由被告（反訴原告）李某承擔(dān)837元，原告（反訴被告）羅某和承擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：付松華
審判員：肖輝
審判員：熊琴

書(shū)記員：楊召