羅某和
夏發(fā)濤（湖北思壯律師事務所）
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大某某支公司
張誠代理權(quán)限為一般代理
魏東（湖北勤才律師事務所）

原告（反訴被告）羅某和。
委托代理人夏發(fā)濤，湖北思壯律師事務所律師，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提起反訴、上訴；代為簽收法律文書；代為接收執(zhí)行標的。
被告（反訴原告）李某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大某某支公司。住所地:湖北省大某某城關鎮(zhèn)西岳大道105號。組織機構(gòu)代碼70694388-7。
法定代表人聶小平，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張誠。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告（反訴被告）羅某和訴被告（反訴原告）李某、中國人民財產(chǎn)保險公司大某某支公司（以下簡稱“財保大悟支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成由審判員付松華擔任審判長、代理審判員肖輝、人民陪審員熊琴參加評議的合議庭，于2014年2月25日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）羅某和及其委托代理人夏發(fā)濤，被告（反訴原告）李某，被告財保大悟支公司的委托代理人魏東、張誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月11日11時10分許，原告（反訴被告）羅某和駕駛未登記的“新大洲本田”牌二輪摩托車沿大某某城區(qū)興悟南路自北向南行至錦銹華府前路段，摩托車行至公路中心線東側(cè)，遇被告（反訴原告）李某駕駛鄂K×××××號中型自卸貨車載運泥土自錦繡華府駛出，二車發(fā)生碰撞，造成原告（反訴被告）羅某和受傷及車輛受損的道路交通事故，事故發(fā)生后，原告（反訴被告）羅某和于當日即2013年7月11日被送到大某某人民醫(yī)院住院治療，原告（反訴被告）羅某和于2013年7月11日入院至2013年7月31日出院，住院21天，支付醫(yī)療費27990.98元。出院診斷:左股骨中段骨折，右外踝骨折，右第五蹠骨骨折，左6-7肋骨骨折。2013年7月24日，大某某公安局交通警察大隊對該事故作出責任認定:羅某和駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?之規(guī)定，負此事故的同等責任；駕駛?cè)死钅尺`反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，負此事故的同等責任。2013年10月12日，湖北中真司法鑒定所對原告羅某和的傷殘程度等進行鑒定并作出司法鑒定意見書，司法鑒定意見為:1、被鑒定人羅某和所受傷的傷殘程度為X級；2、康復及休息時間為傷后8個月，護理時間3個月（含取內(nèi)固定住院時間）；3、后期康復治療費12000元。原告羅某和為做此鑒定支付鑒定費1000元。因原告（反訴被告）羅某和與二被告對賠償問題不能達成一致意見，因此成訟。
同時查明，鄂K×××××號中型自卸貨車登記車主為被告（反訴原告）李某，2012年8月31日，李某為鄂K×××××號中型自卸貨車在被告財保大悟支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，其保險期間自2012年9月1日0時起至2013年8月31日24時止。其中，機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額110000元。
本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見及各方所舉證據(jù)，本院確定本案的爭議焦點為:1、原告（反訴被告）羅某和的各項損失為多少；2、本次交通事故的賠償責任如何分擔；3、原告（反訴被告）羅某和是否應返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
一、關于原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受
的各項損失為多少的問題。
原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的各項損失應依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等中的相關規(guī)定以及原告所舉的有效證據(jù)進行計算:
1、醫(yī)療費。原告（反訴被告）羅某和主張醫(yī)療費27990.98元，原告（反訴被告）羅某和所舉醫(yī)療費發(fā)票被本院作用為證據(jù)采信，本院確認原告（反訴被告）羅某和的醫(yī)療費為27990.98元。
2、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
原告（反訴被告）羅某和請求支付誤工費2500元／月×8個月=20000元，雖然僅憑大某某印刷廠改制工作組出具的證明，本院難以確認原告（反訴被告）羅某和的月收入為2500元，但原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，湖北省在崗職工年平均工資35179元（93.38元／天），原告要求按2500元／月（83.33元／天）計算，本院按83.33元／天計算。關于誤工時間，雖然鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號司法鑒定意見書認為原告的康復及休息時間為傷后8個月，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告（反訴被告）羅某和因傷致殘持續(xù)誤工，本院依規(guī)定將其誤工時間計算至定殘日前一天為91天（2013年7月11日至2013年10月11日），因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和的誤工費為91天×83.33元／天=7583.03元；
3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告（反訴被告）羅某和主張護理費70元／天×90天=6300元，關于護理費計算標準，原告（反訴被告）羅某和沒有提交其護理人員的收入證明，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，即參照湖北省2013年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資23624元計算；關于護理時間，鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號司法鑒定意見書確認原告的護理時間為3個月，該證據(jù)被本院采信，護理時間按3個月計算，因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和護理費為23624元／年÷365天／年×90天=5825.10元；
4、住院伙食補助費。原告（反訴被告）羅某和的住院天數(shù)為21天，住院伙食補助費標準50元／天，本院核定原告（反訴被告）羅某和的住院伙食補助費為1050元（50元／天×21天）；
5、交通費1000元，原告（反訴被告）羅某和請求交通費1000元，但未能提供相關的正式票據(jù)，從實際情況來看，首先，交通費是原告住院治療及做司法鑒定必然要支付的費用。綜合本案的實際情況，本院核定原告（反訴被告）羅某和的交通費為800元；
6、鑒定費。原告（反訴被告）羅某和請求鑒定費1000元，進行司法鑒定系查明本案原告羅某和人體損害程度必然要支付的費用，本院核定原告（反訴被告）羅某和的鑒定費為1000元；
7、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告（反訴被告）羅某和請求傷殘賠償金20840元／年×20年×10%＝41680元。原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，60周歲以下，其傷殘等級為十級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準【湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元】自定殘之日起按二十年計算。即:20840元／年×20年×10%=41680元；
8、營養(yǎng)費。原告（反訴被告）羅某和請求營養(yǎng)費1500元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。因原告（反訴被告）羅某和未能提供相應的醫(yī)療機構(gòu)的意見，對于原告（反訴被告）羅某和請求的營養(yǎng)費1500元，不予支持；
9、后續(xù)治療費.原告（反訴被告）羅某和要求后續(xù)治療費12000元，參照鑒定機構(gòu)出具的意見，本院核定原告（反訴被告）羅某和的后續(xù)治療費12000元；
10、精神損害賠償撫慰金。原告（反訴被告）羅某和要求賠償精神損害賠償撫慰金5000元，本次交通事故導致原告（反訴被告）羅某和十級傷殘，確實給其精神造成一定程度的痛苦，根據(jù)本案中當事人責任大小、損害后果嚴重度以及各方的經(jīng)濟能力等因素，本院酌定原告（反訴被告）羅某和的精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的損失為:醫(yī)療費（醫(yī)藥費、診療費、住院費）27990.98元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1050元，殘疾賠償金41680元、護理費5825.1元、誤工費7583.03元，交通費800元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1000元。合計100929.11元；
二、關于本交次通事故的賠償責任如何分擔的問題。
本案屬機動車交通事故責任糾紛，原告（反訴被告）羅某和忽視道路交通安全，在無有效機動車駕駛證的情況下，駕駛未經(jīng)登記的摩托車上路行駛，未遵循右側(cè)通行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?之規(guī)定；被告（反訴原告）李某駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、處于注銷狀態(tài)的貨車上路行駛，裝載貨物超過核定載質(zhì)量，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的又一原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定。因此，大某某公安局交通警察大隊作出羅某和、李某在此事故中過錯程度相當，分別負事故的同等責任的《道路交通事故認定書》，各方當事人應以此為基礎承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔賠償責任。據(jù)此，被告財保大悟支公司首先在交強險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，原告（反訴被告）羅某和在交強險限額之外的損失，因原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某負事故同等責任，故原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某各承擔50﹪責任。根據(jù)以上分析，被告（反訴原告）李某、被告財保大悟支公司對原告的賠償數(shù)額為:1、被告財保大悟支公司醫(yī)療費用賠償項目有:醫(yī)療費（醫(yī)藥費、診療費、住院費）27990.98元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1050元，合計41040.98元，因《機動車交通通事故責任強制保險條例》規(guī)定保險公司醫(yī)療費用賠償限額為10000元，故財保大悟支公司向原告賠償醫(yī)療費用10000元，醫(yī)療費項目中余下31040.98元，由原告（反訴被告）羅某和與被告（反訴原告）李某各承擔50﹪責任，即李某應賠償原告31040.98元×50﹪=15520.49元；2、被告財保大悟支公司傷殘賠償限額賠償項目有:殘疾賠償金41680元、護理費5825.10元、誤工費7583.03元，交通費800元，精神損害撫慰金3000元，合計58888.13元，未超過《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定保險公司按交強險合同的約定對每次事故傷殘賠償限額110000元，故財保大悟支公司在傷殘賠償項目下向原告賠償費用58888.13元；3、超出機動車第三者責任強制保險責任限額范圍的部份:鑒定費1000元，不屬保險公司交強險賠償范圍，由原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某按責任比例承擔，即李某承擔1000元×50﹪=500元。綜上，被告財保大悟支公司應賠償原告（反訴被告）羅某和68888.13元（58888.13元＋10000元），被告（反訴原告）李某應賠償原告（反訴被告）羅某和16020.49元（15520.49元＋500元）；
三、原告（反訴被告）羅某和是否應返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
被告（反訴原告）李某應賠償原告16020.49元（15520.49元＋500元），因被告（反訴原告）李某已支付賠償款20000元，故原告（反訴被告）羅某和應返還被告（反訴原告）李某3979.51元（20000元-16020.49元），因此對被告（反訴原告）李某的反訴請求予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司大某某支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告（反訴被告）羅某和支付交通事故賠償款人民幣68888.13元；
二、原告（反訴被告）羅某和于本判決生效后十日內(nèi)返還被告（反訴原告）李某人民幣3979.51元；
三、駁回原告（反訴被告）羅某和的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴及反訴案件受理費合計1137元，由被告（反訴原告）李某承擔837元，原告（反訴被告）羅某和承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見及各方所舉證據(jù)，本院確定本案的爭議焦點為:1、原告（反訴被告）羅某和的各項損失為多少；2、本次交通事故的賠償責任如何分擔；3、原告（反訴被告）羅某和是否應返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
一、關于原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受
的各項損失為多少的問題。
原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的各項損失應依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等中的相關規(guī)定以及原告所舉的有效證據(jù)進行計算:
1、醫(yī)療費。原告（反訴被告）羅某和主張醫(yī)療費27990.98元，原告（反訴被告）羅某和所舉醫(yī)療費發(fā)票被本院作用為證據(jù)采信，本院確認原告（反訴被告）羅某和的醫(yī)療費為27990.98元。
2、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
原告（反訴被告）羅某和請求支付誤工費2500元／月×8個月=20000元，雖然僅憑大某某印刷廠改制工作組出具的證明，本院難以確認原告（反訴被告）羅某和的月收入為2500元，但原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，湖北省在崗職工年平均工資35179元（93.38元／天），原告要求按2500元／月（83.33元／天）計算，本院按83.33元／天計算。關于誤工時間，雖然鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號司法鑒定意見書認為原告的康復及休息時間為傷后8個月，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告（反訴被告）羅某和因傷致殘持續(xù)誤工，本院依規(guī)定將其誤工時間計算至定殘日前一天為91天（2013年7月11日至2013年10月11日），因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和的誤工費為91天×83.33元／天=7583.03元；
3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告（反訴被告）羅某和主張護理費70元／天×90天=6300元，關于護理費計算標準，原告（反訴被告）羅某和沒有提交其護理人員的收入證明，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，即參照湖北省2013年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資23624元計算；關于護理時間，鄂中司鑒（2013）同鑒字第837號司法鑒定意見書確認原告的護理時間為3個月，該證據(jù)被本院采信，護理時間按3個月計算，因此，本院核定原告（反訴被告）羅某和護理費為23624元／年÷365天／年×90天=5825.10元；
4、住院伙食補助費。原告（反訴被告）羅某和的住院天數(shù)為21天，住院伙食補助費標準50元／天，本院核定原告（反訴被告）羅某和的住院伙食補助費為1050元（50元／天×21天）；
5、交通費1000元，原告（反訴被告）羅某和請求交通費1000元，但未能提供相關的正式票據(jù)，從實際情況來看，首先，交通費是原告住院治療及做司法鑒定必然要支付的費用。綜合本案的實際情況，本院核定原告（反訴被告）羅某和的交通費為800元；
6、鑒定費。原告（反訴被告）羅某和請求鑒定費1000元，進行司法鑒定系查明本案原告羅某和人體損害程度必然要支付的費用，本院核定原告（反訴被告）羅某和的鑒定費為1000元；
7、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告（反訴被告）羅某和請求傷殘賠償金20840元／年×20年×10%＝41680元。原告（反訴被告）羅某和系城鎮(zhèn)居民，60周歲以下，其傷殘等級為十級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準【湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元】自定殘之日起按二十年計算。即:20840元／年×20年×10%=41680元；
8、營養(yǎng)費。原告（反訴被告）羅某和請求營養(yǎng)費1500元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。因原告（反訴被告）羅某和未能提供相應的醫(yī)療機構(gòu)的意見，對于原告（反訴被告）羅某和請求的營養(yǎng)費1500元，不予支持；
9、后續(xù)治療費.原告（反訴被告）羅某和要求后續(xù)治療費12000元，參照鑒定機構(gòu)出具的意見，本院核定原告（反訴被告）羅某和的后續(xù)治療費12000元；
10、精神損害賠償撫慰金。原告（反訴被告）羅某和要求賠償精神損害賠償撫慰金5000元，本次交通事故導致原告（反訴被告）羅某和十級傷殘，確實給其精神造成一定程度的痛苦，根據(jù)本案中當事人責任大小、損害后果嚴重度以及各方的經(jīng)濟能力等因素，本院酌定原告（反訴被告）羅某和的精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告（反訴被告）羅某和因本次交通事故遭受的損失為:醫(yī)療費（醫(yī)藥費、診療費、住院費）27990.98元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1050元，殘疾賠償金41680元、護理費5825.1元、誤工費7583.03元，交通費800元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1000元。合計100929.11元；
二、關于本交次通事故的賠償責任如何分擔的問題。
本案屬機動車交通事故責任糾紛，原告（反訴被告）羅某和忽視道路交通安全，在無有效機動車駕駛證的情況下，駕駛未經(jīng)登記的摩托車上路行駛，未遵循右側(cè)通行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?之規(guī)定；被告（反訴原告）李某駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、處于注銷狀態(tài)的貨車上路行駛，裝載貨物超過核定載質(zhì)量，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的又一原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定。因此，大某某公安局交通警察大隊作出羅某和、李某在此事故中過錯程度相當，分別負事故的同等責任的《道路交通事故認定書》，各方當事人應以此為基礎承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔賠償責任。據(jù)此，被告財保大悟支公司首先在交強險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，原告（反訴被告）羅某和在交強險限額之外的損失，因原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某負事故同等責任，故原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某各承擔50﹪責任。根據(jù)以上分析，被告（反訴原告）李某、被告財保大悟支公司對原告的賠償數(shù)額為:1、被告財保大悟支公司醫(yī)療費用賠償項目有:醫(yī)療費（醫(yī)藥費、診療費、住院費）27990.98元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1050元，合計41040.98元，因《機動車交通通事故責任強制保險條例》規(guī)定保險公司醫(yī)療費用賠償限額為10000元，故財保大悟支公司向原告賠償醫(yī)療費用10000元，醫(yī)療費項目中余下31040.98元，由原告（反訴被告）羅某和與被告（反訴原告）李某各承擔50﹪責任，即李某應賠償原告31040.98元×50﹪=15520.49元；2、被告財保大悟支公司傷殘賠償限額賠償項目有:殘疾賠償金41680元、護理費5825.10元、誤工費7583.03元，交通費800元，精神損害撫慰金3000元，合計58888.13元，未超過《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定保險公司按交強險合同的約定對每次事故傷殘賠償限額110000元，故財保大悟支公司在傷殘賠償項目下向原告賠償費用58888.13元；3、超出機動車第三者責任強制保險責任限額范圍的部份:鑒定費1000元，不屬保險公司交強險賠償范圍，由原告（反訴被告）羅某和、被告（反訴原告）李某按責任比例承擔，即李某承擔1000元×50﹪=500元。綜上，被告財保大悟支公司應賠償原告（反訴被告）羅某和68888.13元（58888.13元＋10000元），被告（反訴原告）李某應賠償原告（反訴被告）羅某和16020.49元（15520.49元＋500元）；
三、原告（反訴被告）羅某和是否應返還被告（反訴原告）李某3979.51元。
被告（反訴原告）李某應賠償原告16020.49元（15520.49元＋500元），因被告（反訴原告）李某已支付賠償款20000元，故原告（反訴被告）羅某和應返還被告（反訴原告）李某3979.51元（20000元-16020.49元），因此對被告（反訴原告）李某的反訴請求予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司大某某支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告（反訴被告）羅某和支付交通事故賠償款人民幣68888.13元；
二、原告（反訴被告）羅某和于本判決生效后十日內(nèi)返還被告（反訴原告）李某人民幣3979.51元；
三、駁回原告（反訴被告）羅某和的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴及反訴案件受理費合計1137元，由被告（反訴原告）李某承擔837元，原告（反訴被告）羅某和承擔300元。

審判長：付松華
審判員：肖輝
審判員：熊琴

書記員：楊召