原告:羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。委托訴訟代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：李繼紅，湖北三峽律師事務(wù)所，特別授權(quán)。被告：望運(yùn)軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。被告：韓慶鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。

原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告共同償還原告借款本金1600000元；2、依法判令二被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率分別支付以500000元為基數(shù)自2017年2月25日起、以500000元為基數(shù)自2017年3月26日起、以600000元為基數(shù)自2017年3月22日起至判決書(shū)生效之日止的利息。事實(shí)和理由：被告望運(yùn)軍、韓慶鳳家庭經(jīng)營(yíng)茶葉作坊，因資金周轉(zhuǎn)需要，自2014年至2017年陸續(xù)向原告借款,后雙方經(jīng)結(jié)算共計(jì)借款1600000元。望運(yùn)軍、韓慶鳳收回原有的借條，向原告出具了三張借條，金額分別為500000元、500000元及600000元。原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)交付的方式向被告望運(yùn)軍支付了借款。但被告未向原告支付任何借款利息，到期也未歸還本金。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告望運(yùn)軍辯稱(chēng)：原告所述的借款事實(shí)只有2017年2月25日那筆500000的債務(wù)屬實(shí)，其他的都是高利貸所累加，在2017年7月我已經(jīng)還款480000元。被告韓慶鳳未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，被告望運(yùn)軍與韓慶鳳系夫妻關(guān)系，望運(yùn)軍與韓慶鳳共同經(jīng)營(yíng)茶葉生意。原被告雙方自2011年開(kāi)始有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因經(jīng)營(yíng)資金短缺，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳經(jīng)常向原告羅某某借款。之后在有望運(yùn)軍二個(gè)朋友在場(chǎng)的情況下，雙方經(jīng)結(jié)算，望運(yùn)軍與韓慶鳳向羅某某出具三份獨(dú)立的借條：（一）2017年2月25日向原告出具借條，載明“今借到羅某某現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整，￥500000元正。用于本人還貸款支用。注：借款期限1個(gè)月，2017年2月25日-2017年3月25日。借款：望運(yùn)軍（）、韓慶鳳，2017年2月25日”。（二）2017年3月22日出具借條載明“今借到羅某某私人現(xiàn)金：陸拾萬(wàn)元整￥600000元。此借款從2014年轉(zhuǎn)換收據(jù)（用于建茶廠）。注此借款借用期限6個(gè)月歸還。借款：望運(yùn)軍（）、韓慶鳳.2017年3月22日”。（三）2017年3月26日出具借條載明“今借到羅某某現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整￥500000元。此借款用于收購(gòu)資金，從2015年轉(zhuǎn)換收據(jù)。注：此借款期限12個(gè)月歸還，限期12個(gè)月歸還。借款：望運(yùn)軍（）、韓慶鳳.2017年3月26日”。上述共計(jì)1600000借款，其中1165000元有銀行轉(zhuǎn)賬憑證。上述事實(shí)，有原告羅某某提交的借條三份、銀行流水明細(xì)一份、（2017）鄂0506民初1457號(hào)民事判決書(shū)一份，有原告羅某某與被告望運(yùn)軍一致的陳述在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
原告羅某某與被告望運(yùn)軍、韓慶鳳民間借貸糾紛一案，原告羅某某于2018年1月10日訴至本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及委托訴訟代理人賀嫚，被告望運(yùn)軍到庭參加訴訟，被告韓慶鳳經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，現(xiàn)依法缺席審理。該案在庭審后判決前,本院依據(jù)原告羅某某的申請(qǐng)，對(duì)望運(yùn)軍、韓慶鳳的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳借羅某某人民幣1600000元是雙方當(dāng)事人對(duì)經(jīng)濟(jì)交往本息結(jié)算的結(jié)果，事實(shí)清楚，有借條三份，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原被告雙方的當(dāng)庭陳述予以佐證。原告在出借資金后，二被告負(fù)有還款的義務(wù)，故原告羅某某請(qǐng)求二被告返還借款本金1600000元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱(chēng)“只有2017年2月25日所借500000元借款屬實(shí)，其余均為高利貸所累加”及已經(jīng)向原告還款480000元的理由，未提供證據(jù)佐證，同時(shí)原告向本院提交了1165000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，本院能夠合理的相信1600000元借款本息存在的真實(shí)性，故，其辯稱(chēng)本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)規(guī)定：“既未約定借款期內(nèi)的利息，也未約定逾期利息的，出借人主張借款人自逾期之日起按照年利率6%支付資金占用利息的，人民法院應(yīng)予支持；”原告請(qǐng)求二被告按照銀行同期貸款利率支付利息的請(qǐng)求，未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；其請(qǐng)求的期限，本院只能按照每筆借款的逾期之日支持至本判決書(shū)的生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告望運(yùn)軍、韓慶鳳在本判決生效后立即返還原告羅某某借款本金1600000元。二、被告望運(yùn)軍、韓慶鳳按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，分別以500000元為基數(shù)自2017年3月25日起、以500000元為基數(shù)自2018年3月26日起、以600000元為基數(shù)自2017年9月22日起至本判決生效之日止向原告支付借款利息，利隨本清。如果未按照本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取9924元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)14924元，由被告望運(yùn)軍、韓慶鳳負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用原告羅某某已墊付，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳在履行判決書(shū)確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告羅某某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭紅

書(shū)記員：陳晨