原告：羅某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方某某。
委托訴訟代理人：蘇志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某法律服務(wù)所法律工作者，住方某某。
委托訴訟代理人：高明芹（系羅某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某寶某鄉(xiāng)永建學(xué)校教師，住方某某。
被告：方某某寶某鄉(xiāng)長龍某村民委員會（以下稱長龍某委會），住方某某寶某鄉(xiāng)長龍某。
法定代表人：程玉，職務(wù)：主任。
委托訴訟代理人：李仁英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶某鄉(xiāng)長龍某黨支部書記，住方某某。

原告羅某某與被告長龍某委會民間借貸糾紛一案，本院于2018年05月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告羅某某委托訴訟代理人蘇志國、高明芹及被告長龍某委會委托訴訟代理人李仁英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某向本院提出訴訟請求：要求被告立即給付原告借款人民幣190,000.00萬元。本案在訴訟過程中，羅某某增加訴訟請求：要求被告立即給付原告案件受理費3，910.00元及案件執(zhí)行費2,607.00元，合計人民幣6,517.00元。事實和理由，2009年8月15日，長龍某委會與方某某千秋建筑公司簽訂道路施工合同，實際施工人為孫國慶。2009年10月23日，施工方因工程資金短缺，找到時任村書記羅某某，要求預(yù)付部分工程款，當時村兩委成員召開會議，決定由村委會向施工方預(yù)付工程款20萬元，但是由于村委會沒有現(xiàn)金，所以由羅某某找到孫成、羅世財、孫寶玉、趙鳳文等4人加羅某某共5人，以村委會名義向該5人借款，該5人以個人名義向哈爾濱銀行貸款20萬元，將此20萬元暫借村委會，約定該筆貸款在到期時由村委會償還孫國慶到期本金和利息，作為預(yù)付工程款。2011年6月21日，村委會償還了一部分款項后，剩余款項又以羅某某、羅世才、趙鳳文、孫寶玉等4人重新做貸款手續(xù)的方式，與哈爾濱銀行簽訂了借款協(xié)議，借款本金160500元，村委會與以上四人約定約定該筆借款本金及利息由村委會承擔(dān)。2012年5月24日哈爾濱銀行將孫成、羅某某、羅世財、孫寶玉、趙鳳文訴至法院，要求償還貸款，法院判決羅世財、孫寶玉、趙鳳文各給付銀行人民幣45000元，判決羅世財給付45500元，利息計算至欠款結(jié)清之日。此判決各被告均未履行，村委會也未償還該筆借款。2018年4月23日哈爾濱銀行與借款人達成《哈爾濱銀行貸款減免協(xié)議》最終確認本筆貸款資金本金及利息最終還款19萬元。羅某某委托其妻子高明對該19萬元進行了償還，至此村委會與羅某某、羅世財、趙鳳文、孫寶玉等四人的債務(wù)全部轉(zhuǎn)移至羅某某一人名下，即村委會欠羅某某19萬整，現(xiàn)原告起訴至法院，請求判令被告立即給付原告借款本金及利息人民幣19萬元。
長龍某委會辯稱，原告所述屬實，同意償還，但是現(xiàn)在村委會沒有錢。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。羅某某舉示的證據(jù)如下：
證據(jù)A1.《道路工程施工合同》一份，內(nèi)容（略）。擬證明：本起案件起因，為了修建長龍某道路，資金不夠，向銀行貸款的事實。長龍某委會對此證據(jù)證實內(nèi)容無異議。
證據(jù)A2.《哈爾濱銀行貸款減免協(xié)議》一份，內(nèi)容（略）。擬證明：原告方連本帶利共償還哈爾濱銀行貸款190,000.00元及負擔(dān)訴訟費用3,910.00元的事實。長龍某委會對此證據(jù)證實內(nèi)容無異議。
證據(jù)A3.長龍某黨支部證明一份，內(nèi)容為“證明，茲證明我村村民羅某某，性別：男。身份證號：與高明芹，性別：女。身份證號：xxxx是夫妻關(guān)系。情況屬實。特此證明。中共方某某寶某鄉(xiāng)長龍某黨支部（印章），2018年5月29日?！睌M證明：高明芹與羅某某是夫妻關(guān)系的事實。長龍某委會對此證據(jù)證實內(nèi)容無異議。
證據(jù)A4.（2012）方民二初字第303號民事判決書及結(jié)案通知書一份，內(nèi)容（略）。擬證明：本起2,607.00元執(zhí)行費以及3,910.00元案件受理費，共計6,517.00元，高明芹已經(jīng)全部給付的事實。長龍某委會對此證據(jù)證實內(nèi)容無異議。
證據(jù)A5.通用憑證四份，擬證明：高明芹已經(jīng)替原告償還本息共計190,000.00的事實。長龍某委會對此證據(jù)證實內(nèi)容無異議。
長龍某委會未舉示證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2009年08月15日，長龍某委會與方某某千秋建筑公司簽訂一份《道路工程施工合同》，長龍某委會將長龍某長龍屯、太平屯的村路硬化工程包給方某某千秋建筑公司，實際施工人為孫國慶。2009年10月23日，施工方因工程資金短缺，找到時任村書記羅某某，要求預(yù)付部分工程款，當時村兩委成員召開會議，決定由村委會向施工方預(yù)付工程款20萬元，但是由于村委會沒有現(xiàn)金，所以由羅某某找到孫成、羅世財、孫寶玉、趙鳳文等4人加羅某某共5人，以長龍某委會名義向該5人借款，該5人以個人名義向哈爾濱銀行貸款20萬元，將此20萬元暫借長龍某委會，約定該筆貸款在到期時由村委會償還本金及利息，之后由長龍某委會將20萬元付給孫國慶，作為預(yù)付工程款。2011年6月21日，村委會償還了一部分款項后，剩余款項又以羅某某、羅世才、趙鳳文、孫寶玉等4人重新做貸款手續(xù)的方式，與哈爾濱銀行簽訂了借款協(xié)議，借款本金160500元，村委會與以上四人約定約定該筆借款本金及利息由村委會承擔(dān)。2012年5月24日哈爾濱銀行將孫成、羅某某、羅世財、孫寶玉、趙鳳文訴至本院，要求償還貸款，本院以（2012）方民二初字第303號民事判決書判決羅世財、孫寶玉、趙鳳文各給付哈爾濱銀行45,000.00元，判決羅世財給付哈爾濱銀行45,500.00元，利息計算至欠款結(jié)清之日。孫成、羅某某、羅世財、孫寶玉、趙鳳文對以上欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決后孫成、羅某某、羅世財、孫寶玉、趙鳳文均未履行，村委會也未償還該筆借款。2018年4月23日哈爾濱銀行與羅某某、趙鳳文、高明芹簽訂《哈爾濱銀行貸款減免協(xié)議》一份，最終確認本筆貸款資金本金及利息最終還款19萬元。羅某某委托其妻子高明芹對該19萬元進行了償還，并給付了案件受理費3,910.00元及案件執(zhí)行費2,607.00元?，F(xiàn)羅某某訴至本院，要求長龍某委會給付羅某某借款本金及利息人民幣19萬元。本案在訴訟過程中，羅某某增加訴訟請求：要求長龍某給付羅某某案件受理費3，910.00元及案件執(zhí)行費2,607.00元，合計人民幣6,517.00元。

本院認為：羅某某、孫成、羅世財、孫寶玉、趙鳳文在哈爾濱銀行貸款20萬元的目的是為了借給長龍某委會用于修路，且該20萬元已經(jīng)為長龍某委會償還了外債，羅某某、孫成、羅世財、孫寶玉、趙鳳文與長龍某委會之間形成了20萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然長龍某委會已經(jīng)償還了部分欠款，但是剩余欠款仍應(yīng)償還。因羅某某、羅世財、趙鳳文、孫寶玉四人欠哈爾濱銀行的債務(wù)均由羅某某一人償還，長龍某委會就應(yīng)向羅某某償還債務(wù)。因長龍某委會未能償還羅某某、羅世財、趙鳳文、孫寶玉四人欠款，致使該四人所欠哈爾濱銀行貸款未能償還，哈爾濱銀行訴至本院后羅某某又負擔(dān)了他案的案件受理費及申請執(zhí)行費，此費用系因長龍某委會未履行約定而增加的費用，該費用理應(yīng)由長龍某委會負擔(dān)。
綜上所述，本院對羅某某的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告方某某寶某鄉(xiāng)長龍某民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告羅某某欠款190,000.00萬元；
二、被告方某某寶某鄉(xiāng)長龍某民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告羅某某已負擔(dān)的他案的案件受理費3,910.00元、申請執(zhí)行費2,607.00元，共計人民幣6,517.00元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4,230.00元，由被告方某某寶某鄉(xiāng)長龍某民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李孝智
人民陪審員 張秀梅
人民陪審員 劉志巖

書記員： 李云鵬