羅三秋
高長(zhǎng)喜（湖北楚韻律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
胡勇（廣東廣和（武漢）律師事務(wù)所）
熊娟

原告:羅三秋
委托代理人:高長(zhǎng)喜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
代表人:杜飛，公司經(jīng)理。
委托代理人:胡勇，廣東廣和（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:熊娟，系公司員工。
原告羅三秋訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱“新華人壽荊州公司”）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由審判員易超美適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅三秋委托代理人高長(zhǎng)喜、被告新華人壽荊州公司委托代理人胡勇、熊娟均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案投保人因交通事故身亡后，按照保險(xiǎn)合同的約定，投保人張香芝向被告新華人壽荊州公司投保的吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，投保人身故之日起的續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)19年共計(jì)53865元，被告新華人壽荊州公司應(yīng)給予豁免，被保險(xiǎn)人即原告羅三秋有權(quán)作為申請(qǐng)人提出申請(qǐng)。因無(wú)約定，本院不支持對(duì)附加險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的豁免。保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的。在本案中，豁免保險(xiǎn)費(fèi)所約定的保險(xiǎn)事故系意外傷害，投保人張香芝身體患病與意外傷害沒(méi)有關(guān)聯(lián)，既不足以影響保險(xiǎn)公司決定是否同意承保，也與本案保險(xiǎn)事故的實(shí)際發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，保險(xiǎn)人要求投保人告知投保人身體患病情況的格式條款加重了投保人責(zé)任，系無(wú)效條款，投保人有義務(wù)如實(shí)向保險(xiǎn)人告知被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況，但沒(méi)有義務(wù)必須告知投保人自身患病情況，新華人壽荊州公司以投保人未如實(shí)告知投保人身體患病情況為由拒賠依據(jù)不足。保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ┮?guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以投保人未如實(shí)告知為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。按照本保險(xiǎn)合同的約定，投保人意外身亡后，合同繼續(xù)有效；保險(xiǎn)人自合同成立之日起超過(guò)兩年的不得解除合同，發(fā)生保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?，F(xiàn)保險(xiǎn)合同的成立已超過(guò)兩年，且未解除合同，發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法依約均應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l、《中華人民共和國(guó)民事訴法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)保單號(hào)為885640868876的一份吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型），給予豁免保險(xiǎn)費(fèi)53865元；
二、駁回原告羅三秋的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1230元，減半收取615元，由原告羅三秋負(fù)擔(dān)36元，由被告新華人壽荊州公司負(fù)擔(dān)569元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案投保人因交通事故身亡后，按照保險(xiǎn)合同的約定，投保人張香芝向被告新華人壽荊州公司投保的吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，投保人身故之日起的續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)19年共計(jì)53865元，被告新華人壽荊州公司應(yīng)給予豁免，被保險(xiǎn)人即原告羅三秋有權(quán)作為申請(qǐng)人提出申請(qǐng)。因無(wú)約定，本院不支持對(duì)附加險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的豁免。保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的。在本案中，豁免保險(xiǎn)費(fèi)所約定的保險(xiǎn)事故系意外傷害，投保人張香芝身體患病與意外傷害沒(méi)有關(guān)聯(lián)，既不足以影響保險(xiǎn)公司決定是否同意承保，也與本案保險(xiǎn)事故的實(shí)際發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，保險(xiǎn)人要求投保人告知投保人身體患病情況的格式條款加重了投保人責(zé)任，系無(wú)效條款，投保人有義務(wù)如實(shí)向保險(xiǎn)人告知被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況，但沒(méi)有義務(wù)必須告知投保人自身患病情況，新華人壽荊州公司以投保人未如實(shí)告知投保人身體患病情況為由拒賠依據(jù)不足。保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ┮?guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以投保人未如實(shí)告知為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。按照本保險(xiǎn)合同的約定，投保人意外身亡后，合同繼續(xù)有效；保險(xiǎn)人自合同成立之日起超過(guò)兩年的不得解除合同，發(fā)生保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?，F(xiàn)保險(xiǎn)合同的成立已超過(guò)兩年，且未解除合同，發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法依約均應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l、《中華人民共和國(guó)民事訴法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)保單號(hào)為885640868876的一份吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型），給予豁免保險(xiǎn)費(fèi)53865元；
二、駁回原告羅三秋的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1230元，減半收取615元，由原告羅三秋負(fù)擔(dān)36元，由被告新華人壽荊州公司負(fù)擔(dān)569元。

審判長(zhǎng)：易超美

書(shū)記員：王茂昕