原告繆某某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告田增輝。
被告趙某某。
委托代理人武洪明。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市光明東道51號(hào)。
負(fù)責(zé)人張延發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李娟，該公司職員。

原告繆某某訴被告田增輝、趙某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法適用普通程序于2016年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告繆某某及其委托代理人樊冠勤，被告趙某某及其委托代理人武洪明，被告天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人李娟到庭應(yīng)訴，被告田增輝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告繆某某訴稱，2016年4月15日12時(shí)20分，在106國(guó)道98公里200米處，被告田增輝駕駛冀F×××××／冀R×××××號(hào)掛重型半掛牽引車由南向北行駛時(shí)與前方順行被告趙某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成被告趙某某及乘坐人繆某某受傷住院。經(jīng)診斷原告肋骨骨折、頭部外傷、雙眼視力下降，現(xiàn)出院進(jìn)行康復(fù)診療。事故發(fā)生后，經(jīng)文安縣交警大隊(duì)確認(rèn)，被告田增輝負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)次要事故責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告田增輝所駕駛的冀F×××××／冀R×××××掛牽引車在被告天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》及相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)定，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)25702元并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，后原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為14791.05元。
被告田增輝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯。
被告趙某某辯稱，2016年4月15日12時(shí)20分，天氣晴，視野開(kāi)闊（事發(fā)地）當(dāng)時(shí)我駕駛車輛由南往北正常行駛，因在前方路口需左轉(zhuǎn)，在距離需轉(zhuǎn)彎處100米左右時(shí)，我觀察完道路各方向，確認(rèn)安全后，并道駛?cè)胱髠?cè)車道，向前行駛準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)前行70米左右，在距離需轉(zhuǎn)彎處30米左右，由同向行駛的田增輝駕駛的冀F×××××／冀R×××××掛半掛牽引車從我車輛后方駛來(lái)追尾撞到我車輛的右后方，巨大的撞擊力把我的車向前撞出十來(lái)米左右，造成我與車內(nèi)乘坐的繆某某摔出車外，二人不同程度多處受傷、車輛嚴(yán)重?fù)p壞。事發(fā)后經(jīng)文安交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，田增輝負(fù)主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，同向行駛車輛發(fā)生追尾事故，后車負(fù)全部責(zé)任，高速上停車、倒車發(fā)生追尾由前車負(fù)全部責(zé)任，本人認(rèn)為此次事故適用于追尾事故認(rèn)定的相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為田增輝負(fù)全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。事故認(rèn)定我為次要責(zé)任顯有不妥，乘車人繆某某是一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，乘坐我的車輛是其本人自愿真實(shí)意思表達(dá)，本案中發(fā)生的交通事故，并非人為所能預(yù)見(jiàn)。我正常行駛，觀察并道已完成應(yīng)履行的可預(yù)見(jiàn)范圍內(nèi)的責(zé)任。田增輝車輛追尾應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)民法通則第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等，本案中對(duì)原告繆某某造成人身傷害的是駕駛?cè)颂镌鲚x，并不是趙某某，所以我認(rèn)為綜上所述，田增輝及其投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)趙某某及原告進(jìn)行全部賠償，趙某某無(wú)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
被告天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，被告駕駛的車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在司機(jī)駕駛證、行駛證合法有效情況下依據(jù)我司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
原告繆某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書及被告保單各一份，證實(shí)事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分情況及被告車輛投保情況；
證據(jù)二、病歷一份16頁(yè)、病歷手冊(cè)一份、診斷證明一份，證實(shí)病情情況；
證據(jù)三、北京門診票二張，文安復(fù)查票據(jù)一張，證實(shí)共花費(fèi)1299.05元；
證據(jù)四、原告及護(hù)理人打工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工單位工資停發(fā)證明、三個(gè)月工資表各一份，證實(shí)原告及護(hù)理人誤工情況；
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)三十四張，住宿費(fèi)票據(jù)二張，證實(shí)花費(fèi)558元。
被告田增輝、趙某某、天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2016年4月15日12時(shí)20分許，在106國(guó)道98公里200米處，田增輝駕駛車牌號(hào)為冀F×××××／冀R×××××掛的重型半牽引車由南向北行駛時(shí)，與前方順行趙某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成趙某某及乘坐人繆某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣交警隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定：田增輝負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，繆某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告繆某某在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療20天、并在北京同仁醫(yī)院檢查治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1299.05元，交通費(fèi)310元、住宿費(fèi)248元，住院期間由其丈夫王子文護(hù)理。本次事故發(fā)生前，原告繆某某及護(hù)理人王子文在霸州市××州××五金塑料廠工作，月平均工資分別為2333元、3593元。
另查，被告田增輝駕駛的冀F×××××／冀R×××××掛的重型半掛牽引主車冀F×××××在被告天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車冀R×××××掛在被告天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（險(xiǎn)額5萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原告提交的責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、保險(xiǎn)單、相關(guān)票據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述的事實(shí)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，事故責(zé)任人應(yīng)依各自的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。文安縣公安局交通警察大隊(duì)已對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告田增輝、趙某某分別負(fù)本次事故主、次要責(zé)任，其對(duì)原告賠償責(zé)任以分別以70%、30%為宜。因被告田增輝駕駛的冀A×××××冀／冀A×××××掛號(hào)半掛大貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由天安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)與被告趙某某按照賠償責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，仍不足部分由田增輝、趙某某按賠償責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的各項(xiàng)損失中誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及期限過(guò)長(zhǎng)且未提交有效證據(jù)證明其持續(xù)誤工情況，對(duì)其主張的誤工期不予認(rèn)定，本院酌定以其實(shí)際月平均工資計(jì)算住院期間為宜；護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以護(hù)理人員實(shí)際工資計(jì)算為宜；原告繆某某主張的其他損失項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問(wèn)題有解釋》第十三條、第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)7707.05元（詳見(jiàn)賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告原告繆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)443元，由原告繆某某自行負(fù)擔(dān)393元，由被告田增輝負(fù)擔(dān)35元、趙某某負(fù)擔(dān)15元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉宏勛
審判員 鄭紅娟
人民陪審員 杜峰輝

書記員： 穆正娜