上訴人（原審原告）繆某某。
委托代理人吳國(guó)松（系上訴人丈夫）。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘭某某。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人李連生。
被上訴人（原審被告）劉某某。

上訴人繆某某因與被上訴人王某某、蘭某某、李某某、劉某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初1321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人繆某某的委托代理人吳國(guó)松、被上訴人王某某及其委托代理人陶彥威、被上訴人蘭某某、被上訴人李某某的委托代理人李連生、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人繆某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審民事判決書，并改判由被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40000.00元。二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)于被上訴人在不享有執(zhí)法權(quán)的情況下，強(qiáng)行將上訴人丈夫駕駛的車輛截住，私自查抄車輛上種子條形碼，四被上訴人的行為具有明顯違法性，上訴人因往回奪種子袋而造成早產(chǎn)的損害事實(shí)客觀存在予以了認(rèn)定。但以四被告截車的目的只是查看吳國(guó)松車上的種子條形碼，對(duì)原告及其丈夫并沒(méi)有毆打和謾罵的意思，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)和過(guò)失；四被告的違法行為與原告繆某某早產(chǎn)不存在因果關(guān)系，本案原告繆某某已身懷六甲，即將成為第二個(gè)孩子的母親，明知即將臨產(chǎn)，對(duì)自己的身體和孩子應(yīng)倍加小心和呵護(hù)，卻不顧自己的身體和孩子主動(dòng)參與往回拽種子，放任事態(tài)的發(fā)生，具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)自己的損害后果，應(yīng)自行承擔(dān)民事責(zé)任。如果原告保持冷靜和克制，不參與拽種子，這種損害后果也不會(huì)發(fā)生。同時(shí)又以原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為，原告繆某某第一胎是剖宮產(chǎn)，第二胎即使足月產(chǎn)，原告的家屬為了原告和孩子的人身安全，也會(huì)讓原告到醫(yī)院分娩，勢(shì)必產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用。這些費(fèi)用無(wú)論是早產(chǎn)，還是足月產(chǎn)都會(huì)發(fā)生的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回我方一審訴訟請(qǐng)求，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。即使上訴人在本次糾紛中存在一定過(guò)錯(cuò)，依法也只是適當(dāng)減輕被上訴人的賠償責(zé)任。一審法院的判決論述，讓上訴人無(wú)法理解和接受?；谝陨鲜聦?shí)，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某系豐寧涌豐玉米研究所有限公司副經(jīng)理，在山東登海先鋒種業(yè)有限公司（甲方）與豐寧涌豐玉米研究所有限公司（乙方）簽訂的區(qū)域獨(dú)家經(jīng)銷協(xié)議中約定：“乙方同意監(jiān)督并維護(hù)約定產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一銷售和管理，如發(fā)現(xiàn)對(duì)于約定產(chǎn)品的任何未經(jīng)甲方授權(quán)的銷售，應(yīng)立即通知甲方，由甲方負(fù)責(zé)采取措施予以終止，并予以合理的幫助和配合”。上訴人繆某某主張其與丈夫吳國(guó)松是到豐寧滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)三道溝門串親戚，不是在當(dāng)?shù)刭u種子。但其丈夫吳國(guó)松在公安機(jī)關(guān)的筆錄中陳述事發(fā)當(dāng)天是與妻子繆某某一起開(kāi)車到三道溝門村賣種子。四被上訴人攔截車輛的主要目的是為了查看上訴人繆某某丈夫吳國(guó)松車上的種子是否為跨區(qū)域銷售，四被上訴人的行為雖存在不妥之處，但從本案現(xiàn)有證據(jù)分析，不能證明四被上訴人的行為與上訴人繆某某的早產(chǎn)存在直接、必然的因果關(guān)系。在公安機(jī)關(guān)對(duì)證人劉某某的詢問(wèn)筆錄中其陳述沒(méi)有看見(jiàn)有人與上訴人繆某某發(fā)生撕扯，上訴人繆某某雖主張其早產(chǎn)是由于與被上訴人王某某因爭(zhēng)奪種子袋所致，但并未提供有效證據(jù)予以支持，其主張不能成立。
綜上所述，上訴人繆某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300.00元，由上訴人繆某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　常淑英審判員張甫代理審判員薛飛

書記員：張 偉 男