原告：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住江蘇省如東縣。
委托訴訟代理人：鄭國(guó)軍，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住河北省張某某市沽源縣。
委托訴訟代理人：馮海燕（高某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住河北省張某某市沽源縣。
被告：張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。
住所地：河北省張某某市高新區(qū)玉寶墩5號(hào)。
法定代表人：焦玉和，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王俊（該公司職員），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住河北省張某某市。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。
住所地：張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)。
法定代表人：張峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李楊，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。

原告繆某某與被告高某某、張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通泰公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告繆某某的委托訴訟代理人鄭國(guó)軍，被告高某某的委托訴訟代理人馮海燕，被告通泰公司的委托訴訟代理人王俊，被告太平洋公司的委托訴訟代理人李楊到庭參加訴訟。原告繆某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
繆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告高某某和被告通泰公司共同賠償原告因交通事故造成的損失44385.92元，其中：醫(yī)療費(fèi)228元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)25507.92元、餐費(fèi)住宿費(fèi)1000元、交通費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)2150元、精神撫慰金4000元；2、判令被告太平洋公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由被告高某某、被告通泰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年7月11日16時(shí)30分許，被告高某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)福田牌大型普通客車從張某某開往沽源縣，當(dāng)行駛到207國(guó)道319公里加965米路段時(shí)，由于車速較快、路面濕滑、采取措施不當(dāng)，客車在駛下公路東側(cè)路基后側(cè)翻，造成包括我在內(nèi)的30余人受傷的交通事故。2016年7月21日，沽源縣交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告高某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。冀Ｇ×××××號(hào)福田牌大型普通客車在被告太平洋公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，行駛證車主是被告通泰公司，每次事故每座人身賠償限額為500000元，保險(xiǎn)期間為2016年5月9日至2017年5月8日。本次事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，被告通泰公司作為車輛所有人應(yīng)同被告高某某共同承擔(dān)該交通事故的賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生后，我與被告多次協(xié)商未果，故提起訴訟。
通泰公司辯稱：1、對(duì)本起事故事實(shí)本身無(wú)異議。肇事車輛在被告太平洋公司有道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是每座500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求，除精神撫慰金外均未超出保險(xiǎn)公司賠償限額，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；2、精神撫慰金是由侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人的賠償，本案中侵權(quán)人是高某某，高某某所駕駛的車輛是其承包公司的，我公司不承擔(dān)精神撫慰金；3、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，根據(jù)規(guī)定由誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入原告的訴訟成本，應(yīng)當(dāng)由原告或侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
高某某辯稱：同通泰公司的辯稱意見。
太平洋公司辯稱：1、肇事車輛在我公司有道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是每座500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，我公司已經(jīng)先行賠付了400000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除；2、傷者均為通泰公司的乘車人，本案案由應(yīng)是旅客運(yùn)輸合同，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償，原告的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、2016年7月11日16時(shí)30分許，被告高某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)福田牌大型普通客車沿207國(guó)道由南向北行駛至319公里加965米路段時(shí)，在躲避對(duì)面駛來(lái)的車輛過(guò)程中，由于車速較快、路面濕滑、采取措施不當(dāng)，客車在駛下公路東側(cè)路基后側(cè)翻，造成包括原告在內(nèi)的多名乘員受傷。經(jīng)沽源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高某某應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，車上乘員無(wú)責(zé)任；2、冀Ｇ×××××號(hào)福田牌客車的所有人為被告通泰公司，被告高某某與被告通泰公司系承包關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，車輛在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。2016年5月8日，該車在被告太平洋公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，約定每次事故每座人身賠償限額為500000元。發(fā)生事故時(shí)，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)；3、原告受傷后于2016年7月11日至2016年8月10日在張某某市察北管理區(qū)醫(yī)院住院治療，后又分別在張某某仁愛醫(yī)院及江蘇南通市醫(yī)院門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4627.88元。被告通泰公司在原告住院期間墊付了醫(yī)療費(fèi)4399.88元，該筆費(fèi)用包括在被告太平洋公司預(yù)先支付給被告通泰公司的400000元之內(nèi)，即該筆款項(xiàng)實(shí)際為被告太平洋公司支付；4、原告系領(lǐng)新（南通）重工有限公司員工，其2016年2月至2016年7月的平均工資為每月5807.32元。因公司每月向其支付基本生活費(fèi)1556元，故原告每月的實(shí)際誤工損失為4251.32元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告高某某承包經(jīng)營(yíng)冀Ｇ×××××號(hào)福田牌客車并在駕車過(guò)程中因車速較快采取措施不當(dāng)?shù)仍?，?dǎo)致客車在駛下公路東側(cè)路基后側(cè)翻，造成原告受傷，被告高某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告通泰公司作為車輛的所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)包方的責(zé)任。另由于該車輛在被告太平洋公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，約定每座人身賠償限額為500000元。故被告太平洋公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋公司辯稱因原告與其他傷者住院與出院的日期均一致,原告可能存在掛床現(xiàn)象，且診斷證明中有腎囊腫，故對(duì)原告在察北醫(yī)院的支出不予認(rèn)可。因住院、出院時(shí)間以及診斷、相關(guān)檢查取決于病人病情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)因治療需要而決定，故對(duì)被告太平洋公司的該辯稱理由本院不予支持。原告要求交通費(fèi)2500元，在其提供的正式票據(jù)中，酌情認(rèn)定為400元。對(duì)于原告提交的2016年9月1日的住宿費(fèi)發(fā)票，因名稱為領(lǐng)新（南通）重工有限公司，原告沒(méi)有其他證據(jù)證明確系其本人住宿產(chǎn)生的費(fèi)用，且三被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院對(duì)該住宿費(fèi)不予認(rèn)可；其他住宿費(fèi)票據(jù)400元，因原告表示該費(fèi)用是原告與滕飛、張正祥、王述洋四人共同住宿所產(chǎn)生，故對(duì)于該費(fèi)用應(yīng)由四人平均分配。對(duì)于原告要求的餐飲費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，依據(jù)鑒定意見書（醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月），本院認(rèn)定誤工期間為3個(gè)月。對(duì)于原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按照30元/天計(jì)算。對(duì)于精神撫慰金，因構(gòu)成傷殘才有精神損害撫慰金，而原告未構(gòu)成傷殘等級(jí)，故對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。本案中，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)4627.88元（228元+4399.88元）、護(hù)理費(fèi)3000元（100元/天×30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元/天×30天）、交通費(fèi)400元、住宿費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元/天×30天）、鑒定費(fèi)2150元、誤工費(fèi)12753.96元（4251.32元/月×3個(gè)月），合計(jì)24831.84元。原告的上述損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故被告太平洋公司應(yīng)當(dāng)全部予以賠償，扣除先期支付的4399.88元，應(yīng)當(dāng)再行給付20431.96元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告繆某某賠償款20431.96元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910元，由原告負(fù)擔(dān)599元，被告高某某負(fù)擔(dān)311元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　靜 人民陪審員　　楊占林 人民陪審員　　郝麗靜

書記員：馮立媛