繆某某
徐德濤
李某某
萬(wàn)興寬
繆文龍（湖北鐘祥雙河法律服務(wù)所）
李某某
胡瑜（湖北祥鑫律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）繆某某。
委托代理人徐德濤，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）李某某。
原告（反訴被告）萬(wàn)興寬。
三
原告
委托代理人繆文龍，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）李某某。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
原告繆某某、李某某、萬(wàn)興寬訴被告李某某返還原物糾紛一案于2014年11月11日訴訟來(lái)院，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員孔健適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，2014年11月26日李某某向本院提起反訴，并申請(qǐng)對(duì)返還標(biāo)的物價(jià)值進(jìn)行鑒定。本院于2015年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告繆某某的委托代理人徐德濤，原告李某某、萬(wàn)興寬及三原告的委托代理人繆文龍，被告李某某及其委托代理人胡瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三點(diǎn)，一是原、被告雙方簽訂《土地買(mǎi)賣(mài)合同》的性質(zhì)及效力問(wèn)題；二是雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小問(wèn)題；三是雙方的損失賠償問(wèn)題。
第一，關(guān)于原、被告雙方簽訂《土地買(mǎi)賣(mài)合同》的性質(zhì)及效力的問(wèn)題。根據(jù)該合同第3條的約定，鐘祥市國(guó)土資源局已于2004年4月22日為宗土地辦理了土地使用證。另外，荊門(mén)市中級(jí)人民法院已認(rèn)定該合同為國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且合同無(wú)效。原告方也是基于無(wú)效轉(zhuǎn)讓合同而提起的訴訟，故其提出按租賃合同處理沒(méi)有依據(jù)。
第二，雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小的問(wèn)題。原告方認(rèn)為合同無(wú)效的原因在于被告方。被告認(rèn)為，合同無(wú)效是繆某某等人未找有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)。因到有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)時(shí)出讓人的義務(wù)，因此未辦理出讓手續(xù)的責(zé)任在與繆某某方。另外，李某某在起訴后繆某某等人也可以和李某某再行補(bǔ)辦，故合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方在繆某某等人一方。
第三，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同無(wú)效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。首先，繆某某等人應(yīng)將2萬(wàn)元返還給李某某，李某某應(yīng)將房屋及土地返還給繆某某等人。其次，關(guān)于賠償問(wèn)題，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)在繆某某等人，故對(duì)繆某某等人要求李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失（自2014年9月1日起按每天200元，計(jì)算至返還之日止）的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于李某某要求的2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款利息的問(wèn)題。因李某某實(shí)際占有、使用了房屋，故對(duì)其要求利息的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于繆某某等人辯稱(chēng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中部分設(shè)施為李某某方便生活所建，且部分不是李某某本人所建。因李某某是基于合同使用且在合理使用范圍內(nèi)，且所建設(shè)施是在李某某占有使用土地期間及在合理的使用土地范圍內(nèi)，故繆某某等人應(yīng)按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告評(píng)估的價(jià)值賠償李某某的損失。
關(guān)于繆某某變更返還財(cái)產(chǎn)增加至原鐘祥市木材公司胡集木材站的1989.76㎡土地使用權(quán)及大門(mén)前以西，公路以東寬13.5米，長(zhǎng)31.35米的土地使用權(quán)和七間房屋的請(qǐng)求。綜合雙方之前簽訂的合同及土地使用權(quán)證，返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為鐘祥市木材公司胡集木材站的1989.76㎡土地使用權(quán)及門(mén)前約寬30米，長(zhǎng)10米左右的土地。
綜上，李某某應(yīng)將位于鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱村二組的土地1989.76㎡及資產(chǎn)返還給繆某某等人，繆某某等人應(yīng)返還李某某轉(zhuǎn)讓款2萬(wàn)元及按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)鑒定的意見(jiàn)賠償李某某損失78048元和鑒定費(fèi)5000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、李某某向繆某某、李某某、萬(wàn)興寬返還位于鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱村二組的土地1989.76㎡及資產(chǎn)。
二、繆某某、李某某、萬(wàn)興寬返還李某某2萬(wàn)元及賠償損失83048元。
三、駁回繆某某、李某某、萬(wàn)興寬的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回李某某的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元、反訴費(fèi)3500元，共計(jì)7800元，減半收取3900元，由繆某某、李某某、萬(wàn)興寬負(fù)擔(dān)2000元，李某某負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三點(diǎn)，一是原、被告雙方簽訂《土地買(mǎi)賣(mài)合同》的性質(zhì)及效力問(wèn)題；二是雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小問(wèn)題；三是雙方的損失賠償問(wèn)題。
第一，關(guān)于原、被告雙方簽訂《土地買(mǎi)賣(mài)合同》的性質(zhì)及效力的問(wèn)題。根據(jù)該合同第3條的約定，鐘祥市國(guó)土資源局已于2004年4月22日為宗土地辦理了土地使用證。另外，荊門(mén)市中級(jí)人民法院已認(rèn)定該合同為國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且合同無(wú)效。原告方也是基于無(wú)效轉(zhuǎn)讓合同而提起的訴訟，故其提出按租賃合同處理沒(méi)有依據(jù)。
第二，雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小的問(wèn)題。原告方認(rèn)為合同無(wú)效的原因在于被告方。被告認(rèn)為，合同無(wú)效是繆某某等人未找有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)。因到有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)時(shí)出讓人的義務(wù)，因此未辦理出讓手續(xù)的責(zé)任在與繆某某方。另外，李某某在起訴后繆某某等人也可以和李某某再行補(bǔ)辦，故合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方在繆某某等人一方。
第三，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同無(wú)效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。首先，繆某某等人應(yīng)將2萬(wàn)元返還給李某某，李某某應(yīng)將房屋及土地返還給繆某某等人。其次，關(guān)于賠償問(wèn)題，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)在繆某某等人，故對(duì)繆某某等人要求李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失（自2014年9月1日起按每天200元，計(jì)算至返還之日止）的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于李某某要求的2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款利息的問(wèn)題。因李某某實(shí)際占有、使用了房屋，故對(duì)其要求利息的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于繆某某等人辯稱(chēng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中部分設(shè)施為李某某方便生活所建，且部分不是李某某本人所建。因李某某是基于合同使用且在合理使用范圍內(nèi)，且所建設(shè)施是在李某某占有使用土地期間及在合理的使用土地范圍內(nèi)，故繆某某等人應(yīng)按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告評(píng)估的價(jià)值賠償李某某的損失。
關(guān)于繆某某變更返還財(cái)產(chǎn)增加至原鐘祥市木材公司胡集木材站的1989.76㎡土地使用權(quán)及大門(mén)前以西，公路以東寬13.5米，長(zhǎng)31.35米的土地使用權(quán)和七間房屋的請(qǐng)求。綜合雙方之前簽訂的合同及土地使用權(quán)證，返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為鐘祥市木材公司胡集木材站的1989.76㎡土地使用權(quán)及門(mén)前約寬30米，長(zhǎng)10米左右的土地。
綜上，李某某應(yīng)將位于鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱村二組的土地1989.76㎡及資產(chǎn)返還給繆某某等人，繆某某等人應(yīng)返還李某某轉(zhuǎn)讓款2萬(wàn)元及按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)鑒定的意見(jiàn)賠償李某某損失78048元和鑒定費(fèi)5000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、李某某向繆某某、李某某、萬(wàn)興寬返還位于鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱村二組的土地1989.76㎡及資產(chǎn)。
二、繆某某、李某某、萬(wàn)興寬返還李某某2萬(wàn)元及賠償損失83048元。
三、駁回繆某某、李某某、萬(wàn)興寬的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回李某某的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元、反訴費(fèi)3500元，共計(jì)7800元，減半收取3900元，由繆某某、李某某、萬(wàn)興寬負(fù)擔(dān)2000元，李某某負(fù)擔(dān)1900元。

審判長(zhǎng)：孔健

書(shū)記員：曾憲榮