原告緱艷麗。
委托代理人呂振明，河北呂振明律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市聯(lián)眾房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司。
法定代表人任淑蘭，經(jīng)理。
委托代理人李金亮，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人范瓊，河北李景玉律師事務(wù)所律師
委托代理人楊雪飛，河北李景玉律師事務(wù)所律師

原告緱艷麗與被告廊坊市聯(lián)眾房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司、王某某房屋買賣糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李英杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告緱艷麗及其委托代理人呂振明，被告廊坊市聯(lián)眾房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司的委托代理人李金亮、被告王某某的委托代理人范瓊、楊雪飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年8月31日，被告王某某與廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建筑委托書，約定被告王某某交納138200元，在藍爵世家2-1-202室工程交工后，被告王某某有優(yōu)先購買此套房屋的權(quán)利，購買價為4690元每平米。2011年1月10日，經(jīng)被告聯(lián)眾房產(chǎn)咨詢公司介紹，原告與被告王某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告王某某轉(zhuǎn)讓原告藍爵世家2-1-202室住房一套，并收取轉(zhuǎn)讓費50000元，被告聯(lián)眾房產(chǎn)咨詢公司收取原告中介費20000元。當(dāng)日，原被告到廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處在原王某某與華成公司簽訂的建筑委托書上注明改名為原告。2012年8月31日，原緱艷麗與華成公司簽訂承諾書，華成公司承諾于2015年5月交房并約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)等。
另查明，2012年8月，原告緱艷麗與被告王某某就退還轉(zhuǎn)讓費達成一致，約定被告王某某退還原告緱艷麗20000元，之后雙方再無爭議，并已實際履行。
上述事實的有原告庭上提交的證據(jù)：轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、收房款收據(jù)一份、建筑委托書一份、收中介費收據(jù)一份、證明收取中介費的錄音光盤一份、交房承諾一份、撤訴裁定書一份、原告與被告王某某就退還轉(zhuǎn)讓費一事的錄像材料一份，以及原被告庭上陳述可證。

本院認(rèn)為，合法的民事行為受法律保護。原告緱艷麗與被告王某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議本質(zhì)上是轉(zhuǎn)讓藍爵世家2-1-202室房屋的優(yōu)先購買權(quán)，雙方約定轉(zhuǎn)讓費為50000元，被告在收取原告轉(zhuǎn)讓費后，已配合原告到廊坊市華成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處做了變更登記手續(xù)，雙方已經(jīng)全部履行了轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容。原告認(rèn)為其與被告王某某之間為房屋買賣合同關(guān)系且該買賣合同無效的主張于法無據(jù)，不予支持。被告廊坊市聯(lián)眾房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司在為上述原被告雙方的轉(zhuǎn)讓事宜進行中介代理時，已向雙方講明房屋情況及具體的轉(zhuǎn)讓事宜，并促成了雙方的轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買房屋權(quán)利的協(xié)議，已經(jīng)完成中介代理義務(wù)。原告稱廊坊市聯(lián)眾房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司違反商品房銷售管理辦法規(guī)定，買賣合同無效的主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費1400元，由原告緱艷麗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李英杰

書記員：張文淇