原告：綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)關(guān)東科技工業(yè)園華光大道18號。
負(fù)責(zé)人：鞠宗霖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：錢韶霞，系綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司湖北分公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
委托代理人：殷濾，上海中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：中百倉儲超市有限公司關(guān)山光谷購物廣場，住所地：武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路78號臥龍劍橋春天35棟立方寓。
負(fù)責(zé)人：吳波，該購物廣場總經(jīng)理。
被告：中百倉儲超市有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)古田二路8棟2-6層。
法定代表人：張錦松，該公司董事長。
以上兩被告共同委托代理人：余學(xué)軍，湖北安格律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司湖北分公司（以下簡稱“綠城物業(yè)公司”）訴被告中百倉儲超市有限公司關(guān)山光谷購物廣場（以下簡稱“中百倉儲光谷購物廣場”）、中百倉儲超市有限公司（以下簡稱“中百倉儲”）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，本案轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T黃俞海擔(dān)任審判長、審判員陳敏、張俊華組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人殷濾，被告委托代理人余學(xué)軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告綠城物業(yè)公司系壹級資質(zhì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，2005年6月27日武漢臥龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告綠城物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》，由原告綠城物業(yè)公司接管位于武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路78號的臥龍劍橋春天小區(qū)，為其提供前期物業(yè)管理服務(wù)，該合同約定：合同期限至小區(qū)業(yè)主委員會成立時終止。2012年，劍橋春天小區(qū)業(yè)主委員會成立，2012年3月15日原告綠城物業(yè)公司遂于武漢市劍橋春天小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《劍橋春天小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，物業(yè)名稱為劍橋春天小區(qū)，物業(yè)類型為住宅，商住兩用；座落位置：武漢市珞瑜路888號；物業(yè)管理區(qū)域四至：東至竹林熊小區(qū)，南至長動集團(tuán)廠房，西至長動集團(tuán)廠房，北至珞瑜路。占地面積：10萬平方米；總建筑面積250092.64平方米，辦公用房613.37平方米，商業(yè)用房10283.5平方米，幼兒園1229.05平方米地下車位218個，物業(yè)會所985.75平方米。合同還約定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多層住宅：每平方米0.85元／月；小高層住宅：每平方米1.45元／月；商業(yè)用房：每平方米2.00元／月。原告綠城物業(yè)公司在武漢市劍橋春天小區(qū)一直服務(wù)至今。
另查明，2004年7月1日武漢臥龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）與武漢中達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（買受人）簽訂《定向開發(fā)商品房買賣合同》，合同中約定：武漢臥龍房地產(chǎn)開放有限公司以出讓方式取得坐落于珞瑜路以南、華科大體育中心對面葉麻店，編號為x1070006地塊的土地使用權(quán)。國有土地使用證號：武新國用（2003）字第053號。該地塊土地面積為80139.2平方米，規(guī)劃用途為商住用房；出賣人擬在上述地塊建設(shè)商品房（含商業(yè)用房。以下稱“該建設(shè)項(xiàng)目”），該建設(shè)項(xiàng)目定名“劍橋春天”（名稱如有變化，以改變后的名稱為準(zhǔn)），出賣人保證依法辦理該建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，合同中還約定：買受人向出賣人購買的定向開發(fā)商品房系商業(yè)用房（以下簡稱“該商品房”），具體為該建設(shè)項(xiàng)目中的b幢中的地下一層和地上第一、二層；買受人可以自行負(fù)責(zé)本合同規(guī)定的買受人使用區(qū)域的物業(yè)管理（合同規(guī)定由出賣人負(fù)責(zé)的項(xiàng)目除外），以及雙方約定的買受人所建超市（或其他商業(yè)形式）使用區(qū)域的管理（含通道和門前廣場）。被告中百倉儲于2006年12月7日與劍橋春天小區(qū)開發(fā)商武漢臥龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，2012年4月23日，被告中百倉儲辦理了房權(quán)證，房權(quán)證中載明：總建筑面積為6964.11平方米，套內(nèi)建筑面積為6713.64平方米。
再查明，被告中百倉儲光谷購物廣場沒有與原告簽訂物業(yè)服務(wù)的書面合同，被告中百倉儲光谷購物廣場的物業(yè)管理均由中百倉儲自行負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。劍橋春天前期物業(yè)管理服務(wù)招、投標(biāo)文件中，均明確記載了物業(yè)管理區(qū)域范圍，其中，“商業(yè)面積（臨街商鋪）面積”為10000平方米，而中百倉儲光谷購物廣場（三層）商業(yè)面積合計為15562.24平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過投標(biāo)書中的10000平米。臥龍地產(chǎn)向業(yè)主大會籌備組出具，并向行政管理部門備案的《物業(yè)管理區(qū)域證明》也明確說明了業(yè)主大會的物業(yè)管理區(qū)域范圍，其中a座湖錦酒樓及b座中百倉儲為自行管理。

本院認(rèn)為：我國法律規(guī)定，合同相對性決定了合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同一方當(dāng)事人才能夠?qū)α硪环疆?dāng)事人基于合同提出請求或者提起訴訟；只有合同當(dāng)事人才能夠享有合同所規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，除法律與合同另有約定外，第三人不對合同當(dāng)事人承擔(dān)合同上的義務(wù)和責(zé)任。被告中百倉儲光谷購物廣場不屬于原告綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司湖北分公司物業(yè)服務(wù)的服務(wù)區(qū)域，原被告之間沒有實(shí)際的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第一款的規(guī)定判決如下：

駁回原告綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司湖北分公司的訴訟請求。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　黃俞海 審判員　　陳　敏 審判員　　張俊華

書記員：李路