上訴人（原審被告）綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司，住所地大慶高新區(qū)新科路12號(hào)科技創(chuàng)業(yè)園A座204室。
法定代表人樊華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人梁紅玉，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）國(guó)某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李丹，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。

上訴人綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地公司）因與被上訴人國(guó)某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司委托代理人梁紅玉，被上訴人國(guó)某某委托代理人李丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月17日，原告與被告簽訂《定制開發(fā)協(xié)議書》，由原告購(gòu)買被告開發(fā)的國(guó)際城項(xiàng)目的9-C地塊19號(hào)樓，建筑面積為525平方米，房款總價(jià)為4305000元，約定支付方式為，簽署合同當(dāng)日支付87萬元定金，2014年12月20日支付130萬元房款，2015年6月20日交付130萬元房款，2015年12月20日支付83.5萬元房款。原告于簽訂合同當(dāng)日支付87萬元定金，被告至今未取得涉案房屋的開發(fā)的相關(guān)手續(xù)，同時(shí)該項(xiàng)目也未開工建設(shè)。
原審認(rèn)為，原被告之間簽訂的定制開發(fā)協(xié)議書，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)協(xié)議書的效力予以確認(rèn)。原被告雙方應(yīng)依協(xié)議約定全面履行各自義務(wù)，在簽訂協(xié)議后，原告如約履行繳納定金的義務(wù)，被告在合理期限內(nèi)未取得相關(guān)的房屋開發(fā)手續(xù)，且至今為止涉案房屋未取得土地使用權(quán)，被告辯稱原告簽訂合同時(shí)已知曉土地現(xiàn)狀，因其未提供證據(jù)佐證其主張，故本院對(duì)此抗辯不予認(rèn)可。原被告之間的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求加倍返還定金861000元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“出賣人通過認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”，現(xiàn)由于被告的違約行為，原告請(qǐng)求解除協(xié)議，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的被告返還定金并加倍返還定金861000元主張，合理合法，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十四條、第一百一十五條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、解除原告國(guó)某某與被告綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司簽訂的《定制開發(fā)協(xié)議書》。二、被告綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告國(guó)某某1731000元。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的定制開發(fā)協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院對(duì)協(xié)議書的效力予以確認(rèn)。因上訴人與被上訴人均認(rèn)可合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人解除合同的請(qǐng)求合理，本院予以支持。雙方在合同中明確約定首次交付的款項(xiàng)為定金，且被上訴人已按合同要求如約履行繳納定金的義務(wù)，上訴人主張被上訴人交付的款項(xiàng)并非定金的主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人依約交納定金后，上訴人在合理期限內(nèi)未取得相關(guān)的房屋開發(fā)手續(xù)，且至今為止涉案房屋未取得土地使用權(quán)，且未充分證實(shí)其違約行為屬于約定免責(zé)或法定免責(zé)事項(xiàng)，故本院對(duì)上訴人的上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20379元，由上訴人綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：王奕尊