原告：維美德技術有限公司，住所地芬蘭共和國埃斯波市凱拉撒特瑪5號02150。
法定代表人：亞力·斯道拉哈馬爾，該公司織物業(yè)務副總裁。
法定代表人：尤高·優(yōu)力-嘎烏比拉，該公司知識產權副總裁。
委托訴訟代理人：李擘，北京市集佳律師事務所上海分所律師。
轉委托訴訟代理人：蔡杰赟，北京市集佳律師事務所上海分所律師。
被告：浙江恒泰網業(yè)有限公司，住所地浙江省天臺縣白鶴鎮(zhèn)洋畈。
法定代表人：姜慧芹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅云，浙江天冊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周琳，浙江天冊律師事務所律師。
被告：石某某萬初貿易有限公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)裕華東路106-1號金領大廈2號酒店式公寓樓02單元2903。
法定代表人：田光明，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：豆興超，河北世紀方舟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張義，河北世紀方舟律師事務所律師。

原告維美德技術有限公司（以下簡稱維美德公司）與被告浙江恒泰網業(yè)有限公司（以下簡稱恒泰公司）、被告石某某萬初貿易有限公司（以下簡稱萬初公司）侵害發(fā)明專利權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告維美德公司委托訴訟代理人李擘、轉委托訴訟代理人蔡杰赟，被告恒泰公司委托訴訟代理人羅云、周琳，被告萬初公司委托訴訟代理人豆興超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告依法取得“固液濾布和過濾設備”發(fā)明專利權，受我國專利法保護。
（一）被告恒泰公司、被告萬初公司對原告涉案發(fā)明專利權構成侵害。我國專利法規(guī)定，發(fā)明專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。發(fā)明專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容。專利侵權糾紛涉及新產品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品制造方法不同于專利方法的證明。在本案中，原告通過被告萬初公司從被告恒泰公司購買的被控侵權產品濾布，上面所縫標簽上印有被告恒泰公司的名稱及商標，并有被告恒泰公司出具的增值稅發(fā)票，足以證明被告恒泰公司實施了制造、銷售被控侵權產品的行為。原告將其涉案發(fā)明專利中的固液濾布及其制造方法作為本案權利主張。被告恒泰公司未提供證據(jù)證明其被控侵權產品的制造方法不同于原告專利方法，應對此承擔舉證不能的法律后果。被告恒泰公司辯稱其被控侵權產品不具備涉案專利權利要求1中的“最外層接觸表面”和“遠離濾布敞開的波紋”。眾所周知，任何有型物體均有“最外層的接觸表面”，被控侵權產品也不能例外。通過比對可以看出，被控侵權產品外層為波紋狀，在靜置狀態(tài)下，波紋表面具有波紋峰頂，波紋峰頂與內層紗線之間的最大距離約為3mm，波紋底部與內層紗線結合在一起。相對于波紋底部與內層的結合形態(tài)，波紋頂部與內層之間存在3mm左右的距離，彼此之間必然呈現(xiàn)為“敞開”的形態(tài)。被告恒泰公司所稱被控侵權產品不具備“最外層接觸表面”和“遠離濾布敞開的波紋”，與客觀事實不符，本院不予采信。被告恒泰公司使用與原告涉案發(fā)明專利中“一種制造固液濾布的方法”相同的方法制造并銷售與原告涉案發(fā)明專利中“一種固液濾布”相同的被控侵權產品，其技術特征與原告涉案發(fā)明專利權利要求4-7完全相同，落入了原告涉案發(fā)明專利的保護范圍。被告恒泰公司制造、銷售被控侵權產品，未經原告許可，對原告涉案發(fā)明專利權中“一種制造固液濾布的方法”和“一種固液濾布”構成侵害。被告萬初公司未經原告許可，銷售侵害原告涉案發(fā)明專利權的被控侵權產品，亦對原告涉案發(fā)明專利權中的“一種固液濾布”構成侵害。
（二）兩被告應當承擔相應的民事責任。我國民法通則規(guī)定，公民、法人的專利權受到侵害的，有權要求停止侵害，賠償損失。承擔民事責任的主要方式包括停止侵害、賠償損失等。我國專利法規(guī)定，為生產經營目的使用、許諾銷售、銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。被告恒泰公司侵害原告涉案發(fā)明專利權，依法應當停止制造、銷售與原告涉案發(fā)明專利相同的濾布，并賠償原告經濟損失及合理開支。被告萬初公司提供證據(jù)證明其銷售的被控侵權產品是從被告恒泰公司所購買，且已支付相應對價，來源合法，不承擔賠償責任。原告主張被告恒泰公司立即停止侵犯原告發(fā)明專利權的行為，賠償原告經濟損失及為調查、制止侵權行為所支出的合理費用等項訴訟請求，符合我國法律規(guī)定，除賠償數(shù)額需酌情確定外，本院均予以支持。原告主張被告萬初公司立即停止銷售侵犯原告發(fā)明專利權的產品，符合我國法律規(guī)定，本院亦予以支持。
（三）關于本案賠償數(shù)額的確定。我國專利法規(guī)定，侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。在本案中，原告主張被告恒泰公司賠償其經濟損失及合理開支共計100萬元人民幣，但未提供證據(jù)證明其因被侵權所受到的實際損失及合理開支，或者被告恒泰公司因侵權所獲得的利益，亦無專利許可使用費可供參照。本院根據(jù)原告涉案發(fā)明專利的類型、被告恒泰公司侵權行為的性質、經營規(guī)模、被控侵權產品售價等因素，確定被告恒泰公司賠償原告經濟損失及合理開支的數(shù)額共計10萬元人民幣。
（四）原告請求判令被告恒泰公司銷毀制造涉案侵權產品的機器設備和庫存侵權產品，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第一項、第七項、《中華人民共和國專利法》第六十五條、第七十條規(guī)定，判決如下：

一、被告浙江恒泰網業(yè)有限公司立即停止使用與原告“固液濾布和過濾設備”發(fā)明專利中“一種制造固液濾布的方法”相同的方法制造與原告“固液濾布和過濾設備”發(fā)明專利中“一種固液濾布”相同或者等同的濾布產品；
二、被告浙江恒泰網業(yè)有限公司、被告石某某萬初貿易有限公司立即停止銷售與原告“固液濾布和過濾設備”發(fā)明專利中“一種固液濾布”相同或者等同的濾布產品；
三、被告浙江恒泰網業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內賠償原告維美德技術有限公司經濟損失和制止侵權合理開支共計10萬元人民幣；
四、駁回原告維美德技術有限公司的其他訴訟請求。
如果被告浙江恒泰網業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，原告維美德技術有限公司負擔12420元，被告浙江恒泰網業(yè)有限公司負擔1380元。
如不服本判決，原告維美德技術有限公司可在判決書送達之日起三十日內，被告浙江恒泰網業(yè)有限公司、被告石某某萬初貿易有限公司可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀1份及副本5份，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　韓秋萍 人民陪審員　　郭永強 人民陪審員　　馬惠云

書記員：欒翠慧