浙江恒泰網(wǎng)業(yè)有限公司
維美德技術(shù)有限公司（ValmetTechnologies
李文紅（北京集佳律師事務(wù)所上海分所）
李擘（北京集佳律師事務(wù)所上海分所）
石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司

上訴人（原審被告）:浙江恒泰網(wǎng)業(yè)有限公司。住所地:中華人民共和國(guó)浙江省臺(tái)州市天臺(tái)縣白鶴鎮(zhèn)洋畈。
法定代表人:姜慧芹，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）:維美德技術(shù)有限公司（ValmetTechnologies，Inc.）。住所地:芬蘭共和國(guó)埃斯波市凱拉撒特瑪5號(hào)02150。
法定代表人:JariStalhammar，該公司織物業(yè)務(wù)副總裁。
委托代理人:李文紅，北京市集佳律師事務(wù)所上海分所律師。
委托代理人:李擘，北京市集佳律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人（原審被告）:石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司。住所地:中華人民共和國(guó)河北省石某某市裕華區(qū)裕華東路106-1號(hào)金領(lǐng)大廈。
法定代表人:田光明，該公司董事。
上訴人浙江恒泰網(wǎng)業(yè)有限公司因與被上訴人維美德技術(shù)有限公司、石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司管轄權(quán)異議糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)河北省石某某市中級(jí)人民法院（2015）石民五初字第00214號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查。
浙江恒泰網(wǎng)業(yè)有限公司上訴的主要理由是:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條 ?“因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，侵權(quán)行為地包括被控侵犯發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售和進(jìn)口等行為實(shí)施地。在本案中，浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司作為第一被告，被控侵權(quán)行為地應(yīng)是被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造地，即浙江省臺(tái)州市。除此之外，被上訴人并未提供充足的證據(jù)證明石某某市是被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地。雖然維美德技術(shù)有限公司主張產(chǎn)品“GLV／DF5.2濾袋”系石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司銷售，但是從被上訴人提交的公證書以及發(fā)票等證據(jù)來看，均不能證明其銷售的產(chǎn)品系由浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司制造，從而不能證明石某某市為被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地。另外本案的案由及主要的爭(zhēng)議事實(shí)均與浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司有直接聯(lián)系，與石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司無直接聯(lián)系，將本案移交臺(tái)州市中級(jí)人民法院審理有利于案件證據(jù)的調(diào)取及事實(shí)查明。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定，石某某中級(jí)人民法院作為本案共同被告之一的住所地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。其次，按照管轄權(quán)異議的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，維美德技術(shù)有限公司提交了其從石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司購(gòu)買涉案產(chǎn)品的公證書及發(fā)票，在上述公證書附件六的照片中有涉案產(chǎn)品的外包裝，上面明確注明“浙江天臺(tái)恒泰網(wǎng)業(yè)榮譽(yù)出品”。根據(jù)以上證據(jù)結(jié)合石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司提交的浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司開具給其的增值稅專用發(fā)票（NO13039243），可以初步認(rèn)定本案涉案產(chǎn)品系浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司制造，因此浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司關(guān)于本案證據(jù)不能證明涉案產(chǎn)品系其制造的上訴理由不能成立。至于本案是否構(gòu)成侵權(quán)及如何賠償?shù)葐栴}屬于實(shí)體審理的范疇，在本管轄異議糾紛案件中不作論述。因此我院認(rèn)為原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第三款 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定認(rèn)定石某某中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)并無不妥。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定，石某某中級(jí)人民法院作為本案共同被告之一的住所地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。其次，按照管轄權(quán)異議的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，維美德技術(shù)有限公司提交了其從石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司購(gòu)買涉案產(chǎn)品的公證書及發(fā)票，在上述公證書附件六的照片中有涉案產(chǎn)品的外包裝，上面明確注明“浙江天臺(tái)恒泰網(wǎng)業(yè)榮譽(yù)出品”。根據(jù)以上證據(jù)結(jié)合石某某萬(wàn)初貿(mào)易有限公司提交的浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司開具給其的增值稅專用發(fā)票（NO13039243），可以初步認(rèn)定本案涉案產(chǎn)品系浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司制造，因此浙江恒泰網(wǎng)業(yè)公司關(guān)于本案證據(jù)不能證明涉案產(chǎn)品系其制造的上訴理由不能成立。至于本案是否構(gòu)成侵權(quán)及如何賠償?shù)葐栴}屬于實(shí)體審理的范疇，在本管轄異議糾紛案件中不作論述。因此我院認(rèn)為原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第三款 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定認(rèn)定石某某中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)并無不妥。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：宋曉玉
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖