原告：維某擔(dān)保有限公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)江南大道3850號創(chuàng)新大廈1801室,統(tǒng)一社會信用代碼：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：閆強，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚少虎，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。

原告維某擔(dān)保有限公司與被告沈某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人閆強、姚少虎到庭參加訴訟，被告沈某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告維某擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付代償款96668.18元、服務(wù)費及擔(dān)保費1782元、違約金29700元；2、訴訟費由被告負擔(dān)。
事實和理由：2015年11月18日，被告（甲方）與中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司（乙方）、杭州維某金融服務(wù)有限公司（丙方）、原告（丁方）簽訂個人消費信托貸款及服務(wù)合同，約定被告向中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司借款9.9萬元，原告提供連帶責(zé)任保證，并約定了服務(wù)費及擔(dān)保費。中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司履行出借義務(wù)，但被告未能按時履行償還義務(wù)。2016年8月23日，原告代被告償還了欠款。
被告沈某某未作答辯。
經(jīng)審理查明，2015年11月18日，被告（甲方）與中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司（乙方）、杭州維某金融服務(wù)有限公司（丙方）、原告（丁方）簽訂個人消費信托貸款及服務(wù)合同，約定甲方貸款金額9.9萬元；期限36個月；月利率0.9%；貸款手續(xù)費按貸款金額2%計算，即1980元，甲方授權(quán)乙方在發(fā)放貸款時直接自貸款金額中一次性扣除該費用；鑒于丙方、丁方為甲方的貸款提供服務(wù)及擔(dān)保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服務(wù)費及擔(dān)保費計1188元，由甲方在每月還款日與貸款本息一起支付，直至貸款期限屆滿；按月等額償還貸款本金、利息、服務(wù)費及擔(dān)保費；逾期還款，甲乙雙方確認罰息利率為每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究連帶保證責(zé)任的，則甲方支付丁方2.97萬元的違約金；甲方確認并保證：本合同首部載明的甲方居住地址為甲方的送達地址（本合同履行過程中，甲方若需要變更送達地址，應(yīng)當(dāng)以EMS方式向乙方進行書面告知）。在甲乙雙方關(guān)于本合同的權(quán)利義務(wù)終止前，乙方因履行義務(wù)、實現(xiàn)權(quán)利之需要或法院處理案件需要，可向甲方最后書面告知的地址郵寄任何書面文件，該等文件在投郵后的第三日，視為已送達甲方。合同簽訂當(dāng)日，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司扣除手續(xù)費1980元，后放款97020元。同時被告收取履約保證金2970元。被告正常還款至2016年1月，后未再還款。2016年5月20日，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司向被告發(fā)出解除合同通知書。2016年8月18日，原告代被告償還借款本金93500元、利息2673元、罰息495.18元，共計96668.18元。
以上事實，有原告陳述及個人消費信托貸款及服務(wù)合同、借款借據(jù)、特別告知函、寄送清單、解除合同通知書、已履行擔(dān)保責(zé)任確認書等證據(jù)所證實，足以認定。
本院認為，原告與被告及中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司、杭州維某金融服務(wù)有限公司簽訂的個人消費信托貸款及服務(wù)合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效，各方均應(yīng)依約履行。被告未按約定履行償還義務(wù)，原告作為連帶責(zé)任保證人，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告進行追償。但追償?shù)姆秶粦?yīng)超過出借人通過訴訟可獲得的保護的范圍。本案，出借人在發(fā)放借款時以手續(xù)費的名義扣除1980元，其性質(zhì)應(yīng)屬于利息在本金中預(yù)先扣除，償還借款時，應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)放數(shù)額為借款數(shù)額，但原告未經(jīng)被告同意，自愿代為清償該部分款項，剝奪了被告抗辯權(quán)，其后果由原告自行負擔(dān)，即被告就本金的追償數(shù)額應(yīng)為91520元。原告同意將其收取的履約保證金2970元折抵本金，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。民間借貸中利率的司法保護上限為月利率2%，而原告代償?shù)睦⒓傲P息之和為月利率3.9%，計3168.18元，未超過司法保護上限部分數(shù)額為1624.71元（3168.18元÷3.9%×2%），應(yīng)由被告負擔(dān)，而超過司法保護上限部分，原告亦未經(jīng)被告同意代為償還，剝奪了被告的抗辯權(quán)，其后果由原告自行承擔(dān)，故原告就利息罰息的追償數(shù)額應(yīng)為1624.71元。被告未按約定履行償還義務(wù)，構(gòu)成違約，原告可依據(jù)約定要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，但原告代被告清償債務(wù)后，原、被告之間實質(zhì)上形成新的借貸關(guān)系，故違約金標準不應(yīng)高于年利率24%，且最終支付數(shù)額亦不應(yīng)超過原告訴請的范圍。原告未收取的服務(wù)費和擔(dān)保費，系被告違約給其造成的損失，而原告主張的違約金足以彌補該損失，故對原告要求被告支付服務(wù)費及擔(dān)保費的訴訟請求，本院不予支持。本院依據(jù)合同約定地址送達開庭傳票，被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告維某擔(dān)保有限公司代償款90174.71元及違約金（自2016年8月18日起按月利率2%計付至付清之日，但最高不超過2.97萬元）；
二、駁回原告維某擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費已減半收取1432元，由原告維某擔(dān)保有限公司負擔(dān)386元，被告沈某某負擔(dān)1046元。

審 判 員　周濤濤

書記員：穆亞楠