維某擔(dān)保有限公司
閆強(qiáng)（河北中宇律師事務(wù)所）
姚少虎（河北中宇律師事務(wù)所）
冉某某

原告:維某擔(dān)保有限公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)江南大道3850號(hào)創(chuàng)新大廈1801室,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91330100697087555W。
法定代表人:廖世宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:閆強(qiáng)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:姚少虎，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告:冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市市區(qū)。
原告維某擔(dān)保有限公司與被告冉某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人閆強(qiáng)到庭參加訴訟，被告冉某某經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告維某擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告支付代償款66926.16元、服務(wù)費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)1207.5元、違約金2.1萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年6月16日，被告（甲方）與中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司（乙方）、杭州維某金融服務(wù)有限公司（丙方）、原告（丁方）簽訂個(gè)人消費(fèi)信托貸款及服務(wù)合同，約定被告向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款7萬(wàn)元，原告提供連帶責(zé)任保證，并約定了服務(wù)費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)。
中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司履行出借義務(wù)，但被告未能按時(shí)履行償還義務(wù)。
2016年5月3日，原告代被告償還了欠款。
被告冉某某未作答辯。
本院認(rèn)為，原告與被告及中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司、杭州維某金融服務(wù)有限公司簽訂的個(gè)人消費(fèi)信托貸款及服務(wù)合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，各方均應(yīng)依約履行。
被告未按約定履行償還義務(wù)，原告作為連帶責(zé)任保證人，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告進(jìn)行追償。
但追償?shù)姆秶粦?yīng)超過(guò)出借人通過(guò)訴訟可獲得的保護(hù)的范圍。
本案，出借人在發(fā)放借款時(shí)以手續(xù)費(fèi)的名義扣除1400元，其性質(zhì)應(yīng)屬于利息在本金中預(yù)先扣除，償還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)放數(shù)額為借款數(shù)額，但原告未經(jīng)被告同意，自愿代為清償該部分款項(xiàng)，剝奪了被告抗辯權(quán)，其后果由原告自行負(fù)擔(dān)，即被告就本金的追償數(shù)額應(yīng)為62766.68元。
民間借貸中利率的司法保護(hù)上限為月利率2%，而原告代償?shù)睦⒓傲P息之和為月利率3.95%，計(jì)2459.48元，未超過(guò)司法保護(hù)上限部分?jǐn)?shù)額為1245.31元（2459.48元÷3.95%×2%），應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，而超過(guò)司法保護(hù)上限部分，原告亦未經(jīng)被告同意代為償還，剝奪了被告的抗辯權(quán)，其后果由原告自行承擔(dān)，故原告就利息罰息的追償數(shù)額應(yīng)為1245.31元。
合同中該約定扣款失敗手續(xù)費(fèi)性質(zhì)應(yīng)為違約金，而合同約定利息罰息之和已超過(guò)司法保護(hù)上限，故原告未經(jīng)被告同意代為清償此款項(xiàng)，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告未按約定履行償還義務(wù)，構(gòu)成違約，原告可依據(jù)約定要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，但原告代被告清償債務(wù)后，原、被告之間實(shí)質(zhì)上形成新的借貸關(guān)系，故違約金標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)高于年利率24%，且最終支付數(shù)額亦不應(yīng)超過(guò)原告訴請(qǐng)的范圍。
原告未收取的服務(wù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)，系被告違約給其造成的損失，而原告主張的違約金足以彌補(bǔ)該損失，故對(duì)原告要求被告支付服務(wù)費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
本院依據(jù)合同約定地址送達(dá)開(kāi)庭傳票，被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。
依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告維某擔(dān)保有限公司代償款64011.99元及違約金（自2016年4月13日起按月利率2%計(jì)付至付清之日，但最高不超過(guò)2.1萬(wàn)元）；
二、駁回原告維某擔(dān)保有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取1014元，由原告維某擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)183元，被告冉某某負(fù)擔(dān)831元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告及中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司、杭州維某金融服務(wù)有限公司簽訂的個(gè)人消費(fèi)信托貸款及服務(wù)合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，各方均應(yīng)依約履行。
被告未按約定履行償還義務(wù)，原告作為連帶責(zé)任保證人，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告進(jìn)行追償。
但追償?shù)姆秶粦?yīng)超過(guò)出借人通過(guò)訴訟可獲得的保護(hù)的范圍。
本案，出借人在發(fā)放借款時(shí)以手續(xù)費(fèi)的名義扣除1400元，其性質(zhì)應(yīng)屬于利息在本金中預(yù)先扣除，償還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)放數(shù)額為借款數(shù)額，但原告未經(jīng)被告同意，自愿代為清償該部分款項(xiàng)，剝奪了被告抗辯權(quán)，其后果由原告自行負(fù)擔(dān)，即被告就本金的追償數(shù)額應(yīng)為62766.68元。
民間借貸中利率的司法保護(hù)上限為月利率2%，而原告代償?shù)睦⒓傲P息之和為月利率3.95%，計(jì)2459.48元，未超過(guò)司法保護(hù)上限部分?jǐn)?shù)額為1245.31元（2459.48元÷3.95%×2%），應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，而超過(guò)司法保護(hù)上限部分，原告亦未經(jīng)被告同意代為償還，剝奪了被告的抗辯權(quán)，其后果由原告自行承擔(dān)，故原告就利息罰息的追償數(shù)額應(yīng)為1245.31元。
合同中該約定扣款失敗手續(xù)費(fèi)性質(zhì)應(yīng)為違約金，而合同約定利息罰息之和已超過(guò)司法保護(hù)上限，故原告未經(jīng)被告同意代為清償此款項(xiàng)，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告未按約定履行償還義務(wù)，構(gòu)成違約，原告可依據(jù)約定要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，但原告代被告清償債務(wù)后，原、被告之間實(shí)質(zhì)上形成新的借貸關(guān)系，故違約金標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)高于年利率24%，且最終支付數(shù)額亦不應(yīng)超過(guò)原告訴請(qǐng)的范圍。
原告未收取的服務(wù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)，系被告違約給其造成的損失，而原告主張的違約金足以彌補(bǔ)該損失，故對(duì)原告要求被告支付服務(wù)費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
本院依據(jù)合同約定地址送達(dá)開(kāi)庭傳票，被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告維某擔(dān)保有限公司代償款64011.99元及違約金（自2016年4月13日起按月利率2%計(jì)付至付清之日，但最高不超過(guò)2.1萬(wàn)元）；
二、駁回原告維某擔(dān)保有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取1014元，由原告維某擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)183元，被告冉某某負(fù)擔(dān)831元。

審判長(zhǎng)：周濤濤

書(shū)記員：穆亞楠