續(xù)長(zhǎng)江
羅芳（山西唐堯律師事務(wù)所）
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司
張成龍
劉某

原告:續(xù)長(zhǎng)江，男，山西省翼城縣人。
訴訟委托代理人:羅芳，山西唐堯律師事務(wù)所律師。
被告:華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司。
住所地:臨汾市開(kāi)發(fā)區(qū)河汾路與鼓樓北大街交叉口西北角新天地商務(wù)中心B座7層。
負(fù)責(zé)人:孔懷珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張成龍，男，該公司員工。
被告:劉某，男，山西省翼城縣人。
原告續(xù)長(zhǎng)江與被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司）、劉某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告續(xù)長(zhǎng)江委托訴訟代理人羅芳，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司委托訴訟代理人張成龍、被告劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告續(xù)長(zhǎng)江向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)71267.37元。
2、判令被告劉某賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失5465.63元。
3、判令二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2015年10月28日18時(shí)左右，被告劉某駕駛其所有的晉L71V85號(hào)眾泰牌小型轎車(chē)，沿省道331線(xiàn)由西向東行駛，行至219公里+500米處路段時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與由東向西行駛的原告續(xù)長(zhǎng)江駕駛的隆鑫125型二輪摩托車(chē)相撞，致原告續(xù)長(zhǎng)江受傷，兩車(chē)損壞，造成道路交通事故。
事故發(fā)生后原告續(xù)長(zhǎng)江均被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療30天。
原告續(xù)長(zhǎng)江被診斷為孟氏骨折（左）、全身多處軟組織傷、頭部軟組織傷、腦震蕩。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201500138號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告劉某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告續(xù)長(zhǎng)江應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。
2016年3月18日，翼城司法鑒定中心壘原告做出其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、二次手術(shù)費(fèi)為4000-5000元及二次手術(shù)需住院治療7天的鑒定意見(jiàn)，原告支付鑒定費(fèi)2200元。
事故發(fā)生后被告劉某向原告支付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)多元。
另外，事故車(chē)輛晉L71V85號(hào)眾泰牌小型轎車(chē)在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年2月5日起至2015年2月4日止，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。
該次事故給原告續(xù)長(zhǎng)江造成各項(xiàng)損失:住院醫(yī)療費(fèi)17893.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5500元、誤工費(fèi)13222.98元、護(hù)理費(fèi)3088.39元、殘疾賠償金33076元、鑒定費(fèi)2200元、精神損害撫慰金8000元，摩托車(chē)修理費(fèi)1880元，共計(jì)93561.13元。
根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第76條之規(guī)定，被告華泰財(cái)保臨汾公司應(yīng)賠償原告共計(jì)71267.37元，被告劉某作為直接侵權(quán)人應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失22093.76元，按事故責(zé)任劃分后減去其已支付10000元醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)再賠償原告5465.63元。
對(duì)以上請(qǐng)求，望判如所請(qǐng)。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司辯稱(chēng)，1、對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
2、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告劉某辯稱(chēng)，在事故中，我向原告墊付了14000元，另外門(mén)診費(fèi)1858、4元，原告的摩托車(chē)修理費(fèi)1880元也是我支付的。
超出保險(xiǎn)外，除我應(yīng)該承擔(dān)的其余返還給我。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告雖系農(nóng)村居民，但山西省關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的實(shí)施意見(jiàn)已經(jīng)取消了農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口類(lèi)型，統(tǒng)一登記為居民戶(hù)口。
2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中亦沒(méi)有農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)。
”《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）[2015]25號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2014年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，由于省統(tǒng)計(jì)局今年未公布我省2014年度的‘農(nóng)村居民人均收入’，各地在調(diào)解時(shí)，可參照‘山西省2014年居民人均可支配收入’進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解。
山西省2014年居民人均可支配收入為16538元。
”故原告訴請(qǐng)其傷殘賠償金依該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法予以準(zhǔn)許。
2、摩托車(chē)修理費(fèi)被告保險(xiǎn)公司定損是1800元，但實(shí)際修理花費(fèi)1880元，有修理費(fèi)發(fā)票為證，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）原告的相關(guān)損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告續(xù)長(zhǎng)江負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任，被告劉某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。
在審理過(guò)程中，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司在車(chē)輛”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為晉L71V85號(hào)眾泰牌小型轎車(chē)的”交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)依法在”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。
對(duì)超出”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告劉某按照過(guò)錯(cuò)的比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）原告續(xù)長(zhǎng)江訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費(fèi)19752.2元（住院醫(yī)藥費(fèi)17893.76元+門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)1858.4元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（原告續(xù)長(zhǎng)江主張依據(jù)《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元計(jì)算，乘以其住院天數(shù)37天，第一次住院30天+二次手術(shù)7天共計(jì)37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；3、二次手術(shù)費(fèi)5000元（有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明，本院予以確認(rèn)）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1850元（原告出院時(shí)診斷證明書(shū)上有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告訴請(qǐng)110天時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院不予準(zhǔn)許，時(shí)間應(yīng)計(jì)算兩次住院37天為宜，每天50元，共計(jì)1850元）；5、誤工費(fèi)13222.98元（參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資93.78元計(jì)算，從原告住院2015年10月28日至2016年3月17日定殘前共誤工141天）；6、護(hù)理費(fèi)3088.39元（83.47元×37天，原告主張其護(hù)理費(fèi)參照山西省2014年度居民服務(wù)業(yè)每天83.47元計(jì)算第一次實(shí)際住院30天及繼續(xù)治療需住院7天共計(jì)37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；7、殘疾賠償金33076元（按照2014年度居民人均可支配收入16538元計(jì)算20年，再乘以十級(jí)傷殘的傷殘系數(shù)10%）；8、鑒定費(fèi)2200元（鑒定費(fèi)屬于做傷殘鑒定必需支付的費(fèi)用，和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，且有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定）；9、精神損害撫慰金5000元（原告因本次交通事故受傷并致殘，確實(shí)給其造成一定的精神損害，但其要求的8000元的賠償數(shù)額過(guò)高，本院酌定為5000元）；10、摩托車(chē)維修費(fèi)1880元（有修理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持）。
以上損失共計(jì)88769.56元。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告續(xù)長(zhǎng)江醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)五項(xiàng)中的56587.36元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車(chē)修理費(fèi)1880元，上述費(fèi)用共計(jì)68467.36元均在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的費(fèi)用20302.2元（19752.2元+3700+5000元+1850元-10000元），由被告劉某按70%予以賠償，20302.2*70%=14211.54元。
本案中被告劉某墊付給原告的14000+1858.4+1880=17738.4元，扣除其應(yīng)該承擔(dān)的14211.54元，剩余3526.86元應(yīng)從本院確認(rèn)的被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失68467.36元中予以扣減，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司直接支付給被告劉某。
故被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失64940.5元（68467.36元-3526.86元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告續(xù)長(zhǎng)江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64940.5元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1718元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1423元，原告續(xù)長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)295元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）原告的相關(guān)損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告續(xù)長(zhǎng)江負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任，被告劉某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。
在審理過(guò)程中，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司在車(chē)輛”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為晉L71V85號(hào)眾泰牌小型轎車(chē)的”交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)依法在”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。
對(duì)超出”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告劉某按照過(guò)錯(cuò)的比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）原告續(xù)長(zhǎng)江訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費(fèi)19752.2元（住院醫(yī)藥費(fèi)17893.76元+門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)1858.4元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（原告續(xù)長(zhǎng)江主張依據(jù)《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元計(jì)算，乘以其住院天數(shù)37天，第一次住院30天+二次手術(shù)7天共計(jì)37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；3、二次手術(shù)費(fèi)5000元（有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明，本院予以確認(rèn)）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1850元（原告出院時(shí)診斷證明書(shū)上有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告訴請(qǐng)110天時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院不予準(zhǔn)許，時(shí)間應(yīng)計(jì)算兩次住院37天為宜，每天50元，共計(jì)1850元）；5、誤工費(fèi)13222.98元（參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資93.78元計(jì)算，從原告住院2015年10月28日至2016年3月17日定殘前共誤工141天）；6、護(hù)理費(fèi)3088.39元（83.47元×37天，原告主張其護(hù)理費(fèi)參照山西省2014年度居民服務(wù)業(yè)每天83.47元計(jì)算第一次實(shí)際住院30天及繼續(xù)治療需住院7天共計(jì)37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；7、殘疾賠償金33076元（按照2014年度居民人均可支配收入16538元計(jì)算20年，再乘以十級(jí)傷殘的傷殘系數(shù)10%）；8、鑒定費(fèi)2200元（鑒定費(fèi)屬于做傷殘鑒定必需支付的費(fèi)用，和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，且有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定）；9、精神損害撫慰金5000元（原告因本次交通事故受傷并致殘，確實(shí)給其造成一定的精神損害，但其要求的8000元的賠償數(shù)額過(guò)高，本院酌定為5000元）；10、摩托車(chē)維修費(fèi)1880元（有修理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持）。
以上損失共計(jì)88769.56元。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告續(xù)長(zhǎng)江醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)五項(xiàng)中的56587.36元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車(chē)修理費(fèi)1880元，上述費(fèi)用共計(jì)68467.36元均在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的費(fèi)用20302.2元（19752.2元+3700+5000元+1850元-10000元），由被告劉某按70%予以賠償，20302.2*70%=14211.54元。
本案中被告劉某墊付給原告的14000+1858.4+1880=17738.4元，扣除其應(yīng)該承擔(dān)的14211.54元，剩余3526.86元應(yīng)從本院確認(rèn)的被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失68467.36元中予以扣減，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司直接支付給被告劉某。
故被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失64940.5元（68467.36元-3526.86元）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告續(xù)長(zhǎng)江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64940.5元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1718元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1423元，原告續(xù)長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)295元。

審判長(zhǎng)：馬洪海

書(shū)記員：付莎莎