續(xù)長江
羅芳（山西唐堯律師事務所）
華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司
張成龍
劉某

原告:續(xù)長江，男，山西省翼城縣人。
訴訟委托代理人:羅芳，山西唐堯律師事務所律師。
被告:華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司。
住所地:臨汾市開發(fā)區(qū)河汾路與鼓樓北大街交叉口西北角新天地商務中心B座7層。
負責人:孔懷珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張成龍，男，該公司員工。
被告:劉某，男，山西省翼城縣人。
原告續(xù)長江與被告華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱華泰財險臨汾公司）、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告續(xù)長江委托訴訟代理人羅芳，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司委托訴訟代理人張成龍、被告劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告續(xù)長江向本院提出訴訟請求:1、判令被告華泰財險臨汾公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計71267.37元。
2、判令被告劉某賠償原告超出交強險責任限額外的損失5465.63元。
3、判令二被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實與理由:2015年10月28日18時左右，被告劉某駕駛其所有的晉L71V85號眾泰牌小型轎車，沿省道331線由西向東行駛，行至219公里+500米處路段時，在左轉彎過程中，與由東向西行駛的原告續(xù)長江駕駛的隆鑫125型二輪摩托車相撞，致原告續(xù)長江受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。
事故發(fā)生后原告續(xù)長江均被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療30天。
原告續(xù)長江被診斷為孟氏骨折（左）、全身多處軟組織傷、頭部軟組織傷、腦震蕩。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第201500138號道路交通事故認定書認定:被告劉某應負該起事故的主要責任，原告續(xù)長江應負該起事故的次要責任。
2016年3月18日，翼城司法鑒定中心壘原告做出其損傷構成十級傷殘、二次手術費為4000-5000元及二次手術需住院治療7天的鑒定意見，原告支付鑒定費2200元。
事故發(fā)生后被告劉某向原告支付醫(yī)療費1萬多元。
另外，事故車輛晉L71V85號眾泰牌小型轎車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司投保有機動車交通事故責任保險，保險期間自2015年2月5日起至2015年2月4日止，該次事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。
該次事故給原告續(xù)長江造成各項損失:住院醫(yī)療費17893.76元、住院伙食補助費3700元、二次手術費5000元、營養(yǎng)費5500元、誤工費13222.98元、護理費3088.39元、殘疾賠償金33076元、鑒定費2200元、精神損害撫慰金8000元，摩托車修理費1880元，共計93561.13元。
根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條之規(guī)定，被告華泰財保臨汾公司應賠償原告共計71267.37元，被告劉某作為直接侵權人應對原告超出交強險責任限額的損失22093.76元，按事故責任劃分后減去其已支付10000元醫(yī)療費還應再賠償原告5465.63元。
對以上請求，望判如所請。
被告華泰財險臨汾公司辯稱，1、對于原告合理的訴訟請求，我公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。
2、本案的訴訟費、鑒定費我公司不承擔。
被告劉某辯稱，在事故中，我向原告墊付了14000元，另外門診費1858、4元，原告的摩托車修理費1880元也是我支付的。
超出保險外，除我應該承擔的其余返還給我。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、關于傷殘賠償金標準，原告雖系農(nóng)村居民，但山西省關于進一步推進戶籍制度改革的實施意見已經(jīng)取消了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口。
2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中亦沒有農(nóng)村居民純收入標準。
”《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）[2015]25號關于轉發(fā)山西省2014年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，由于省統(tǒng)計局今年未公布我省2014年度的‘農(nóng)村居民人均收入’，各地在調(diào)解時，可參照‘山西省2014年居民人均可支配收入’進行計算、調(diào)解。
山西省2014年居民人均可支配收入為16538元。
”故原告訴請其傷殘賠償金依該標準計算，本院依法予以準許。
2、摩托車修理費被告保險公司定損是1800元，但實際修理花費1880元，有修理費發(fā)票為證，本院對該證據(jù)予以確認。
本院認為:本案的爭議焦點（一）原告的相關損失應由誰負責賠償。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，原告續(xù)長江負該起交通事故的次要責任，被告劉某負該起事故的主要責任。
在審理過程中，各方當事人均無異議，本院對該認定結論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛”交強險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權，被告華泰財險臨汾公司作為晉L71V85號眾泰牌小型轎車的”交強險”承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告華泰財險臨汾公司應依法在”交強險”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。
對超出”交強險”各限額范圍外的損失應由被告劉某按照過錯的比例70%承擔賠償責任。
（二）原告續(xù)長江訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費19752.2元（住院醫(yī)藥費17893.76元+門診醫(yī)藥費1858.4元）；2、住院伙食補助費3700元（原告續(xù)長江主張依據(jù)《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補助費每人每天100元計算，乘以其住院天數(shù)37天，第一次住院30天+二次手術7天共計37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；3、二次手術費5000元（有司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認）；4、營養(yǎng)費1850元（原告出院時診斷證明書上有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告訴請110天時間過長，本院不予準許，時間應計算兩次住院37天為宜，每天50元，共計1850元）；5、誤工費13222.98元（參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資93.78元計算，從原告住院2015年10月28日至2016年3月17日定殘前共誤工141天）；6、護理費3088.39元（83.47元×37天，原告主張其護理費參照山西省2014年度居民服務業(yè)每天83.47元計算第一次實際住院30天及繼續(xù)治療需住院7天共計37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；7、殘疾賠償金33076元（按照2014年度居民人均可支配收入16538元計算20年，再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%）；8、鑒定費2200元（鑒定費屬于做傷殘鑒定必需支付的費用，和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，且有鑒定費發(fā)票為證，本院予以認定）；9、精神損害撫慰金5000元（原告因本次交通事故受傷并致殘，確實給其造成一定的精神損害，但其要求的8000元的賠償數(shù)額過高，本院酌定為5000元）；10、摩托車維修費1880元（有修理費發(fā)票為證，本院予以支持）。
以上損失共計88769.56元。
被告華泰財險臨汾公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告續(xù)長江醫(yī)藥費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費五項中的56587.36元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費1880元，上述費用共計68467.36元均在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。
對超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額外的費用20302.2元（19752.2元+3700+5000元+1850元-10000元），由被告劉某按70%予以賠償，20302.2*70%=14211.54元。
本案中被告劉某墊付給原告的14000+1858.4+1880=17738.4元，扣除其應該承擔的14211.54元，剩余3526.86元應從本院確認的被告華泰財險臨汾公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告的損失68467.36元中予以扣減，由被告華泰財險臨汾公司直接支付給被告劉某。
故被告華泰財險臨汾公司還應在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告各項損失64940.5元（68467.36元-3526.86元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告續(xù)長江各項經(jīng)濟損失64940.5元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1718元，由被告劉某負擔1423元，原告續(xù)長江負擔295元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:本案的爭議焦點（一）原告的相關損失應由誰負責賠償。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，原告續(xù)長江負該起交通事故的次要責任，被告劉某負該起事故的主要責任。
在審理過程中，各方當事人均無異議，本院對該認定結論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛”交強險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權，被告華泰財險臨汾公司作為晉L71V85號眾泰牌小型轎車的”交強險”承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告華泰財險臨汾公司應依法在”交強險”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。
對超出”交強險”各限額范圍外的損失應由被告劉某按照過錯的比例70%承擔賠償責任。
（二）原告續(xù)長江訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費19752.2元（住院醫(yī)藥費17893.76元+門診醫(yī)藥費1858.4元）；2、住院伙食補助費3700元（原告續(xù)長江主張依據(jù)《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補助費每人每天100元計算，乘以其住院天數(shù)37天，第一次住院30天+二次手術7天共計37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；3、二次手術費5000元（有司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認）；4、營養(yǎng)費1850元（原告出院時診斷證明書上有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告訴請110天時間過長，本院不予準許，時間應計算兩次住院37天為宜，每天50元，共計1850元）；5、誤工費13222.98元（參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資93.78元計算，從原告住院2015年10月28日至2016年3月17日定殘前共誤工141天）；6、護理費3088.39元（83.47元×37天，原告主張其護理費參照山西省2014年度居民服務業(yè)每天83.47元計算第一次實際住院30天及繼續(xù)治療需住院7天共計37天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；7、殘疾賠償金33076元（按照2014年度居民人均可支配收入16538元計算20年，再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%）；8、鑒定費2200元（鑒定費屬于做傷殘鑒定必需支付的費用，和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，且有鑒定費發(fā)票為證，本院予以認定）；9、精神損害撫慰金5000元（原告因本次交通事故受傷并致殘，確實給其造成一定的精神損害，但其要求的8000元的賠償數(shù)額過高，本院酌定為5000元）；10、摩托車維修費1880元（有修理費發(fā)票為證，本院予以支持）。
以上損失共計88769.56元。
被告華泰財險臨汾公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告續(xù)長江醫(yī)藥費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費五項中的56587.36元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費1880元，上述費用共計68467.36元均在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。
對超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額外的費用20302.2元（19752.2元+3700+5000元+1850元-10000元），由被告劉某按70%予以賠償，20302.2*70%=14211.54元。
本案中被告劉某墊付給原告的14000+1858.4+1880=17738.4元，扣除其應該承擔的14211.54元，剩余3526.86元應從本院確認的被告華泰財險臨汾公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告的損失68467.36元中予以扣減，由被告華泰財險臨汾公司直接支付給被告劉某。
故被告華泰財險臨汾公司還應在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告各項損失64940.5元（68467.36元-3526.86元）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告續(xù)長江各項經(jīng)濟損失64940.5元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1718元，由被告劉某負擔1423元，原告續(xù)長江負擔295元。

審判長：馬洪海

書記員：付莎莎