原告：續(xù)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系黃某之子。
原告：續(xù)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系黃某長女。
原告：續(xù)玉琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系黃某次女。
上列三原告委托訴訟代理人：熊偉（代理權(quán)限：代為立案，代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，參加調(diào)解，代領(lǐng)文書，代領(lǐng)執(zhí)行款），曾都區(qū)何店法律服務(wù)所法律工作者。
被告：隨縣柳某某白某某村衛(wèi)生室，住所地：隨縣柳某某白某某村。
負責(zé)人：葉全平，衛(wèi)生室室長。
被告：隨縣柳某某衛(wèi)生院，住所地：隨縣柳某某大橋街古店路11號。
負責(zé)人：羅中華，院長。
委托訴訟代理人：艾文意（代理權(quán)限：出庭參加訴訟，代為答辯，代為辯論，代為簽收法律文書），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：李曉龍（代理權(quán)限：代為陳述，代為辯論，代為調(diào)解），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系隨縣柳某某衛(wèi)生院副院長。
被告：隨州市中心醫(yī)院（追加），住所地：隨州市龍門街60號，組織機構(gòu)代碼：42222522-6。
負責(zé)人：張振建，院長。
委托訴訟代理人：胡菊林（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱波（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)，系隨州市中心醫(yī)院職工。

原告續(xù)某某、續(xù)某某、續(xù)玉琳與被告隨縣柳某某白某某村衛(wèi)生室（以下簡稱白某某村衛(wèi)生室）、隨縣柳某某衛(wèi)生院（以下簡稱柳林衛(wèi)生院）、隨州市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，原告于2014年9月17日向本院起訴，本院受理后，于2015年8月24日作出（2014）鄂隨縣民初字第01395號民事判決，被告柳林衛(wèi)生院不服該判決，上訴于隨州市中級人民法院。隨州市中級人民法院于2016年1月21日作出（2015）鄂隨州中民一終字第00271號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院在重新審理此案時，依法另行組成合議庭，于2017年3月17日公開開庭進行了審理。原告續(xù)某某、續(xù)玉琳及三原告的委托訴訟代理人熊偉，被告白某某村衛(wèi)生室的負責(zé)人葉全平，被告柳林衛(wèi)生院的委托訴訟代理人艾文意、李曉龍，被告中心醫(yī)院的委托訴訟代理人胡菊林、朱波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付賠償款（死亡賠償金、安葬費等損失和費用）共計229509.62元；2、與本案有關(guān)的一切費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年8月16日18時許，原告母親黃某因感冒到白某某××衛(wèi)生室就診，醫(yī)生接診用藥兩分鐘后，黃某皮膚出現(xiàn)刺痛感，隨后醫(yī)生又用了藥。次日早上，黃某身上出現(xiàn)紅疹，又到白某某××衛(wèi)生室就診，醫(yī)生用藥后紅疹未消；第三天原告之母又去就診并用藥，于當(dāng)晚出現(xiàn)發(fā)燒癥狀。19日早上，黃某身上出現(xiàn)水泡并有部分破裂，遂被送至柳林衛(wèi)生院，經(jīng)檢查告知是藥物過敏，隨后醫(yī)院安排黃某住院治療。在隨后的治療中，黃某紅疹加重，且出現(xiàn)便血、嘔吐有血的癥狀，在原告的一再要求下，柳某某衛(wèi)生院院長同意黃某轉(zhuǎn)院。隨后黃某被120救護車送至中心醫(yī)院治療，該院當(dāng)天即向原告下達了病危通知書。因醫(yī)治無效，黃某于2014年8月24日死亡。黃某的死亡是因白某某××衛(wèi)生室的錯誤用藥和柳林衛(wèi)生院對其繼續(xù)診療不當(dāng)及延誤最佳治療時間所致。因與被告方就賠償事宜未能達成一致，原告方遂訴至法院，請求法院支持其訴訟請求。
被告白某某××衛(wèi)生室辯稱：一、原告認為白某某××衛(wèi)生室錯誤用藥導(dǎo)致患者死亡與事實不符，司法鑒定意見書分析說明中已載明“不排除也不能確定死因為藥物性皮炎”、“三家醫(yī)療機構(gòu)的臨床診斷、用藥符合醫(yī)療原則”，即使為藥疹，但為治療中的并發(fā)癥，不是治療過錯。二、《醫(yī)療事故處理條例》第18條規(guī)定，拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定尸檢，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。原告拒絕對死者做剖析造成死者死因無法查明，應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。三、原審認定白某某××衛(wèi)生室偽造處方，司法鑒定依據(jù)未生效的民事判決書認定我單位存在偽造、篡改病歷資料行為為診療過錯，顯然錯誤。原審依此錯誤認定而適用侵權(quán)責(zé)任法第58條第3項推定我單位具有過錯，明顯不當(dāng)。我單位并未偽造、篡改病歷，當(dāng)時出具的兩份處方，一份為應(yīng)原告索取而出的抄寫件，另一份原件是作為法庭證據(jù)，兩份用藥內(nèi)容上一致，被告用藥并不致人死亡，死者系因病情發(fā)展而死，而非因處方而死亡，兩份處方筆跡不同和患者死亡無因果關(guān)系。四、死者在白某某××衛(wèi)生室治療的同時，還服用過大量在其他地方購買的藥物。原告續(xù)某某曾在2014年8月20日將死者服用過的大量藥物帶至白某某××衛(wèi)生室咨詢我們是否有導(dǎo)致藥物中毒的藥，這些藥中很多已過期，有些還有較大的毒副作用，都是處方藥，如不正確服用可能產(chǎn)生嚴重后果。五、白某某××衛(wèi)生室雖經(jīng)登記領(lǐng)有醫(yī)療機構(gòu)許可證，但沒有自己的財產(chǎn)，不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，不屬于民事訴訟法規(guī)定的其它組織。綜上，原告向法院起訴要求我衛(wèi)生室承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。
被告柳林衛(wèi)生院辯稱：一、原告訴稱與事實不符。黃某在我院住院期間，我院的治療方案是正確的，治療、護理過程也是符合規(guī)范要求的；我院自2014年8月19日接診黃某后就建議其轉(zhuǎn)院，原告一直拖延轉(zhuǎn)院，直至8月21日才轉(zhuǎn)入中心醫(yī)院，其在我院從接診到轉(zhuǎn)院僅47小時，我院沒有延誤治療時間。二、黃某轉(zhuǎn)入中心醫(yī)院時神志清楚、發(fā)育正常、步入病房、自主體位、對答切題、查體合作。中心醫(yī)院直到8月22日18時20分才向原告續(xù)某某下達病危通知書，即使患者存在延誤治療的情況，該責(zé)任也是隨州市中心醫(yī)院的責(zé)任。黃某在我院住院期間病情未加重，黃某死亡又是其家屬自愿放棄治療、轉(zhuǎn)回家中死亡的，其死亡與我院沒有任何關(guān)系。三、由于原告堅決拒絕對黃某進行尸檢，導(dǎo)致黃某死亡原因無法查明，也不能確定醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯，應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任；鑒定機構(gòu)只能做出黃某的死亡不排除與藥物性皮炎有一定的關(guān)系的結(jié)論；據(jù)白某某××衛(wèi)生室接診醫(yī)生反映，黃某到村衛(wèi)生室就診之前曾口服其自購的多種已過期失效藥物，這些藥物也是造成黃某藥物性皮炎的一個重要原因；鑒定機構(gòu)在分析說明中認為三被告的臨床診斷、用藥符合醫(yī)療原則，不為治療過錯，但在鑒定意見中又認定黃某的死亡與三被告的診療有一定的關(guān)聯(lián)性，這份鑒定前后矛盾。四、實際用藥與病人一日清單不符是因為用藥清單只有藥品的數(shù)量，而醫(yī)護人員在治療過程中嚴格遵循醫(yī)囑用藥劑量，19日用藥清單上的藥品并不是當(dāng)日全部用完，有長期醫(yī)囑部分用藥，有單只藥品劑量大于醫(yī)囑用藥劑量，如打開一支不能全部用完便要廢棄。其次，建議患者轉(zhuǎn)院記錄是醫(yī)療機構(gòu)與患者家屬溝通時的記錄，而非病程記錄中的必備內(nèi)容，我院在黃某入院時已告知原告續(xù)某某建議轉(zhuǎn)院的義務(wù)。再次，鑒定機構(gòu)依據(jù)未發(fā)生法律效力的判決書認定白某某××衛(wèi)生室和我院存在偽造、篡改病歷資料行為為診療行為過錯，顯然錯誤。即使病歷資料有不符的現(xiàn)象，我院與黃某的死亡有多大的責(zé)任，鑒定機構(gòu)也沒有給出結(jié)論。
被告中心醫(yī)院辯稱：一、追加我院為被告沒有事實和法律依據(jù)。追加被告必須是與案件的判決結(jié)果有利害關(guān)系，而白某某××衛(wèi)生室在追加被告申請書中說明“她（黃某）的死亡原因需要隨州市中心醫(yī)院追加參與訴訟才能查清?！痹摾碛芍荒茏鳛樯暾埲嗣穹ㄔ和ㄖ以鹤鳛樽C人出庭作證的依據(jù)，而不能作為追加答辯人為被告的理由。二、我院的診療行為符合醫(yī)療原則和規(guī)范，原告對此并無異議。黃某因藥物性皮炎入住我院治療，次日我院完成相關(guān)檢查后確診其病情，與原告進行了有效溝通，告知了原告及家屬全部事項，進行了必要會診，同時對癥給予治療。我院的治療行為不但符合醫(yī)療原則和規(guī)范，也得到了原告的認可。因黃某的病情兇險，且入住我院時已出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥，隨之可能死亡，我院已將上述情形向原告做了詳細說明。2014年8月24日原告要求將黃某轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，我院向原告說明了病情及轉(zhuǎn)院過程中的風(fēng)險，但原告堅持要求轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，我院尊重原告的選擇，遂為黃某辦理出院。綜上，追加我院為被告參加訴訟沒有事實和法律依據(jù)，且答辯人的診療行為符合醫(yī)療原則規(guī)范，請法院讓我院退出本案訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：黃某生于1945年10月28日，系農(nóng)村戶口。2014年8月16日，黃某因感冒于18時許到被告白某某××衛(wèi)生室就診，17日早上，黃某身上出現(xiàn)紅疹，遂又到衛(wèi)生室就診。醫(yī)生接診用藥后，黃某身上紅疹未消退；18日黃某到衛(wèi)生室就診用藥后，于當(dāng)晚出現(xiàn)發(fā)燒癥狀。19日早上，黃某身上因出現(xiàn)水泡并有部分破裂的癥狀，遂到柳林衛(wèi)生院治療。柳林衛(wèi)生院的診斷結(jié)果為：藥物過敏性皮炎、竇性心動過速，并安排黃某入院治療。在柳林衛(wèi)生院住院治療過程中，黃某相繼出現(xiàn)紅疹加重、便血、嘔吐有血等癥狀，后黃某于21日轉(zhuǎn)入中心醫(yī)院治療。黃某入住中心醫(yī)院三天，該醫(yī)院均向其家屬下達了病危（病重）通知書，后在家屬的要求下，黃某于24日出院，出院醫(yī)囑為：外院繼續(xù)治療。當(dāng)日，黃某死亡。
2016年10月27日，我院根據(jù)被告白某某××衛(wèi)生室、柳林衛(wèi)生院的申請，委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所就黃某死亡與醫(yī)方的醫(yī)療行為有無因果關(guān)系，以及有無診治療過錯進行了鑒定。該鑒定機構(gòu)于2017年1月3日作出武平安法[2016]臨鑒字第2277號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人黃某的死亡不排除與藥物性皮炎有一定的關(guān)系，與隨縣柳某某白某某村衛(wèi)生室、隨縣柳某某衛(wèi)生院、隨州市中心醫(yī)院的診療有一定的關(guān)聯(lián)性；隨縣柳某某白某某村衛(wèi)生室、隨縣柳某某衛(wèi)生院存在診療行為過錯。”
另查明，被告白某某××衛(wèi)生室的所有制形式為集體，經(jīng)隨縣衛(wèi)生和計劃生育局核準(zhǔn)登記，準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)，登記證號為PDY00916142132112D6009。

本院認為：本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，三被告在對黃某進行救治時有無過錯，是本案的爭議焦點之一。就武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，參與鑒定的鑒定人在庭審時稱，黃某是因藥疹死亡，三家醫(yī)療機構(gòu)在對黃某進行治療使用的藥物中，只有村衛(wèi)生室使用的氨基比林會導(dǎo)致患者過敏，因黃某死亡后未對其進行尸體解剖，在其生前也未進行過敏原查找，根據(jù)病史資料和黃某的病情發(fā)展，分析判定黃某系氨基比林致敏死亡。氨基比林在使用前無需對患者做皮試，使用氨基比林致患者過敏是治療中的并發(fā)癥，不是治療過錯，黃某的死亡與三被告沒有直接的因果關(guān)系，就黃某的死亡，三家醫(yī)療機構(gòu)不存在過錯，故非侵權(quán)行為。因白某某××衛(wèi)生室對同一診療行為出具了兩份形式和內(nèi)容均不相同的處方，柳林衛(wèi)生院醫(yī)囑用藥與一日清單用藥不符，依鑒定人在庭審中的表述，如按照白某某××衛(wèi)生室出具的兩份處方分別給患者用藥，和依照柳林衛(wèi)生院開具的醫(yī)囑或一日清單分別給患者用藥，均不會導(dǎo)致患者死亡，但這些醫(yī)療行為因不符合醫(yī)療規(guī)范，是醫(yī)療機構(gòu)日常管理中出現(xiàn)的錯誤，屬于鑒定結(jié)論中說的診療行為過錯。三家醫(yī)療機構(gòu)對患者黃某的治療與其死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，但與三家醫(yī)療機構(gòu)的診療有一定的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)三家醫(yī)療機構(gòu)的診療行為、醫(yī)療條件、就診時間等因素，結(jié)合公平原則，對原告的損失，酌定由被告白某某××衛(wèi)生室負擔(dān)10000元，柳林衛(wèi)生院負擔(dān)30000元，中心醫(yī)院負擔(dān)20000元。因庭審中原告只要求被告白某某××衛(wèi)生室和柳林衛(wèi)生院承擔(dān)責(zé)任，是對其自身權(quán)利的合法處分，本院予以支持。白某某××衛(wèi)生室是經(jīng)隨縣衛(wèi)生和計劃生育局核準(zhǔn)登記，準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)，依照《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第十六條“申請醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)登記，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（六）能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任?！薄夺t(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第十二條“有下列情形之一的，不得申請設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)：（一）不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任的單位”之規(guī)定可知，白某某××衛(wèi)生室屬于能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的單位。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條，《湖北省高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件若干問題的意見》第二十七條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第十六條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告隨縣柳某某白某某村衛(wèi)生室于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告續(xù)某某、續(xù)某某、續(xù)玉琳損失10000元;
被告隨縣柳某某衛(wèi)生院于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告續(xù)某某、續(xù)某某、續(xù)玉琳損失30000元；
駁回原告續(xù)某某、續(xù)某某、續(xù)玉琳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4080元，由原告續(xù)某某、續(xù)某某、續(xù)玉琳負擔(dān)2040元，被告隨縣柳某某白某某村衛(wèi)生室、隨縣柳某某衛(wèi)生院負擔(dān)2040元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款單位：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馬玉樹
代理審判員 熊清
人民陪審員 呂華鑫

書記員： 張娛