續(xù)某某
陳春生（沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
陳娟（沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王海龍
呂炳坤（山西碧峰律師事務(wù)所）
沁水縣祥瑞汽車出租有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司
楊素娟（山西高斯通律師事務(wù)所）

原告續(xù)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沁水縣龍港鎮(zhèn)人。
委托代理人陳春生，沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人陳娟，沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務(wù)所實(shí)習(xí)法律服務(wù)工作者。
被告王海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沁水縣鄭莊鎮(zhèn)人。
委托代理人呂炳坤，山西碧峰律師事務(wù)所律師。
被告沁水縣祥瑞汽車出租有限公司，住所地:沁水縣龍港鎮(zhèn)永寧社區(qū)康馨家園4號(hào)樓。
法定代表人鄭躍中，該公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司，住所地:沁水縣城新建西街584號(hào)。
代表人郭醫(yī)林，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊素娟，山西高斯通律師事務(wù)所律師。
原告續(xù)某某與被告王海龍、沁水縣祥瑞汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱沁水祥瑞出租公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司（以下簡(jiǎn)稱沁水人壽財(cái)保支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月8日受理后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告續(xù)某某及其委托代理人陳春生、陳娟，被告王海龍及其委托代理人呂炳坤，被告沁水祥瑞出租公司法定代表人鄭躍中，被告沁水人壽財(cái)保支公司的委托代理人楊素娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年10月11日，原告駕駛摩托車與被告王海龍駕駛的小轎車相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告在沁水縣人民醫(yī)院住院治療28天出院，原告的傷情被診斷為右脛腓骨骨折。
后因感染再次到晉煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療57天，共花費(fèi)39585.06元，被告王海龍支付了27000元。
經(jīng)沁水縣交警部門認(rèn)定，原告與被告王海龍負(fù)事故的同等責(zé)任，原告的傷情被鑒定為十級(jí)傷殘。
鑒于以上事實(shí)，由于被告王海龍的過錯(cuò)，給原告造成了人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；由于被告所駕駛的車輛為被告沁水祥瑞出租公司所有，該公司應(yīng)對(duì)被告王海龍的行為承擔(dān)責(zé)任；鑒于事故車輛在被告沁水人壽財(cái)保支公司投有保險(xiǎn)，被告沁水人壽財(cái)保支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
現(xiàn)請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用144322.6元（被告王海龍已付27000元,還應(yīng)付117322.6元）。
被告王海龍、沁水祥瑞出租公司辯稱:1、對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有意見；2、原告因手術(shù)感染第二次住院的損失與交通事故沒有直接的因果關(guān)系，這部分損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告王海龍可以承擔(dān)次要責(zé)任；3、對(duì)原告的損失首先應(yīng)在保險(xiǎn)范圍賠償。
被告沁水人壽財(cái)保支公司辯稱:1、事故車輛在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），其公司在合理合法范圍內(nèi)賠償原告的損失；2、根據(jù)合同約定，其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告從沁水縣人民醫(yī)院出院是經(jīng)醫(yī)生同意的，住院28天出院后就近在其住地衛(wèi)生院做必要的治療也是正常的，原告提供的王寨衛(wèi)生院門診藥方也能反映原告的用藥情況，在治療過程中發(fā)現(xiàn)傷口感染，又到醫(yī)療條件較好的醫(yī)院繼續(xù)住院治療也符合常理。
三被告未提供證據(jù)證明是原告的原因?qū)е赂腥炯霸嬖谕跽l(wèi)生院的用藥有假，對(duì)原告以上證據(jù)本院予以認(rèn)定，并認(rèn)定原告以上的醫(yī)藥費(fèi)為其因交通事故造成的合理損失。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6960元（沁水住院天數(shù)28天×45元/天+晉城住院天數(shù)57天×100元/天）；
3、誤工費(fèi)24246.25元（根據(jù)原告最后出院時(shí)間2015年3月25日，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，脛腓骨骨折誤工損失日120天。
本院酌定原告的誤工日為受傷之日2014年10月11日到2015年6月25日。
原告為農(nóng)民，按山西省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入計(jì)算，每年34230元÷12個(gè)月×8.5個(gè)月）；
4、護(hù)理費(fèi)7971.37元（按山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34230元/年÷365天×住院天數(shù)85天）；
原告主張兩人護(hù)理,但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明,三被告主張按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi),三被告的主張符合法律規(guī)定,本院予以支持。
5、殘疾賠償金33076元（按山西省2014年居民人均可支配收入16538元×20年×10%）；
6、交通費(fèi)1500元（酌情認(rèn)定）；
7、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)1700元（以鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)）；
8、精神損害撫慰金3000元（酌情認(rèn)定）；
另查明，事故發(fā)生后，被告王海龍共支付原告27000元。
再查明,晉ET9023號(hào)吉利牌小型轎車的所有人為被告沁水祥瑞出租公司，該車輛于2014年租賃給被告王海龍經(jīng)營,租期一年,2014年12月到期,該車在被告沁水人壽財(cái)保支公司辦理有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為30萬元,不計(jì)免賠,本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，住院病歷，出院證，鑒定意見書,常住人口登記卡在案證明，以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告王海龍駕駛小型轎車與原告續(xù)某某（未領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成原告續(xù)某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，沁水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告續(xù)某某和被告王海龍各負(fù)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因事故車輛在被告沁水人壽財(cái)保支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告沁水人壽財(cái)保支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠付限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠付限額內(nèi)賠償原告71493.62元，以上共計(jì)81493.62元。
本案中，原告續(xù)某某和被告王海龍各負(fù)事故的同等責(zé)任，因事故車輛在被告沁水人壽財(cái)保支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，原告剩余的經(jīng)濟(jì)損失36663.06元，應(yīng)由被告王海龍賠償?shù)?8331.53元由被告沁水人壽財(cái)保支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以支付，剩余18331.53元由原告自行負(fù)擔(dān)。
因原告的應(yīng)獲賠償損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)可全部獲得賠償，所以被告王海龍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告沁水祥瑞出租公司作為車輛所有人，在此次交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回原告對(duì)被告沁水祥瑞出租公司的訴訟請(qǐng)求。
為了倡導(dǎo)在發(fā)生交通事故后侵權(quán)人及時(shí)主動(dòng)有效地救護(hù)受害人的原則，本院行使職權(quán)，對(duì)被告王海龍已支付原告的27000元及墊付的醫(yī)療費(fèi)118元，共計(jì)27118元，由被告沁水人壽財(cái)保支公司在應(yīng)付原告的數(shù)額中直接支付給被告王海龍。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失72707.15元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告王海龍墊付款27118元；
三、駁回原告對(duì)被告王海龍、沁水縣祥瑞汽車出租有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2646元，由原告負(fù)擔(dān)1029元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司負(fù)擔(dān)1617元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告從沁水縣人民醫(yī)院出院是經(jīng)醫(yī)生同意的，住院28天出院后就近在其住地衛(wèi)生院做必要的治療也是正常的，原告提供的王寨衛(wèi)生院門診藥方也能反映原告的用藥情況，在治療過程中發(fā)現(xiàn)傷口感染，又到醫(yī)療條件較好的醫(yī)院繼續(xù)住院治療也符合常理。
三被告未提供證據(jù)證明是原告的原因?qū)е赂腥炯霸嬖谕跽l(wèi)生院的用藥有假，對(duì)原告以上證據(jù)本院予以認(rèn)定，并認(rèn)定原告以上的醫(yī)藥費(fèi)為其因交通事故造成的合理損失。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6960元（沁水住院天數(shù)28天×45元/天+晉城住院天數(shù)57天×100元/天）；
3、誤工費(fèi)24246.25元（根據(jù)原告最后出院時(shí)間2015年3月25日，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，脛腓骨骨折誤工損失日120天。
本院酌定原告的誤工日為受傷之日2014年10月11日到2015年6月25日。
原告為農(nóng)民，按山西省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入計(jì)算，每年34230元÷12個(gè)月×8.5個(gè)月）；
4、護(hù)理費(fèi)7971.37元（按山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34230元/年÷365天×住院天數(shù)85天）；
原告主張兩人護(hù)理,但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明,三被告主張按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi),三被告的主張符合法律規(guī)定,本院予以支持。
5、殘疾賠償金33076元（按山西省2014年居民人均可支配收入16538元×20年×10%）；
6、交通費(fèi)1500元（酌情認(rèn)定）；
7、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)1700元（以鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)）；
8、精神損害撫慰金3000元（酌情認(rèn)定）；
另查明，事故發(fā)生后，被告王海龍共支付原告27000元。
再查明,晉ET9023號(hào)吉利牌小型轎車的所有人為被告沁水祥瑞出租公司，該車輛于2014年租賃給被告王海龍經(jīng)營,租期一年,2014年12月到期,該車在被告沁水人壽財(cái)保支公司辦理有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為30萬元,不計(jì)免賠,本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，住院病歷，出院證，鑒定意見書,常住人口登記卡在案證明，以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告王海龍駕駛小型轎車與原告續(xù)某某（未領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成原告續(xù)某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，沁水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告續(xù)某某和被告王海龍各負(fù)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因事故車輛在被告沁水人壽財(cái)保支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告沁水人壽財(cái)保支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠付限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠付限額內(nèi)賠償原告71493.62元，以上共計(jì)81493.62元。
本案中，原告續(xù)某某和被告王海龍各負(fù)事故的同等責(zé)任，因事故車輛在被告沁水人壽財(cái)保支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，原告剩余的經(jīng)濟(jì)損失36663.06元，應(yīng)由被告王海龍賠償?shù)?8331.53元由被告沁水人壽財(cái)保支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以支付，剩余18331.53元由原告自行負(fù)擔(dān)。
因原告的應(yīng)獲賠償損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)可全部獲得賠償，所以被告王海龍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告沁水祥瑞出租公司作為車輛所有人，在此次交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回原告對(duì)被告沁水祥瑞出租公司的訴訟請(qǐng)求。
為了倡導(dǎo)在發(fā)生交通事故后侵權(quán)人及時(shí)主動(dòng)有效地救護(hù)受害人的原則，本院行使職權(quán)，對(duì)被告王海龍已支付原告的27000元及墊付的醫(yī)療費(fèi)118元，共計(jì)27118元，由被告沁水人壽財(cái)保支公司在應(yīng)付原告的數(shù)額中直接支付給被告王海龍。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失72707.15元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告王海龍墊付款27118元；
三、駁回原告對(duì)被告王海龍、沁水縣祥瑞汽車出租有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2646元，由原告負(fù)擔(dān)1029元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁水縣支公司負(fù)擔(dān)1617元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：丁友平
審判員：潘麗帆
審判員：霍曉計(jì)

書記員：李沁軍