侯緒霞
劉兆祥（黑龍江xx律師事務所）
石珊珊

原告侯緒霞，女，1986年4月13日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉兆祥，系黑龍江xx律師事務所律師。
被告石珊珊，男，漢族，1986年5月10日出生，漢族，系xxxx維修中心經(jīng)營者。
原告侯緒霞訴被告石珊珊民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由審判員白梅獨任審理，公開開庭進行了審理。原告侯緒霞委托代理人劉兆祥、被告石珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因被告對證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、錄音光盤一張，證實被告欠款事實。
被告質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性及證明問題均無異議。
本院認為，因被告對證據(jù)無異議，且能證實原告曾向被告主張過權利，本院予以采信。
被告石珊珊在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
本院根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證、法院認證及當事人的陳述，認定本案事實如下:
原告侯緒霞與被告石珊珊曾系戀愛關系，期間，被告因經(jīng)營汽車維修中心缺少資金，向原告借款30000.00元，后雙方分手，原告向被告索要借款，被告于2014年10月30日（欠條載明日期2013年10月30日，原、被告均認可系書寫筆誤）就上述借款為原告出具欠條一份，并約定2015年5月份還清。借款到期后，經(jīng)原告索要，被告至今未還。
本院認為，原告侯緒霞與被告石珊珊之間的借貸事實清楚，借貸關系明確，有原告提供的欠條、錄音光盤等為證，原告要求被告償還借款本金30000.00元及按中國人民銀行同期貸款利率給付自2015年6月1日起至判決生效之日止的逾期還款利息的訴訟請求，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告的抗辯理由與法無據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
被告石珊珊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告侯緒霞借款本金30000.00元及按中國人民銀行同期貸款利率給付自2015年6月1日起至判決生效之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告石珊珊承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，因被告對證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、錄音光盤一張，證實被告欠款事實。
被告質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性及證明問題均無異議。
本院認為，因被告對證據(jù)無異議，且能證實原告曾向被告主張過權利，本院予以采信。
被告石珊珊在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
本院根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證、法院認證及當事人的陳述，認定本案事實如下:
原告侯緒霞與被告石珊珊曾系戀愛關系，期間，被告因經(jīng)營汽車維修中心缺少資金，向原告借款30000.00元，后雙方分手，原告向被告索要借款，被告于2014年10月30日（欠條載明日期2013年10月30日，原、被告均認可系書寫筆誤）就上述借款為原告出具欠條一份，并約定2015年5月份還清。借款到期后，經(jīng)原告索要，被告至今未還。
本院認為，原告侯緒霞與被告石珊珊之間的借貸事實清楚，借貸關系明確，有原告提供的欠條、錄音光盤等為證，原告要求被告償還借款本金30000.00元及按中國人民銀行同期貸款利率給付自2015年6月1日起至判決生效之日止的逾期還款利息的訴訟請求，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告的抗辯理由與法無據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

被告石珊珊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告侯緒霞借款本金30000.00元及按中國人民銀行同期貸款利率給付自2015年6月1日起至判決生效之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告石珊珊承擔。

審判長：白梅

書記員：王瑤