上訴人（原審被告）綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村村民委員會，住所地綏芬河市阜寧鎮(zhèn)。
法定代表人蔣春文，男，主任。
被上訴人（原審原告）于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省濟南大學學生。
二被上訴人委托代理人郎聰，黑龍江東正律師事務所律師。
原審第三人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村村民委員會（以下簡稱菜營村）因與被上訴人于某某、于某某、原審第三人劉某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服東寧縣人民法院（2013）東民初字第113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被上訴人（原審原告）于某某、于某某在一審時訴稱：二原告系母女關(guān)系，原為東寧縣綏陽鎮(zhèn)菜營村村民。1998年第二輪土地承包時，原告家庭以修立國的名義同被告簽訂了土地承包合同，承包了位于菜營村的8.89畝土地，并于1999年取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，承包期自1998年12月至2028年12月。此后，原告在承包地周邊進行荒地開墾。2003年原告搬至山東省乳山市廈村鎮(zhèn)官莊村，為了不撂荒土地，將部分承包地租給第三人劉某某耕種。2007年底，二原告將戶口遷入山東省乳山市廈村鎮(zhèn)官莊村，未分得土地?，F(xiàn)東寧縣綏陽鎮(zhèn)菜營村已歸屬綏芬河市阜寧鎮(zhèn)管轄，2010年初，為修建水庫，綏芬河市政府征收了原告的承包土地，并由綏芬河五花山建設(shè)指揮部將土地征收補償費撥付給被告，原告得知此事后，找到被告，要求被告給付土地征收補償款，遭到被告的拒絕。原告認為，原告是合法的承包經(jīng)營權(quán)人，因承包土地被征收，補償費理應歸原告所有。故請求判令被告立即給付原告土地征收補償費231754.60元，訴訟費由被告承擔。
上訴人（原審被告）菜營村在一審時辯稱：原告起訴與事實不符。原告在菜營村1998年土地承包后，2003年搬家至山東，原告將所承包的土地流轉(zhuǎn)給劉某某，并將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，是原告與劉某某到村委會拔的賬，屬個人行為，與村委會無關(guān)。請求法院駁回原告起訴。
原審第三人劉某某在一審時辯稱：二原告起訴與事實不符，那塊地只有8畝多一點，不是8.89畝。補償款也沒有這么多，8畝多地沒有230000元，每平方米19.32元，原告訴爭的土地補償款應為88872元。修立國搬家回山東，因這塊地屬于開荒地，修立國去村里把賬撥給第三人，第三人交稅并領(lǐng)取糧食直補。
原審法院判決認定，1992年2月24日，原告于某某與修立國結(jié)婚，生有一女于某某。修立國及二原告屬原綏陽鎮(zhèn)菜營村村民（現(xiàn)已劃歸綏芬河市管轄）。1999年1月5日，修立國以家庭為單位，取得了原綏陽鎮(zhèn)菜營村4.6畝（大畝）土地承包經(jīng)營權(quán)，期限自1998年12月至2028年12月。2003年，修立國及二原告搬至山東省乳山市夏村鎮(zhèn)官莊村居住，2005年8月17日，第三人劉某某由海林市遷入綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村。2007年11月30日，修立國及二原告因購房將戶籍遷入山東省乳山市夏村鎮(zhèn)官莊村，但未在該村分得土地。2008年1月21日，修立國因病死亡。2010年，綏芬河市政府為建設(shè)五花山水庫征收在修立國名下的土地4.6（大）畝，綏芬河市五花山建設(shè)指揮部將土地征收補償費撥付給被告后，由被告交給劉某某。為加快安置進程，綏芬河市安置部門按綏芬河區(qū)片價27.60元／平方米的70%即19.32元／平方米的數(shù)額進行補償，第三人實際取得的補償項目及數(shù)額為：土地補償99421元、農(nóng)業(yè)補貼5000元。
另，自2002年起，涉訴土地便由劉某某耕種，二原告及修立國未向劉某某收取耕種費用。涉訴土地在二輪土地農(nóng)業(yè)稅征收清冊登記為修立國，2004年-2006年糧食補貼登記為修立國，自2002年起，農(nóng)業(yè)稅系由第三人劉某某繳納，2006-2007年度糧食補貼由第三人劉某某領(lǐng)取。
本案在審理過程中，經(jīng)法庭向原告釋明被告給付劉某某所得補償款構(gòu)成及數(shù)額后，原告明確表示只要求被告給付土地補償款，不要求被告給付農(nóng)業(yè)補貼及失地保險。

本院認為，訴爭的4.6（大）畝土地系修立國與二被上訴人以家庭承包方式獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)，修立國去世后，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第四條規(guī)定：“個人承包應得的個人收益，依照本法規(guī)定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理”。1999年1月5日，由東寧縣綏陽鎮(zhèn)人民政府為修立國頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，修立國家庭獲得承包土地8.89畝，含有訴爭的4.6（大）畝土地。修立國家庭承包的份額應由二被上訴人繼承。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第26條第二款的規(guī)定；承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應當按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)二被上訴人雖已遷入山東省乳山市廈村鎮(zhèn)官莊村，但該村未給其分得土地，上訴人菜營村也沒有收回二被上訴人承包的土地，原審第三人劉某某也沒有證據(jù)獲得該爭議土地承包經(jīng)營權(quán)或以流轉(zhuǎn)方式取得訴爭土地經(jīng)營權(quán)，故二被上訴人對訴爭的土地仍有承包經(jīng)營權(quán)，訴爭的土地被征用，其有獲得土地征用補償權(quán)，現(xiàn)訴爭的土地征用補償費已由上訴人菜營村給付原審第三人劉某某，侵犯了二被上訴人合法權(quán)益，原審法院判決由上訴人菜營村給付二被上訴人土地補償費88872元并無不當，上訴人菜營村上訴稱一審判決主體錯誤、原審判決上訴人菜營村給付二被上訴人土地補償費錯誤及一審法院在認定證據(jù)上矛盾沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人菜營村上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2022元，由上訴人菜營村負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：鞠莉娜