原告：綏芬河市興合經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市綏芬河。法定代表人：方立彬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李彩云，黑龍江建綱律師事務所律師。被告：西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。法定代表人：石軍，該公司董事長。

原告興合公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付原告貨款176,488,187元并支付逾期利息11,457,024.81元（2016年12月21日至2018年1月10日期間，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）；2.要求被告支付從2018年1月11日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算利息至貨款付清時止；3.本案的一切訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2004年至2014年期間，原告與被告就鐵精礦礦石和煤炭的買賣簽訂了數(shù)份合同。合同約定了被告所需鐵精礦的含鐵量及價格，發(fā)貨地點等。原告均按照合同要求的規(guī)格、型號、數(shù)量將煤炭、鋼鐵發(fā)送到至被告指定的地點。雙方本著友好合作的宗旨從2004年往來至2014年，在此期間的部分貨款被告已支付，尚欠部分貨款至今未支付。故雙方在2016年12月20日對2004年至2014年期間的往來款及尚欠款進行了對帳，并于當日形成了《綏芬河市興合經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司與西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司往來對帳表》，結(jié)算后顯示被告尚欠原告貨款176,488,186.94元，雙方在該對帳表上蓋章認可。2016年12月20日對帳后，原告多次向被告索要貨款，被告至今未給付。為此，原告訴至法院。被告阿城鋼鐵公司未答辯、未應訴。原告為支持其主張的成立，向法庭舉示如下證據(jù)：1.原告向被告發(fā)貨的核算單復印件121張，意在證明：自2009年起至2014年止，原告共計向被告出售礦石、煤炭2540306.792噸，總價值2,667,049,056.38元。發(fā)貨核算單的形成過程是：原告向被告發(fā)貨后，被告常住綏芬河的核算科科長尹程亮確認后，將核算單發(fā)給被告，被告時任金屬料公司經(jīng)理楊占清、趙金勇、苗慶林、康永利、李金鳳進行核對，并在核算單上簽字確認后，通過被告的電腦將核算單發(fā)到原告電腦并打印出來，所以原件都在被告處。2.《綏芬河市興合經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司與西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司往來對賬表》1張，意在證明：2016年12月20日，原、被告對雙方此前貨款進行對賬，截止至當日被告共計欠付原告貨款176,488,186.94元。3.買賣合同4份，意在證明：原被告從2004年起發(fā)生業(yè)務往來，雙方每個月都簽訂供銷合同，以每個產(chǎn)品型號為一個合同，所以合同有數(shù)百份，原告提供部分合同，證明雙方存在供銷合同關(guān)系。雙方簽訂合同的方式是：原告擬出合同并加蓋原告公章后發(fā)送給被告，被告收到合同后加蓋公章再傳給原告，所以原告沒有加蓋被告公章的原件，只有原告蓋章的原件。本院認為，原告證據(jù)2加蓋有原、被告雙方的印章，該證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)，合法有效，對此予以確認。原告證據(jù)1、3雖系復印件，結(jié)合原告證據(jù)2，可以認定原、被告自2009年1月起發(fā)生業(yè)務往來，雙方簽訂鐵精礦供銷合同，被告購買原告發(fā)送礦粉、球團的事實。被告阿城鋼鐵公司在舉證期限內(nèi)未向本院舉示證據(jù)。根據(jù)原告方當事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：自2009年1月起，興合公司與阿城鋼鐵公司發(fā)生業(yè)務往來，雙方簽訂鐵精礦供銷合同，阿城鋼鐵公司購買興合公司發(fā)送的礦粉、球團。2016年12月20日，興合公司與阿城鋼鐵公司對此前業(yè)務往來過程中應付貨款進行核對。經(jīng)核對，阿城鋼鐵公司認可尚欠興合公司貨款176,488,187元，雙方為此形成《綏芬河市興合經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司與西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司往來對賬表》。興合公司稱阿城鋼鐵公司此后未向其支付貨款。
原告綏芬河市興合經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱興合公司）與被告西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司（以下簡稱阿城鋼鐵公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告興合公司委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟。被告阿城鋼鐵公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，興合公司與阿城鋼鐵公司簽訂的《鐵精礦供銷合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。阿城鋼鐵公司在收到興合公司運送的貨物并在雙方對賬，確認尚欠興合公司貨款176,488,187元后，理應及時給付興合公司貨款。阿城鋼鐵公司未及時給付屬違約行為，故對興合公司要求阿城鋼鐵公司給付貨款176,488,187元，以及占用貨款期間利息損失的訴訟請求，依法予以支持。關(guān)于阿城鋼鐵公司應否給付興合公司2016年12月21日至2018年1月10日期間利息11,457,024.81元，以及自2018年1月11日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率給付至付清貨款時止的利息的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！睋?jù)此，對興合公司要求阿城鋼鐵公司按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率給付自2016年12月21日起至付清貨款時止利息損失的訴訟請求，依法予以支持。綜上所述，興合公司訴訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告綏芬河市興合經(jīng)濟貿(mào)易有限責任公司貨款176,488,187元及利息（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率給付自2016年12月21日起至付清貨款時止的利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費981,526元由被告西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　賈海波
審判員　　王　歡
審判員　　楊大奎

書記員：張蕾