申請(qǐng)人：綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司。住所地綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。
法定代表人：趙凱源。
委托訴訟代理人：孫春艷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：黑龍江建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)院。住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
法定代表人：孫波。
委托訴訟代理人：陳洪恩，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。
委托訴訟代理人：阮文。

申請(qǐng)人綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人黑龍江建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年6月5日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司稱，一、仲裁程序違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。1、本案仲裁裁決未依法采信申請(qǐng)人關(guān)于仲裁時(shí)效的抗辯違反法定程序；2、申請(qǐng)人當(dāng)庭提出的反請(qǐng)求未依法定程序及仲裁規(guī)則征詢仲裁庭意見，未告知不繳納仲裁費(fèi)的法律后果，且該程序違法行為直接影響本案的公正裁決結(jié)果。二、仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是虛假、偽造的應(yīng)依法撤銷仲裁裁決。
黑龍江建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)院稱，一、本案仲裁庭人員的組成和仲裁程序均符合法律規(guī)定，訴訟時(shí)效問題不屬于仲裁程序范疇；二、本案不存在偽造證據(jù)現(xiàn)象。
經(jīng)審查查明：2018年4月14日鶴崗仲裁委員會(huì)作出（2016）鶴仲裁字第38號(hào)裁決，被申請(qǐng)人綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)給付申請(qǐng)人黑龍江建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)費(fèi)本金150,000.00元，違約金45,000.00元，共計(jì)195,000.00元。仲裁費(fèi)9，700.00元由申請(qǐng)人黑龍江建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)院承擔(dān)1,190.00元，由被申請(qǐng)人綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司承擔(dān)8,510.00元。

本院認(rèn)為：本案系申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件。申請(qǐng)人雖以仲裁裁決未依法采信申請(qǐng)人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯違反法定程序以及違反反請(qǐng)求的法定程序、仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)系虛假、偽造的為由，主張按照仲裁法第五十八條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，撤銷仲裁裁決。但由于申請(qǐng)人所提出的超仲裁時(shí)效的問題屬于實(shí)體審理范疇，不屬于仲裁法以及《最高人民法院關(guān)于適用
的若干問題的解釋》規(guī)定的違反法定程序的情形。因此對(duì)其主張不應(yīng)支持，對(duì)于申請(qǐng)人提出的違反反請(qǐng)求的法定程序的問題，申請(qǐng)人雖然在仲裁庭審中提出了要求返回3萬元的主張，但庭審后并未向仲裁庭以書面形式提出反請(qǐng)求的具體請(qǐng)求,應(yīng)視為對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的放棄，因此仲裁庭對(duì)此不予審理并無不當(dāng)。對(duì)于申請(qǐng)人提出的仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是虛假、偽造的主張，因申請(qǐng)人未提供其主張事實(shí)成立的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張亦不應(yīng)支持。
綜上，綏濱縣江濱熱電有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) ：任重
審判員 ：高琳
審判員 ：顧立宏

書記員： ：孫穎