原告：綏棱縣安居建筑工程有限責任公司，住所地黑龍江省綏化市綏棱縣立新街。統(tǒng)一社會信用代碼91231226131****。
法定代表人：殷文龍，職務(wù)經(jīng)理
委托訴訟代理人：劉寶，男，1976年5月14日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：王冰晶，黑龍江王冰晶律師事務(wù)所律師。
被告：綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)。
法定代表人：金洪云，職務(wù)鄉(xiāng)長
委托訴訟代理人：劉春榮，黑龍江磊源律師事務(wù)所律師。
被告：綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會。住所地綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人：樸文洙，職務(wù)村長。
委托訴訟代理人：趙廣有，男，1979年6月16日出生，漢族，該村支部書記，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

原告綏棱縣安居建筑工程有限責任公司與被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府、綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王冰晶、劉寶，被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人劉春榮，被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會委托訴訟代理人趙廣有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏棱縣安居建筑工程有限責任公司向本院提出的訴訟請求：1、判令被告支付拖欠的工程款7，584，664.00元，支付自2013年11月20日起至2018年9月30日止的利息2，415，478.00元（按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）。本息合計：10，000，142.00元，二被告對以上欠款承擔連帶清償責任；2、訴訟費用由二被告承擔。事實和理由，2013年6月1日，原告與二被告簽訂了《工程承包合同》。合同約定，被告將位于綏化市北林區(qū)興和家園小區(qū)1-5號住宅樓工程發(fā)包給原告。工程決算面積以房產(chǎn)實際測繪為準，造價1，398.00元/㎡，工期自2013年6月1日起至2013年11月20日止。付款方式為：第一次撥款300萬元，按工程進度撥款，其余工程款待工程竣工預(yù)留工程質(zhì)量保證金后一次性付清。質(zhì)量保證金待工程質(zhì)量保修期滿沒有質(zhì)量問題一次性返還。2013年10月4日，原告與二被告就案涉附屬工程簽訂《工程承包合同》。合同約定：被告將案涉工程的鍋爐房安裝、給排水系統(tǒng)、小區(qū)綠化及亮化等工程發(fā)包給原告施工。施工面積待工程結(jié)束后按照實際建筑面積計算，造價為200元/㎡，工期自2013年6月至2014年8月。付款方式為：給排水、供熱管線施工完畢后15日內(nèi)被告支付70%工程款，剩余款項在工程結(jié)束后10日內(nèi)一次性付清。2014年10月8日，原告與被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府簽訂《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》，被告將小區(qū)水泥造型大門、涼亭等11項附屬設(shè)施工程發(fā)包給原告施工。雙方約定附屬設(shè)施總造價為785，350.00元。原告按照合同約定于2013年11月20日之前交付工程，經(jīng)被告驗收，實際建筑面積12198㎡，主合同價款17，052，804.00元（12198㎡x1398.00元），附屬工程施工面積12198㎡，造價2，439，600.00元（12198㎡x200元），工程總造價20，277，754.00元。案涉工程已全部交付使用。被告自2013年至2015年期間共向原告支付工程款12，693，090.00元，還有7，584，664.00元未付。原告以上訪等方式多次催討，但被告均以沒有錢款為由拒絕付款。故訴至貴院，請求法院查明事實，支持原告的訴訟請求。
被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府辯稱，一、答辯人尚欠被答辯人工程款219，714.00元。2013年，為改善居住環(huán)境，答辯人興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府與原告簽訂《工程承包合同》，由原告承建“興和家園小區(qū)1-5#住宅樓工程”，工程款由勤勞村村民集資和泥草房改造資金構(gòu)成。2015年，實際施工人吳學偉將興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府、勤勞村村民委員會、劉寶和被答辯人綏棱縣安居建筑工程有限責任公司起訴到法院，要求償還拖欠的工程款。綏化市中級人民法院（2105）綏中法民一民初字第32號民事判決認定：2013年6月1日，劉寶借用綏棱縣安居建筑工程有限責任公司資質(zhì)承建“興和家園小區(qū)1-5#住宅樓工程”并簽訂了《工程承包合同》。合同簽訂后，劉寶沒有按照合同約定實際履行，而是將所承包的工程違法轉(zhuǎn)包給劉雨明并與其簽訂《工程承包合同》。在實際履行過程中，吳學偉將劉寶與劉雨明簽訂的《工程承包合同》承包人處劉雨明劃掉簽上自己名字并按該合同內(nèi)容進行實際施工。在工程款的給付數(shù)額上，扣除工程總造價5%的質(zhì)保金（673，030.00元），劉寶欠吳學偉工程款人民幣3，602，570.00元?；谝陨鲜聦崳ㄔ号袥Q劉寶給付吳學偉工程款人民幣3，602,570.00元及利息432，661.00元，綏棱縣安居建筑工程有限責任公司對上述款項承擔連帶給付責任，綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府在上述欠款范圍內(nèi)承擔給付責任。該判決送達后，答辯人興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府與劉寶均不服，上訴到黑龍江省高級人民法院。黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民終359號民事判決，駁回上訴，維持原判。后吳學偉向綏化市中級人民法院申請執(zhí)行答辯人財產(chǎn)。2017年2月和2018年2月答辯人已給付吳學偉工程款900,000.00元并向吳學偉承諾尚欠工程款分四年還清?；谏鲜雠袥Q及執(zhí)行情況，答辯人尚欠被答辯人工程款219，714.00元[17，052，804.00（合同總價款）-12，393，090.00（已付原告工程款）-3，602,570.00（給付吳學偉工程款）-673,030.00（返還給吳學偉的質(zhì)保金）-164，400.00（已給付林柏權(quán)貼瓷磚工資）=219，714.00元]；二、被答辯人不是附屬工程《工程承包合同》及補充協(xié)議的當事人，無權(quán)就上述兩份協(xié)議主張權(quán)利。2013年10月4日簽訂的附屬工程《工程承包合同》及2014年10月8日簽訂的《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》的承包方是劉寶，不是綏棱縣安居建筑工程有限責任公司。根據(jù)合同相對性原則，被答辯人不具有就上述兩份協(xié)議主張工程款的權(quán)利；三、答辯人不是附屬工程《工程承包合同》及補充協(xié)議的當事人，沒有給付上述兩份協(xié)議所涉工程款的義務(wù)。2013年10月4日簽訂的附屬工程《工程承包合同》發(fā)包人是興和鄉(xiāng)勤勞村，不是答辯人。該合同沒有答辯人公章，也不是金健華本人簽字，該合同對答辯人沒有約束力。2014年10月8日簽訂的《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》，沒有答辯人公章，無法證實是金健華本人簽字，該合同對答辯人沒有約束力，故答辯人沒有給付上述兩份協(xié)議所涉工程款的義務(wù)。另，附屬工程《工程承包合同》中約定的六盞路燈劉寶沒有完成，由勤勞村自行安裝，共計72，000.00元；小區(qū)綠化面積1039.48平方米劉寶沒有完成，也由勤勞村自行完成，按每平米8.5元標準計算，共計8，835.58元；已付鍋爐房工程款300，000.00元；補充協(xié)議中約定的3個涼亭頂勤勞村自行完成，共計15，578.00元，籃球場及廣場3594平方米，劉寶實際修建了1771.6平方米，還有1822.4平方米未修，按每平方米100元計算，共計182，240.00元；劉寶耕種勤勞村土地2年，2017年16.39坰，2018年17.73坰，以每年每坰9，000.00元標準計算，2年租金共計307，080.00元頂?shù)止こ炭睢Ｈ绻鲜鰞煞輩f(xié)議是真實的，則附屬工程《工程承包合同》及補充協(xié)議約定的工程款尚欠2，339，216.42元。
被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會辯稱，對主體工程答辯與鄉(xiāng)政府答辯一致，但是附屬合同中約定的工程也是主體工程的一部分，雖然我們村法人簽字，但此部分工程款應(yīng)由鄉(xiāng)政府支付。關(guān)于該工程我們與鄉(xiāng)政府有約定，村民自籌的一部分我們也全部交付給原告，我們村委會不承擔任何償還義務(wù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院依據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)及陳述，查明案件事實如下：
2013年6月1日，原告與二被告簽訂了《工程承包合同》。合同約定，建筑面積約12000㎡（詳見施工圖）。按發(fā)包方提供的圖紙施工。承包內(nèi)容為土建、地暖、室內(nèi)給排水、內(nèi)墻抹灰、門窗、苯板涂料、一層外墻墻裙一米噴真石漆、電照、箱式變、電話、電視、樓梯間貼磚；承包范圍為：整體承包（含稅費），建筑施工以圖紙為準，工程結(jié)算面積以房產(chǎn)實際測繪為準。開工日期2013年6月1日，竣工日期2013年11月20日。工程款及付款方式：房屋每平方米造價1398元，總造價約1677.6萬元；第一次付款300萬元，按照工程進度撥款，其余工程款待工程竣工預(yù)留工程質(zhì)量保證金后一次性付清所有剩余工程款。質(zhì)量保證金待工程質(zhì)量保修期滿，沒有質(zhì)量問題一次性返還。并約定：合同簽訂后，乙方不得轉(zhuǎn)包，不得違反合同要求施工。如違反合同要求施工，甲方有權(quán)要求乙方返工。如轉(zhuǎn)包他人甲方有權(quán)終止合同，由此造成的損失由乙方負責。綏化市北林區(qū)興和朝鮮民族鄉(xiāng)人民政府法定代表人金健華，綏化市北林區(qū)興和朝鮮民族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會法定代表人樸文洙分別在發(fā)包人處簽字并加蓋了各自單位的公章，劉寶簽字并加蓋了綏棱縣安居建筑工程有限責任公司的公章。
2013年10月4日，原告與二被告就案涉工程附屬工程簽訂《工程承包合同》，合同約定：被告將案涉工程的鍋爐房安裝、給排水系統(tǒng)、小區(qū)綠化及亮化等工程發(fā)包給原告施工，施工面積待工程結(jié)束后按照實際建筑面積計算，造價為200元/㎡，工期自2013年6月至2014年8月。付款方式為：在給排水、供熱管線施工完畢后15日內(nèi)被告支付70%工程款，剩余款項在工程結(jié)束后10日內(nèi)一次性付清。
2014年10月8日，原告與被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府簽訂《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》。被告將小區(qū)水泥造型大門、涼亭等11項附屬設(shè)施工程發(fā)包給原告施工，雙方約定附屬設(shè)施總造價為785，350.00元。
2014年9月10日，原告與二被告簽訂《抵押合同》。合同約定，乙方于2013年6月給甲方建設(shè)一處建筑面積為12100平方米五棟四層居民住宅樓，共160套，總投資1920萬元?，F(xiàn)主體工程已竣工，共撥付工程款1015萬元，尚欠主體工程款665萬元，附屬工程款240萬元。由于所欠工程款導(dǎo)致農(nóng)民工工資112萬元沒有發(fā)放，甲方將645畝復(fù)耕地抵押給乙方。如甲方2014年10月30日不還所欠工程款，此645畝復(fù)耕地歸乙方所有，利息另算。綏化市北林區(qū)興和朝鮮民族鄉(xiāng)人民政府法定代表人金健華，綏化市北林區(qū)興和朝鮮民族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會法定代表人樸文洙分別在發(fā)包人處簽字并加蓋了各自單位的公章，劉寶簽字并加蓋了綏棱縣安居建筑工程有限責任公司的公章。
合同簽訂后，原告即組織施工。2013年12月19日該工程主合同工程交付使用，2014年12月份該工程附屬工程交付使用。
另查明，本案涉案工程系泥草房改造工程。以農(nóng)村危房改造的形式興建興和家園。工程款由國家扶持和農(nóng)戶自籌兩部分組成?，F(xiàn)農(nóng)戶自籌每平方米800.00元資金已通過綏化市北林區(qū)興和朝鮮民族鄉(xiāng)人民政府經(jīng)管站以工程款的形式撥付給原告。
審理中，原、被告雙方對涉案工程尚欠工程款數(shù)額進行了結(jié)算：三份合同的工程總造價共計20，277，754.00元，扣除已付原告工程款12，693，090.00元、應(yīng)給付吳學偉工程款3，602，570.00元及利息432，661.00元、已給付林柏權(quán)貼瓷磚工資164，400.00元、六盞路燈72，000.00元、小區(qū)綠化8，835.58元、3個涼亭頂15，578.00元、廣場179，400.00元、劉寶租賃勤勞村土地2017年13坰，2018年15.5坰，年租金每坰8，000.00元，兩年租金共計228，000.00元。被告尚欠原告工程款共計2，881，219.42元（主合同工程款460，083.00元，附屬工程款2，421，136.42元）。
上述事實有《工程承包合同》、附屬工程《工程承包合同》、《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》、《抵押合同》及雙方當事人的陳述筆錄在卷證實。
本院認為，關(guān)于雙方簽訂的《工程承包合同》、附屬《工程承包合同》、《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》的效力及被告應(yīng)給付原告工程款數(shù)額、利息的問題。因本案案涉《工程承包合同》系案外人劉寶借用原告綏棱縣安居建筑工程有限責任公司資質(zhì)與被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府、綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會簽訂的。該合同由于違反了最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，已被黑龍江省高級人民法院（2016）黑民終359號民事生效判決確認為無效，故雙方后續(xù)簽訂的附屬《工程承包合同》、《綏化市北林區(qū)興和家園附屬工程建設(shè)合同補充協(xié)議》也應(yīng)認定無效?，F(xiàn)本案涉案工程已全部完成并實際交付使用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，即“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告依據(jù)雙方合同中約定的工程價款請求被告給付尚欠工程款有理，應(yīng)予支持。審理中，經(jīng)雙方結(jié)算，被告對尚欠原告工程款數(shù)額共計2，881,219.42元無異議，本院予以確認。因雙方當事人對欠付工程價款的利息計算標準沒有約定。而本案涉案工程已于2013年12月初步驗收并已交付使用。故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當事人對欠付工程價款計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”及第十八條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為付款時間：建設(shè)工程已經(jīng)實際交付的，為交付之日”。本案涉案主合同工程交付時間為2013年12月19日，被告拖欠原告主合同工程款460,083.00元的利息應(yīng)自2014年1月1日起計算。附屬工程交付時間為2014年12月份，被告拖欠原告附屬工程價款2，411,136.42元的利息應(yīng)自2015年1月1日起計算，上述兩筆款項按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至2018年9月30日止。
關(guān)于二被告是否應(yīng)對所欠原告工程款承擔連帶給付責任的問題。因本案案涉工程是以綏化市北林區(qū)興和朝鮮民族鄉(xiāng)人民政府的名義開發(fā)的農(nóng)民危（泥草）房改造工程。其資金來源為政府補貼和農(nóng)民自籌兩部分?，F(xiàn)農(nóng)民自籌部分已籌集到位，并通過綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府經(jīng)管站撥付給原告。綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會并非涉案工程的實際開發(fā)人，且國家補貼沒有到位所拖欠的工程款也不撥付給村委會，故原告要求由被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)勤勞村村民委員會承擔給付工程款的責任沒有事實依據(jù)，不予支持。

綜上，原告的訴訟請求部分有理，應(yīng)予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（二）項、第二條、第十七條、第十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）款之規(guī)定，判決如下：

一、綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告綏棱縣安居建筑工程有限責任公司工程款人民幣2，881，219.42元及利息（460，083.00元的利息起算時間自2014年1月1日起，2，421，136.42元利息起算時間自2015年1月1日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至2018年9月30日止）；
二、駁回原告綏棱縣安居建筑工程有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81,800.00元，由原告綏棱縣安居建筑工程有限責任公司負擔51，951.00元，由被告綏化市北林區(qū)興和朝鮮族鄉(xiāng)人民政府負擔29，849.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 姜再民
審判員 杜雪紅
審判員 張敏

書記員： 康亞娟