上訴人（原審被告）：綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市綏棱縣。法定代表人：魏亮，職務(wù)執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張力平，黑龍江富邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。委托訴訟代理人：明光輝，黑龍江綏辰律師事務(wù)所律師。

綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷黑龍江省綏棱縣人民法院作出的(2018)黑1226民初669號(hào)民事判決，重新作出公正的判決；2、請(qǐng)求二審法院依法判令被上訴人立即辦理其購(gòu)買的綏棱縣人本小區(qū)6號(hào)樓2單元601室房屋的產(chǎn)權(quán)證，并返還上訴人為其提供的擔(dān)保房屋。3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。一、本案黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院作出的（2018）黑12民終136號(hào)民事裁定書，已認(rèn)定棱縣人民法院作出的（2017）黑1226民初1161號(hào)民事判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，并發(fā)回重審。黑龍江省棱縣人民法院重新作出的（2018）黑1226民初669號(hào)民事判決，仍堅(jiān)持原有判決的錯(cuò)誤，拒絕改正，故該判決應(yīng)依法予以撤銷。二、2008年1月24日，上訴人因工程建設(shè)需要流動(dòng)資金，僅借用案外人宋寶良、孟凡華的名義辦理過房屋抵押貸款，實(shí)際上該房屋并沒有出售給案外人宋寶良、孟凡華，全部貸款也是上訴人償還的。對(duì)此，宋寶良、孟凡華二人均出證承認(rèn)。原審法院認(rèn)定上訴人將爭(zhēng)議房屋出售給案外人宋保良、孟凡華與事實(shí)不符，是錯(cuò)誤的。2008年，上訴人交付給被上訴人的是毛坯房，被上訴人在該爭(zhēng)議房屋居住至今已達(dá)十年之久，從未影響過被上訴人的使用。2012年7月，政府房屋管理部門開始為爭(zhēng)議房屋辦理產(chǎn)權(quán)證，同年8月，上訴人已為爭(zhēng)議房屋辦理了解押手續(xù)，并多次通知被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但被上訴人久拖不辦。為此，上訴人還在綏棱縣信訪辦的協(xié)調(diào)下為被上訴人提供一套位于綏棱縣人本小區(qū)6號(hào)樓1單元601室房屋作為辦理爭(zhēng)議房屋解押手續(xù)的擔(dān)保，該房屋被上訴人占用至今。所以，被上訴人應(yīng)立即辦理其購(gòu)買房屋的產(chǎn)權(quán)證，并返還上訴人為其提供解押擔(dān)保房屋。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條二款的規(guī)定，法律沒有規(guī)定，或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月，對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。被上訴人的請(qǐng)求已超過了法定的合同解除權(quán)行使期限。故被上訴人所訴無理，應(yīng)依法予以駁回。四、2012年7月，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，受國(guó)家法律的保護(hù)。原審法院，判決解除該合同，并判令上訴人返還購(gòu)房款及賠償所謂的損失于法無據(jù)，該判決屬適用法律錯(cuò)誤。所以，該判決應(yīng)依法予以撤銷。綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，受國(guó)家法律的保護(hù)。被上訴人所訴無理，應(yīng)依法予以駁回。望二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。崔某某答辯稱，一、一審法院兩次審理認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)原審法院查明，上訴人將訴爭(zhēng)房屋在出售給被上訴人之前已經(jīng)出售給宋寶良、孟凡華夫婦。并將該房屋抵押。上訴人隱瞞這一事實(shí)，造成被上訴人無法實(shí)現(xiàn)房屋物權(quán)。二、本案適用法律正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的責(zé)任。被上訴人有權(quán)請(qǐng)求解除房屋買賣合同。上訴人主張按照第十五條規(guī)定，被上訴人已經(jīng)超過法定合同解除行使期限的主張，不適用本法。第十五條明確規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或買受人遲延支付購(gòu)房款的才適用該條。綜上，綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年2月27日，原告在被告處購(gòu)買了綏棱縣人本小區(qū)6號(hào)樓2單元601室房屋（毛坯房），房屋面積94.10平方米，原告支付購(gòu)房款122330元。原告向被告交清購(gòu)房款后，由被告為原告出具購(gòu)房收據(jù)一份，并同時(shí)將房屋交付原告占用、使用至今。2012年7月6日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，同時(shí)為原告出具為辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證所需的介紹信。另查明，2008年1月4日，該房屋已由被告出售給了宋寶良、孟凡華，并在綏棱縣房地產(chǎn)物業(yè)管理局將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在宋寶良、孟凡華名下。2008年1月24日，宋寶良、孟凡華用訴爭(zhēng)房屋做抵押向綏化市住房公積金管理中心貸款。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。買受人購(gòu)買房屋的目的不僅僅是占有、使用，是為了取得沒有任何瑕疵的所有權(quán)。本案中，被告在與原告簽訂房屋買賣合同前，將房屋另出售并已將房屋產(chǎn)權(quán)登記在他人名下。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，被告作為訴爭(zhēng)房屋所在的小區(qū)的開發(fā)商，原告有理由相信被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋有處分權(quán)，但被告在向原告出售訴爭(zhēng)房屋時(shí)故意隱瞞訴爭(zhēng)房屋已出賣給第三人的事實(shí)且至庭審結(jié)束被告也沒有取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)或者處分權(quán)，使原告無法取得房屋的物致使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其行為屬違約，應(yīng)解除雙方簽訂的合同，并由被告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列倩形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任；……（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人……”的規(guī)定，原告提出的被告返還購(gòu)房款122330元及給付購(gòu)房款一倍賠償款的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于原告提出的利息損失138539元的請(qǐng)求，因本案為買賣合同性質(zhì)，雙方在合同上沒有約定違約責(zé)任，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，故自2008年2月27日開始，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40%計(jì)算資金占用期限的損失，應(yīng)予支持。關(guān)于賠償裝修損失50000元的請(qǐng)求和原告確實(shí)占用使用訴爭(zhēng)房屋期間的租金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告就裝修損失經(jīng)法院釋明其舉證責(zé)任，提出申請(qǐng)鑒定后又撤回鑒定申請(qǐng)，原告就裝修損失未提供相應(yīng)的證據(jù)加以支持，故應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持?；诠皆瓌t，原告使用房屋期間的租金問題，被告經(jīng)法院釋明關(guān)于租金損失的舉證責(zé)任，其表示不同意解除合同也就不存在租金的問題，因其沒有提供租金損失的具體數(shù)額的證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，故租金本次訴訟無法計(jì)算返還。判決：一、解除原告崔某某與被告綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年7月6日簽訂的原告購(gòu)買綏棱縣人本小區(qū)6號(hào)樓2單元601室的房屋買賣合同；二、被告綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告崔某某購(gòu)房款122330元，利息138539元及一倍賠償款122330元，合計(jì)383199元;三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。四、案件受理費(fèi)7797元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)936元，被告綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)6861元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。被上訴人崔某某在向一審法院起訴利息時(shí)主張給付利息67734.46元。本案發(fā)回重審后，崔某某變更訴訟請(qǐng)求，要求世紀(jì)房產(chǎn)公司給付自2008年2月27日起至判決生效之日，按照年利息7.83%，加40%罰息計(jì)算利息138539元。本院二審確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人崔某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏棱縣人民法院（2018）黑1226民初669號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張力平、被上訴人崔某某的委托訴訟代理人明光輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有二點(diǎn)，即被上訴人崔某某行使解除權(quán)是否超過法律規(guī)定的期限；涉案房屋在出賣給崔某某之前是否已經(jīng)出售給宋寶良、孟凡華。一審法院判決世紀(jì)房產(chǎn)承擔(dān)返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并承擔(dān)返還已付購(gòu)房款一倍的責(zé)任是否得當(dāng)。一、上訴人主張的被上訴人行使解除權(quán)超過法定期限問題。2018年5月2日，綏棱縣房地產(chǎn)物業(yè)管理局出具證明，證實(shí)涉案的綏棱縣人本小區(qū)6號(hào)樓2單元601室房屋已由宋寶良持收據(jù)、介紹信、合同于2008年1月15日辦理產(chǎn)權(quán)登記。2008年1月24日在綏化市住房公積金管理中心辦理產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)，至今為解除抵押。因此上訴人主張的“2012年7月，政府房屋管理部門開始為爭(zhēng)議房屋辦理產(chǎn)權(quán)證，同年8月，上訴人已為爭(zhēng)議房屋辦理了解押手續(xù)，并多次通知被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證”缺乏事實(shí)依據(jù)。其主張被上訴人崔某某的解除權(quán)超過行使期限沒有證據(jù)證明。不予支持。二、一審法院判決世紀(jì)房產(chǎn)公司承擔(dān)返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并承擔(dān)返還已付購(gòu)房款一倍的責(zé)任是否得當(dāng)。上訴人世紀(jì)房產(chǎn)公司主張涉案房屋并沒有出售給案外宋寶良，只是因工程建設(shè)需要流動(dòng)資金，借用案外人宋寶良、孟凡華的名義辦理房屋抵押貸款，其主張與綏棱縣房地產(chǎn)物業(yè)管理局出具的證明以及房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)表記載的內(nèi)容矛盾，此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。由于世紀(jì)房產(chǎn)公司的違約行為，崔某某無法實(shí)現(xiàn)合同目的，一審法院判決解除合同有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列倩形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。其中“返還已付購(gòu)房款及利息?！皯?yīng)當(dāng)指中國(guó)人民銀行同期貸款利息。一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四第四款“參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息”適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持綏棱縣人民法院（2018）黑1226民初669號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、變更綏棱縣人民法院（2018）黑1226民初669號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“上訴人綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)雙倍返還被上訴人崔某某購(gòu)房款244660.00元及利息（利息以122330.00元為本金，自2008年2月27日起至給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）?！比绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)15594元，由被上訴人崔某某負(fù)擔(dān)3188元，由上訴人綏棱縣世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)12406元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　敏
審判員　杜雪紅
審判員　付振鐸

書記員：康亞娟