原告綏棱凱某汽車出租服務(wù)有限公司，住所地綏棱縣清華家園樓下。
法定代表人李茹杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
被告綏棱縣飛達(dá)出租汽車有限公司，住所地廈門花園小區(qū)J區(qū)樓下102室。
法定代表人張金柱，該公司經(jīng)理。
委托代理人王亮亮，住綏棱縣。
委托代理人陳笑岐，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。

原告綏棱凱某汽車出租服務(wù)有限公司訴被告綏棱縣飛達(dá)出租汽車有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年3月2日由審判員蓋兆斌適用簡易程序公開進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，人民陪審員僅參與事實(shí)部分的調(diào)查和認(rèn)定。原告綏棱凱某汽車出租服務(wù)有限公司委托代理人楊榮春、被告綏棱縣飛達(dá)出租汽車有限公司委托代理人陳笑歧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。原、被告簽訂經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同，被告將出租車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給原告，被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，將國家給予的優(yōu)惠政策歸原告享有。原告享有后應(yīng)按照規(guī)定將該筆款項(xiàng)發(fā)放給實(shí)際經(jīng)營者。但運(yùn)輸管理部門按照規(guī)定將燃油補(bǔ)貼發(fā)放到被告公司后，被告沒有按約將國家給付的應(yīng)由實(shí)際經(jīng)營人取得的2014年燃油補(bǔ)貼給付原告，而是由原告先行墊付，將燃油補(bǔ)貼發(fā)放給40臺車輛的實(shí)際經(jīng)營者，其行為給原告造成損失。故原告請求被告返還40臺出租車的燃油補(bǔ)貼款529496.80元的請求應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告按月利率2分給付自墊付之日起支付至給付之日利息的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第131條：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳的規(guī)定”。本案中，被告取得不應(yīng)由其占有的燃油補(bǔ)貼款，應(yīng)當(dāng)返還給原告，返還的同時(shí)應(yīng)當(dāng)包括所生的孳息。該款項(xiàng)所生的孳息應(yīng)是運(yùn)輸管理部門將款項(xiàng)打到被告單位后在其帳戶產(chǎn)生的利息，對該請求應(yīng)予以支持。但請求按月利率2分給付利息，沒有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第92條之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏棱縣飛達(dá)出租汽車有限公司返還原告綏棱凱某汽車出租服務(wù)有限公司燃油補(bǔ)貼款529496.80元；
二、被告綏棱縣飛達(dá)出租汽車有限公司給付原告綏棱凱某汽車租賃服務(wù)有限公司燃油補(bǔ)貼款529496.80元的利息，自2015年12月23日起按其銀行存款利率計(jì)算至給付之日。
案件受理費(fèi)9095元，由被告綏棱縣飛達(dá)出租汽車有限公司承擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴,本判決即發(fā)生法律效力,權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行,申請執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長　　蓋兆斌 人民陪審員　　趙學(xué)友 人民陪審員　　王麒童

書記員：劉明磊