上訴人（原審原告）：綏化銀泰商貿(mào)有限公司。
法定代表人:徐曉波,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。

上訴人綏化銀泰商貿(mào)有限公司(以下簡稱銀泰公司)因與被上訴人李某某買賣合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初1182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月7日受案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人銀泰公司的法定代表人徐曉波及其委托代理人李忠盛、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀泰公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決；2、改判被上訴人給付上訴人化肥款17，610.00元，自2015年4月18日起按月利2分計(jì)算違約金至化肥款還清為止。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,被上訴人購買上訴人化肥事實(shí)清楚,雙方簽訂的合同合法有效,被上訴人應(yīng)按合同約定履行給付化肥款的義務(wù)。
李某某辯稱：其是在時(shí)某某處購買的化肥，不應(yīng)給付上訴人化肥款。
銀泰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：李某某給付銀泰公司化肥款17，610.00元，自2015年4月18日起按月利2分計(jì)算違約金至化肥款還清為止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月10日,原告銀泰公司（法定代表人徐曉波）與案外人綏化市時(shí)礪糧貿(mào)有限公司(法定代表人時(shí)某某)簽訂了代理銷售化肥合同,此合同由時(shí)某某丈夫劉百齊擔(dān)保。合同簽訂后，案外人時(shí)某某與劉百齊開始在居住地銷售化肥。銷售期間，原告銀泰公司并未參與銷售。2015年4月18日，被告李某某在時(shí)某某與劉百齊處購買化肥核款17，610.00元，出具欠據(jù)兩張。同時(shí)由被告給銀泰公司出具化肥購買協(xié)議一份。協(xié)議的供貨單位為銀泰公司?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告給付化肥款17，610.00元。庭審中，被告辯稱，肥料確實(shí)是其購買，欠據(jù)和化肥購買協(xié)議也是其簽字。因?yàn)闀r(shí)某某與劉百齊欠被告辣椒款17，000.00元，劉百齊夫婦承諾以化肥抵頂辣椒款，被告才在時(shí)某某處拉的化肥，否則被告不同意購買時(shí)某某的化肥。當(dāng)時(shí)沒具體看化肥購買協(xié)議就簽字了，但被告認(rèn)為與銀泰公司不發(fā)生直接買賣關(guān)系。另查明，類似情形的案件在當(dāng)?shù)厣婕皵?shù)十戶，其中本院已立案審理的還有三件。一審法院認(rèn)為，銀泰公司法定代表人徐曉波與綏化市時(shí)礪糧貿(mào)有限公司法定代表人時(shí)某某簽訂了代理銷售化肥合同，由時(shí)某某與劉百齊代銷原告提供的化肥，且原告不參與銷售。時(shí)某某與劉百齊夫婦在其居住地以自己公司的名義向農(nóng)戶銷售化肥，他們之間形成了事實(shí)上的買賣關(guān)系。時(shí)某某與劉百齊持有銀泰公司事前加蓋公章的制式化肥購買協(xié)議在沒有明確告知的情況下讓農(nóng)戶簽字，致使農(nóng)戶行為的后果與自己的真實(shí)意思表示相悖與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定,買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。本案中原告與案外人時(shí)某某、劉百齊之間及被告與案外人時(shí)某某、劉百齊之間的關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系。依據(jù)合同法的相對(duì)性原則，原告可向合同相對(duì)人主張權(quán)利。原告與案外人時(shí)某某、劉百齊之間的合同約定不能約束本案被告。故原告起訴被告李某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定，判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)310.00元減半收取155.00元由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審中證人時(shí)某某出庭證實(shí)其與上訴人簽訂了銷售化肥代理合同，被上訴人知道其幫銀泰公司賣化肥，賣給被上訴人的化肥是銀泰公司的，另外其還欠被上訴人收辣椒款。對(duì)時(shí)某某證言因具有真實(shí)性、客觀性、合法性，本院予以采信。證人徐某某出庭證實(shí)其是銀泰公司會(huì)計(jì)，銀泰公司派其到永安銷售化肥，其算賬開據(jù)，委托時(shí)某某代寫合同，后其曾與時(shí)某某、任喜東到農(nóng)戶家催要化肥款。因徐某某為銀泰公司員工，與銀泰公司有利害關(guān)系，故其證言本院不予采信。證人王某某出庭證實(shí)，其也在時(shí)某某處買了化肥，時(shí)某某也欠其辣椒款，用辣椒款頂化肥款了，至今無人向其要化肥款。證人付某某到庭證實(shí)時(shí)某某欠其女兒付衛(wèi)波、女婿邱成賣辣椒款，因女兒女婿在外地，2015年春其在時(shí)某某處拉化肥抵頂辣椒款。王某某、付某某因也在時(shí)某某處購買化肥，與被上訴人情形相似，與本案判決結(jié)果有利害關(guān)系，故對(duì)以上兩份證言不予采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：時(shí)某某代銷銀泰公司化肥，李某某與銀泰公司成立買賣合同關(guān)系。除以上事實(shí)外，本院二審確認(rèn)前述原審法院判決查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，時(shí)某某在代銷化肥時(shí)與被上訴人李某某簽訂了化肥購買協(xié)議，協(xié)議上蓋有銀泰公司公章，載明欠款數(shù)額、還款日期，并約定利息如何計(jì)算，李某某同時(shí)出具欠據(jù)，銀泰公司與李某某之間的化肥購買協(xié)議合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。李某某未按合同約定給付化肥款為違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在協(xié)議中約定的違約金條款合法有效，應(yīng)予支持。被上訴人李某某為完全行為能力人，其提出的未看清協(xié)議及欠據(jù)就簽字的抗辯理由，無證據(jù)證實(shí)，也不符合常理，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2016）黑1202民初1182號(hào)民事判決；
二、被上訴人李某某給付上訴人綏化銀泰商貿(mào)有限公司化肥款17，610.00元；
三、被上訴人李某某給付上訴人綏化銀泰商貿(mào)有限公司化肥款違約金，自2015年4月18日起按月利2分計(jì)算違約金至化肥款還清為止。
一、二審案件受理費(fèi)465.00元由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 審　判　員　　張曉紅 代理審判員　　李　妍

書記員：黃微微