綏化鐵某建筑工程有限公司
李樹林
董會民（黑龍江雙惠律師事務(wù)所）
黑龍江盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉云龍（黑龍江龍尚律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）綏化鐵某建筑工程有限公司。
法定代表人劉彥林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李樹林，男，該公司工程隊長。
委托代理人董會民，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）黑龍江盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人莊海艷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。
上訴人綏化鐵某建筑工程有限公司、黑龍江盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2013）海民商初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月29日受理后依法組成合議庭，于2014年11月12日公開開庭審理了本案。上訴人鐵某公司的委托代理人董會民、李樹林，上訴人盛某公司的委托代理人劉云龍到庭參加訴訟。
原審法院判決認(rèn)定，2011年，被告（反訴原告）黑龍江盛某公司開發(fā)建設(shè)海倫市盛禧名苑二期工程。2011年4月1日，原告（反訴被告）綏化鐵某公司委托代理人李樹林等人在與被告（反訴原告）黑龍江盛某公司法定代表人莊海艷等人研究別墅施工時，莊海艷等人向李樹林提供了哈爾濱綠海田園小區(qū)二期工程的立面圖。李樹林說看立面圖別墅是三層，莊海艷等人解釋別墅正面看是三層，后面看是二層，按二層計算面積，二樓以上是零點起步的斜屋面，是閣樓。次日即2011年4月2日，原告（反訴被告）綏化鐵某公司委托本案原告委托代理人李樹林與被告（反訴原告）黑龍江盛某公司（甲方）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定:“1.1、工程名稱為海倫盛某名苑小區(qū)5號網(wǎng)點、6號網(wǎng)點、20棟別墅、公寓；1.3、承包范圍為土建、水暖、電氣；1.4、承包方式為包工包料；1.5、開工日期為2011年4月5日；1.6、竣工日期為2011年7月15日；”“1.10、工程承包造價為:采用平米包干￥1188元／平方米，工程總價=平米單價X總建筑面積（按照2010年黑龍江省定額的計算規(guī)則計算的面積為準(zhǔn)，其中別墅的閣樓不單獨計算面積）單價不含稅金和規(guī)費?！薄?.1、甲方應(yīng)提供本工程必要的工程資料（圖紙、工程地質(zhì)資料、地下管道等）；”“3.2、工程施工前，甲方應(yīng)對乙方（承包方）所承包的工程項目做詳細(xì)的技術(shù)、質(zhì)量、安全交底?！薄?.1、乙方（承包方）必須嚴(yán)格按照圖紙技術(shù)要求、國家或者行業(yè)的有關(guān)規(guī)范精心組織施工……；”，“7.1、由于非乙方原因造成工期延誤，乙方應(yīng)及時書面告知甲方，經(jīng)甲方認(rèn)可，方可順延工期。未經(jīng)甲方認(rèn)可或乙方未及時告知甲方，工期不予順延。由于甲方原因造成工期延誤，工期相應(yīng)順延，甲方承擔(dān)因此引起的經(jīng)濟(jì)支出。7.2、以下造成工期延誤，經(jīng)甲方代表確認(rèn)，工期相應(yīng)順延。（1）、工程量變化和設(shè)計變更；（2）、不可抗力；（3）、甲方代表同意工期相應(yīng)順延的其他情況。7.3非因上述原因，工程不能按合同工期竣工（2011年7月30日前全部竣工不計算違約金），視為乙方違約，乙方每延期竣工一天，應(yīng)交付的違約金額和計算方法:延誤工期在5天以內(nèi)（包括5天）罰款2000元／天；延誤工期在10天以內(nèi)（包括10天）5000元／天；延誤工期超過10天以上罰款10000元／天?！薄?.1、施工中如需對圖紙進(jìn)行修改，乙方會同三方有關(guān)人員對變更進(jìn)行認(rèn)真研究，達(dá)成一致后方可實施，因變更導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)支出由乙方負(fù)責(zé)，工期以甲方批準(zhǔn)的順延工期為準(zhǔn)?！薄?3.1、工程結(jié)算在質(zhì)檢站驗收合格后由乙方提出結(jié)算，經(jīng)甲方審核確認(rèn)雙方簽字后甲方支付到總工程款的95%，房屋的結(jié)算按照房管局測繪面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)?！薄?6.1、甲方或乙方不能按本協(xié)議條款約定內(nèi)容履行自己的各項義務(wù)及發(fā)生使合同無法履行的行為，應(yīng)承擔(dān)上述違約責(zé)任，包括支付違約金，賠償因違約給對方造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。賠償金額不少于工程總價款的20%?！痹谠妫ǚ丛V被告）綏化鐵某公司按此合同施工過程中，被告（反訴原告）黑龍江盛某公司一直沒有提供經(jīng)審核的成套的施工設(shè)計圖紙，而是隨著原告（反訴被告）綏化鐵某公司邊施工邊提供參照哈爾濱綠海田園小區(qū)二期工程的圖紙制作的黑白版施工圖紙。其他部分工程設(shè)計亦有部分變更。原告（反訴被告）即按照被告（反訴原告）提供上述圖紙進(jìn)行施工。2011年6月18日，原被告雙方又簽訂了一份“盛禧名苑二期工程”建設(shè)工程施工合同，約定建筑面積為21516.8m2、磚混結(jié)構(gòu)、六層四棟、二層四棟；承包范圍:土建、裝飾、水暖、電氣；開工日期:2011年6月18日，竣工日期:2011年12月30日。價款為19553306元。合同簽訂后，雙方將此合同向海倫市建筑施工管理站備案。此份合同中的工程項目，包括了雙方在4月2日簽訂的合同中確定和建設(shè)工程。在施工過程中，原告（反訴被告）方認(rèn)為別墅二層以上應(yīng)打一層隔板，否則無法施工。經(jīng)與被告（反訴原告）方協(xié)商，被告方（反訴原告）同意了原告（反訴被告）的施工方案，將原設(shè)計別墅二層以上沒有隔板變更為別墅二層以上打一層混凝土隔板。2011年10月份，因被告（反訴原告）撥付工程款不及時，原告（反訴被告）曾停工，后因被告同意撥付部分工程款，原告恢復(fù)施工。2011年11月份，原告（反訴被告）施工完畢，將工程交付給了被告（反訴原告）。但工程存在諸如別墅屋頂漏水等質(zhì)量問題。被告（反訴原告）接收工程后，沒有及時組織有關(guān)部門驗收。2012年5月，原告（反訴被告）組織工程監(jiān)理部門有關(guān)人員進(jìn)行竣工初驗。當(dāng)月21日，綏化市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司海倫分公司項目監(jiān)理部向原告（反訴被告）出具監(jiān)理通知一份，內(nèi)容為“1、基礎(chǔ)工程未按圖紙施工，防水砂漿不到位、無保溫、私設(shè)地下室；2、塑鋼窗檢測批次不合格、塑鋼窗三玻改二玻、鋼襯不足1.5mm；3、外墻外保溫工程使用原材料無檢測報告，無鉆芯取樣及拉拔試驗，使用EPS板屬非阻燃材料；5、外墻外保溫工程施工粗糙，裝飾沿（窗口）局部脫落；7、水暖管材試化驗批次不足，局部穿過樓板未設(shè)管套?！苯ㄗh施工單位在十五日內(nèi)整改完畢。但原告（反訴被告）并未進(jìn)行整改。后雙方因別墅的建筑工程款結(jié)算發(fā)生糾紛，多次協(xié)商未果。
原審法院判決認(rèn)為，原告（反訴被告）綏化鐵某公司委托代理人李樹林與被告（反訴原告）黑龍江盛某公司于2010年4月2日簽訂的建設(shè)工程施工合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商而成，本合同對于建設(shè)工程的標(biāo)的、價款、雙方的權(quán)利、義務(wù)約定明確，是雙方真實意思的表示。雖然雙方在當(dāng)年6月18日又簽訂了關(guān)于盛禧名苑二期工程的建設(shè)施工合同與原合同在工程的建筑面積、工程價款、工期等方面不一致，并將該合同向建設(shè)主管部門備案，但雙方對于按照李樹林代表綏化鐵某公司于4月2日與黑龍江盛某公司簽訂建設(shè)工程施工合同均無異議，并且雙方一直按此合同約定的條款履行，故該合同有效，對雙方均具有約束力。雖然雙方對該合同履行過程中存在爭議，但不影響該合同的法律效力。合同9.1條“施工中如需對圖紙進(jìn)行修改，乙方會同三方有關(guān)人員對變更進(jìn)行認(rèn)真研究，達(dá)成一致后方可實施，因變更導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)支出由乙方負(fù)責(zé)，工期以甲方批準(zhǔn)的順延工期為準(zhǔn)?！奔s定明確，不違反法律規(guī)定，亦不違反公平原則，應(yīng)為有效條款。在別墅施工過程中，為施工方便，在原設(shè)計別墅二層沒有隔板的情況下，在別墅二層上面打了一層混凝土隔板，是在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行施工的，應(yīng)認(rèn)定是對原設(shè)計的變更。根據(jù)合同9.1的約定，因該變更導(dǎo)致的支出，應(yīng)該由原告（反訴被告）承擔(dān)。原告（反訴被告）稱被告（反訴原告）法定代表人承諾支付別墅三層一半面積的工程款，因證據(jù)不足，本院不予支持。待其有充分證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。關(guān)于被告（反訴原告）黑龍江盛某公司要求原告（反訴被告）支付違約金的問題，雖然原告（反訴被告）未按合同約定的期限竣工，系由于被告（反訴原告）黑龍江盛某公司沒有按照合同的約定在開工前向原告（反訴被告）提供經(jīng)審核的別墅設(shè)計、施工圖紙，方導(dǎo)致原告工期延誤，其違約在先，故其要求原告（反訴被告）支付違約金于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，原審法院判決:一、駁回原告（反訴被告）綏化鐵某建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）黑龍江盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的反訴請求。案件受理費10674元，由原告負(fù)擔(dān)。反訴費18000元，由被告負(fù)擔(dān)。

宣判后，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提起上訴。鐵某公司的上訴理由是:1、原審判決認(rèn)定事實不清，簽訂合同時稱別墅二層以上是零點起步的斜屋面，但施工時“閣樓”增加隔板后別墅已建成三層，最高點變更為4.8米，因此三層應(yīng)屬新增工程，費用應(yīng)由盛某公司承擔(dān)；2、盛某公司簽訂合同時并未提供全部工程圖紙，而是用了他人的白圖，并在施工中邊建邊畫，因此對“閣樓”增加的工程量不應(yīng)認(rèn)定為“對原設(shè)計的變更”。
盛某公司的上訴理由是:1、一審判決認(rèn)定盛某公司沒有提供施工圖紙導(dǎo)致工期延誤是錯誤的，盛某公司在施工前就已經(jīng)提供了哈爾濱綠海田園小區(qū)二期工程別墅的圖紙給鐵某公司。2、鐵某公司延期竣工違約，根據(jù)合同應(yīng)支付違約金365萬元。
書記員趙哲媛

宣判后，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提起上訴。鐵某公司的上訴理由是:1、原審判決認(rèn)定事實不清，簽訂合同時稱別墅二層以上是零點起步的斜屋面，但施工時“閣樓”增加隔板后別墅已建成三層，最高點變更為4.8米，因此三層應(yīng)屬新增工程，費用應(yīng)由盛某公司承擔(dān)；2、盛某公司簽訂合同時并未提供全部工程圖紙，而是用了他人的白圖，并在施工中邊建邊畫，因此對“閣樓”增加的工程量不應(yīng)認(rèn)定為“對原設(shè)計的變更”。
盛某公司的上訴理由是:1、一審判決認(rèn)定盛某公司沒有提供施工圖紙導(dǎo)致工期延誤是錯誤的，盛某公司在施工前就已經(jīng)提供了哈爾濱綠海田園小區(qū)二期工程別墅的圖紙給鐵某公司。2、鐵某公司延期竣工違約，根據(jù)合同應(yīng)支付違約金365萬元。
書記員趙哲媛

審判長：馬繼紅
審判員：杜雪紅
審判員：付振鐸

書記員：趙哲媛