原告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。委托代理人：曲艷麗，燈塔市宏凱法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人：馮洪海，燈塔市宏凱法律服務(wù)所法律工作者。被告：綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司（缺席）。法定代表人：張興文，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。負(fù)責(zé)人：趙宏宇，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：萬立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司。負(fù)責(zé)人：吳占春，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被告：崔紅雨，男，xxxx年xx月xx日出生，民族不祥，司機(jī)（缺席）。

原告付某與被告綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司、崔紅雨機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曲艷麗和馮洪海、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人萬立新、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司的委托代理人范聰聰?shù)酵⒓釉V訟，被告綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司、崔紅雨經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司、崔紅雨賠償原告道路交通事故損失合計(jì)159,900元（詳見賠償明細(xì)）；2.判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月10日19時，原告駕駛遼A1WE**小型轎車由北向南行駛至燈塔市愛大線1344KM+900M處，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北崔紅雨駕駛的黑MA48**/黑MM7**掛重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的后果。本案經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送到燈塔市中心醫(yī)院救治，因傷勢過重，被送到沈陽醫(yī)大一院治療，入院兩天，因治療費(fèi)用高，轉(zhuǎn)入沈陽市紅十字會醫(yī)院治療，住院58天，一級護(hù)理19天，二級護(hù)理39天，共支出醫(yī)藥費(fèi)44,367元。原告經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級為十級傷殘兩處。黑MA48**/黑MM7**掛車輛為被告綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請法院依法支持原告訴訟請求。被告綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司缺席，提交答辯狀辯稱，黑MA48**車車主是崔紅雨，掛靠在我公司，此車由于交通肇事產(chǎn)生的一切后果及責(zé)任與我公司無關(guān)，有掛靠協(xié)議約定，以及產(chǎn)生的賠償事宜也由車主自行負(fù)責(zé)，由于此車在保險(xiǎn)公司有保險(xiǎn)，所以產(chǎn)生的理賠事項(xiàng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，事故車輛黑MA48**在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，其中醫(yī)療費(fèi)限額10,000元，傷殘賠償限額為110,000元，財(cái)產(chǎn)限額2,000元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，醫(yī)藥費(fèi)用保險(xiǎn)公司只在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對于涉及到本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及其他間接費(fèi)用，均不在保險(xiǎn)理賠范圍。另本起交通事故涉及多名傷者，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按所有傷者賠償比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金，原告具體的訴訟請求在質(zhì)證中具體闡述意見。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司辯稱，事故車輛黑MA48**在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，答辯人同意在沒有責(zé)任免除的情形下，再扣除交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的限額后，按照事故責(zé)任比例，承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。因本案有三人受傷，另兩位傷者應(yīng)預(yù)留合理的賠償份額。另根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，不承擔(dān)精神損害撫慰金，訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用只承擔(dān)醫(yī)保用藥費(fèi)用，其他見質(zhì)證意見。被告崔紅雨缺席，未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告身份證復(fù)印件、戶口本、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、燈塔市中心醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、沈陽市紅十字會醫(yī)院醫(yī)院費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)單、住院病歷、護(hù)理人戶口本身份證、救護(hù)車費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、黑MA48**/黑MM7**掛車行駛證、崔紅雨駕駛證、保險(xiǎn)單、理賠通知書等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)分析如下：1.原告為證明自己工作情況舉證了網(wǎng)站打印的燈塔市蒂娜量販?zhǔn)礁鑿d營業(yè)執(zhí)照信息、工作證明、工資表。工作證明和工資表沒有經(jīng)手人和單位負(fù)責(zé)人簽字，作為書證存在瑕疵，但上述證據(jù)能夠證明原告在該歌廳工作的事實(shí)，本院予以采信。工資表因缺少員工簽字，沒有保險(xiǎn)個稅佐證，工資表真實(shí)性難以采信，原告誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，真實(shí)性予以采信，雖然該鑒定意見書非法院組織進(jìn)行，但是由燈塔市公安局交通管理大隊(duì)委托，被告沒有相反證據(jù)且沒有申請重新鑒定，對于該鑒定意見書的鑒定意見本院予以采信。3.遼A1WE**車車輛損失的鑒定是本院通過遼陽市中級人民法院技術(shù)處依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，價格鑒定評估報(bào)告書真實(shí)性予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月10日19時，原告駕駛遼A1WE**小型轎車由北向南行駛至燈塔市愛大線1344KM+900M處，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北崔紅雨駕駛的黑MA48**/黑MM7**掛重型半掛牽引車相撞，造成原告付某、案外人陳陽、羅偲佳受傷、車輛損壞的交通事故。本案經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔紅雨負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送到燈塔市中心醫(yī)院救治，因傷勢過重，被送到沈陽醫(yī)大一院治療，后轉(zhuǎn)入沈陽市紅十字會醫(yī)院治療，診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱腦開放性損傷、右側(cè)額骨骨折、顱內(nèi)積氣等。原告在沈陽市紅十字會醫(yī)院住院58天，一級護(hù)理19天，二級護(hù)理39天。原告經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級為十級傷殘兩處。原告戶籍登記為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，在燈塔市蒂娜量販?zhǔn)礁鑿d工作。事故發(fā)生時黑MA48**/黑MM7**掛車輛實(shí)際車主為崔紅雨，掛靠在被告綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)營，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元。原告另保有意外險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告因本起交通事故的損失已收到中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司醫(yī)療費(fèi)理賠20,000元。本院認(rèn)為，同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案交通事故中，被告崔紅雨負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任，關(guān)于原告的合理損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。若仍有不足部分，由被告崔紅雨和綏化盛某運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故中還有陳陽、羅偲佳受傷，本院酌定為陳陽、羅偲佳在黑MA48**車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額和死亡傷殘限額內(nèi)共計(jì)預(yù)留50%的份額，即預(yù)留60,000元。原告付某因交通事故造成的合理損失分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為44,367元，原告自愿放棄已經(jīng)在意外險(xiǎn)中理賠的20,000元，符合法律規(guī)定，其余24,367元本院予以支持。2.參照遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告按照103元每天主張護(hù)理費(fèi)合理，原告事故發(fā)生后在燈塔市中心醫(yī)院、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療2天，可按照二級護(hù)理2天，在沈陽市紅十字會醫(yī)院治療58天，其中一級護(hù)理19天，二級護(hù)理39天，原告主張8,137元護(hù)理費(fèi)予以支持。陪護(hù)床費(fèi)不另行計(jì)算。3.考慮到原告具體傷情，原告定殘日為2017年5月5日，原告主張175天誤工費(fèi)合理，具體誤工標(biāo)準(zhǔn)按照2017年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)每天108元計(jì)算為18,900元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張3,000元，予以支持。5.原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，被告沒有異議，予以支持，原告為兩處十級殘，參照遼寧省民事審判精神，傷殘系數(shù)可以按照一處九級殘計(jì)算為20%，但原告自愿按照11%主張，本院不予干涉，殘疾賠償金計(jì)算為72,089.6元(32876×20×0.11)。6.原告主張精神損害撫慰金5,000元，符合法律規(guī)定和本地區(qū)裁判慣例，予以支持。7.鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為3,918元，予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用屬于為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予承擔(dān)。8.車輛損失費(fèi)依據(jù)鑒定意見認(rèn)定為20,332元，原告自愿按照15,000元主張，本院予以支持。9.交通費(fèi)依據(jù)救護(hù)車費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、原告具體住院治療情況，酌定為2,000元。原告付某上述損失共計(jì)152,411.6元，其中精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)27,367元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用5,000元的部分為22,367元。原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定及檢查費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110,044.6元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額55,000元的部分為55,044.6元。原告車輛損失15,000元超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2,000元的部分為13,000元。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按照30%的比例承擔(dān)27,123.48元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)賠付原告付某62,000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)賠付原告付某27,123.48元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,500元（原告預(yù)交1,750元），減半收取1,750元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)675元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市北林支公司負(fù)擔(dān)240元，由原告付某負(fù)擔(dān)835元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

審判員　　婁鵬飛

書記員：張祚維