綏化市順吉運輸有限公司
張泉（黑龍江釜民律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司
石永堅（黑龍江繼東律師事務所）

原告綏化市順吉運輸有限公司
法定代表人劉玲，職務經理。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司
法定代表人王永久，職務經理。
委托代理人石永堅，黑龍江繼東律師事務所律師。
原告綏化市順吉運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告綏化市順吉運輸有限公司委托代理人張泉與被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司委托代理人石永堅到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告綏化市順吉運輸有限公司訴稱，2012年12月23日，原告為其所有的車牌號為黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告處分別投保交強險，主車投保了第三者責任保險、車上人員責任險（司、乘）、機動車損失險、不計免賠率，掛車投保了盜搶險、機動車損失保險、不計免賠率。
2013年8月15日，投保車輛在饒河縣小佳河鎮(zhèn)新建村發(fā)生交通事故，原告支付施救費14,000.00元、貨物損失8,419.60元、車損37,149.32元及吊裝費4,000.00元，原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。
故原告提起訴訟，要求被告給付保險理賠款63,568.92元,案件受理費由被告負擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司辯稱，對簽訂保險合同及在保險期限內發(fā)生保險事故的事實均無異議，同意在營業(yè)用汽車損失保險限額內承擔相應的賠償責任。
依據相關法律規(guī)定和營業(yè)汽車損失保險相關條款的約定，被告不同意承擔案件受理費及評估鑒定費。
本案爭議焦點是:原告綏化市順吉運輸有限公司要求被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司給付理賠款的請求是否有理。
原告綏化市順吉運輸有限公司為支持其訴訟主張，提供如下證據:
1、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單四份，證實2012年12月29日原告為其所有的黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告處分別投保交強險，主車投保了第三者責任保險、車上人員責任險（司、乘）、機動車損失險、不計免賠率，掛車投保了盜搶險；機動車損失保險、不計免賠率，保險期限自2012年12月29日零時至2013年12月28日24時止。
證實原、被告保險合同關系成立及權利義務關系明確。
2、國內公路貨物運輸定期定額保險單一份，證實2012年12月25日原告為黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告投保國內公路貨物運輸定期定額保險，保險金額50,000.00元，保險期限自2012年12月25日0時起至2013年12月24日時止。
3、（饒）公交認字（2013）第13445號道路交通事故認定書，證實2013年8月15日15時許，張?zhí)旄Ｎ慈〉脵C動車駕駛證，醉酒后駕駛無牌兩輪摩托車，車后乘坐孫愛芬、張文鵬沿新建村自養(yǎng)路由西向東行駛至事故地點向左轉彎時，遇由原告司機李健駕駛的大掛車，為躲讓張?zhí)旄ｑ{駛的兩輪摩托車逆線行駛至路口東側路邊時，雙方車輛發(fā)生道路交通事故，導致摩托車駕駛員張?zhí)旄?、乘車人孫愛芬死亡，乘車人張文鵬受傷住院，雙方車輛受損的交通事故，經饒河縣公安局交通警察大隊認定，原告司機李健負該起事故的同等責任。
4、機動車駕駛證、從業(yè)資格證書，證實司機李健具備駕駛資格。
5、施救費票據二張，證實2013年8月19日原告支付施救費14,000.00元。
6、吊裝費收據，證實2013年8月19日原告支付吊裝費8,000.00元。
7、貨物損失清單，證實原告運輸的貨物損失30.07噸，每噸扣280.00元，合計貨物損失8,419.60元。
8、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書及修理費票據五份，證實保險車輛發(fā)生事故后，經保險公司確認車輛損失情況及修車支付的費用，合計37,149.32元。
9、收據一份，證實大元建業(yè)集團股份有限公司出具收據，原告支付運輸貨物損失8,419.60元。
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司未提供證據。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:
被告對原告提交的中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單、道路交通事故認定書、機動車駕駛證、從業(yè)資格證書、施救費票據、吊裝費收據、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書及修理費票據均無異議；對貨物損失清單有異議，稱不存在損失，不認可；對收據有異議，稱不是正規(guī)發(fā)票。
根據雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
本院認為，原告提交的中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單、（饒）公交認字（2013）第13445號道路交通事故認定書、機動車駕駛證、從業(yè)資格證書、施救費票據、吊裝費收據、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書及修理費票據，本院予以確認；貨物損失清單和收據，被告雖有異議，但未提供相反的證據證實其主張，且貨物損失清單和收據形成證據鏈條，本院對貨物損失清單和收據依法予以確認。
本院根據確認的證據及原、被告的當庭陳述，查明案件事實如下:
2012年12月29日，原告綏化市順吉運輸有限公司為其所有的黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司分別投保交強險，主車投保了第三者責任保險、車上人員責任險（司、乘）、機動車損失險、不計免賠率，掛車投保了盜搶險、機動車損失保險、不計免賠率，保險期限自2012年12月29日0時至2013年12月28日24時止。
2012年12月25日，原告為黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告投保國內公路貨物運輸定期定額保險，保險金額50,000.00元，保險期限自2012年12月25日0時起至2013年12月24日24時止。
2013年8月15日15時許，張?zhí)旄Ｎ慈〉脵C動車駕駛證，醉酒后駕駛無牌兩輪摩托車，載孫愛芬、張文鵬沿新建村自養(yǎng)路由西向東行駛至事故地點向左轉彎時，遇由原告司機李健駕駛的投保車輛，李健為躲讓張?zhí)旄ｑ{駛的兩輪摩托車逆線行駛至路口東側路邊時，雙方車輛發(fā)生交通事故，導致摩托車駕駛員張?zhí)旄?、乘車人孫愛芬死亡，乘車人張文鵬受傷住院，雙方車輛受損的交通事故，經饒河縣公安局交通警察大隊（饒）公交認字（2013）第13445號道路交通事故認定書，認定原告司機李健負該起事故的同等責任。
事故發(fā)生后，原告支出施救費14,000.00元、吊裝費8,000.00元、車輛維修費37,149.32元、賠償貨物損失8,419.60元，原告申請被告理賠未果。
故原告訴訟來院，要求被告賠付施救費14,000.00元、吊裝費4,000.00元、車輛維修費37,149.32元、賠償貨物損失8,419.60元，合計63,568.92元,案件受理費由被告負擔。
審理中，被告對保險期限內發(fā)生保險事故的事實無異議，同意在營業(yè)用汽車損失保險限額內承擔相應的賠償責任，但不同意負擔案件受理費。
本院認為，原告綏化市順吉運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司對簽訂保險合同的事實均無異議，依據《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。
”的規(guī)定，該保險合同依法成立，合法有效。
原告綏化市順吉運輸有限公司按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
”的規(guī)定，該投保車輛在保險期間內，因保險事故所產生的合理費用，均屬于保險合同約定的理賠范圍，被告應予理賠，故原告訴訟請求有理，應予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司給付原告綏化市順吉運輸有限公司保險理賠款63,568.92元。
此款于本判決書生效后十日內一次性給付完畢。
案件受理費1,389.00元，減半收取694.50元，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告提交的中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單、（饒）公交認字（2013）第13445號道路交通事故認定書、機動車駕駛證、從業(yè)資格證書、施救費票據、吊裝費收據、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書及修理費票據，本院予以確認；貨物損失清單和收據，被告雖有異議，但未提供相反的證據證實其主張，且貨物損失清單和收據形成證據鏈條，本院對貨物損失清單和收據依法予以確認。
本院根據確認的證據及原、被告的當庭陳述，查明案件事實如下:
2012年12月29日，原告綏化市順吉運輸有限公司為其所有的黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司分別投保交強險，主車投保了第三者責任保險、車上人員責任險（司、乘）、機動車損失險、不計免賠率，掛車投保了盜搶險、機動車損失保險、不計免賠率，保險期限自2012年12月29日0時至2013年12月28日24時止。
2012年12月25日，原告為黑MA4227黑/MM461掛重型半掛牽引車在被告投保國內公路貨物運輸定期定額保險，保險金額50,000.00元，保險期限自2012年12月25日0時起至2013年12月24日24時止。
2013年8月15日15時許，張?zhí)旄Ｎ慈〉脵C動車駕駛證，醉酒后駕駛無牌兩輪摩托車，載孫愛芬、張文鵬沿新建村自養(yǎng)路由西向東行駛至事故地點向左轉彎時，遇由原告司機李健駕駛的投保車輛，李健為躲讓張?zhí)旄ｑ{駛的兩輪摩托車逆線行駛至路口東側路邊時，雙方車輛發(fā)生交通事故，導致摩托車駕駛員張?zhí)旄！⒊塑嚾藢O愛芬死亡，乘車人張文鵬受傷住院，雙方車輛受損的交通事故，經饒河縣公安局交通警察大隊（饒）公交認字（2013）第13445號道路交通事故認定書，認定原告司機李健負該起事故的同等責任。
事故發(fā)生后，原告支出施救費14,000.00元、吊裝費8,000.00元、車輛維修費37,149.32元、賠償貨物損失8,419.60元，原告申請被告理賠未果。
故原告訴訟來院，要求被告賠付施救費14,000.00元、吊裝費4,000.00元、車輛維修費37,149.32元、賠償貨物損失8,419.60元，合計63,568.92元,案件受理費由被告負擔。
審理中，被告對保險期限內發(fā)生保險事故的事實無異議，同意在營業(yè)用汽車損失保險限額內承擔相應的賠償責任，但不同意負擔案件受理費。
本院認為，原告綏化市順吉運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司對簽訂保險合同的事實均無異議，依據《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。
”的規(guī)定，該保險合同依法成立，合法有效。
原告綏化市順吉運輸有限公司按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
”的規(guī)定，該投保車輛在保險期間內，因保險事故所產生的合理費用，均屬于保險合同約定的理賠范圍，被告應予理賠，故原告訴訟請求有理，應予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司給付原告綏化市順吉運輸有限公司保險理賠款63,568.92元。
此款于本判決書生效后十日內一次性給付完畢。
案件受理費1,389.00元，減半收取694.50元，由被告中國人民財產保險股份有限公司綏化市分公司負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙國武

書記員：王曉南