綏化市匯達小額貸款有限責任公司
孫興國
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）
呼衛(wèi)某
蔣某某

原告:綏化市匯達小額貸款有限責任公司。
住所地:綏化市北林區(qū)世紀方舟步行街一區(qū)12號樓21號、22號商服。
法定代表人:顧革新，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:孫興國，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告:呼衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告:蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
（未出庭）
原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司與被告呼衛(wèi)某、蔣某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司委托訴訟代理人孫興國、劉鳳卿與被告呼衛(wèi)某到庭參加訴訟，被告蔣某某經(jīng)本院依法傳喚，未出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司向本院提出訴訟請求:要求被告呼衛(wèi)某、蔣某某給付原告124,000元及逾期利息。
案件受理費由二被告負擔。
事實和理由:被告呼衛(wèi)某與被告蔣某某系夫妻關(guān)系。
2015年1月23日，二被告在霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)鳳凰城小區(qū)購買3號樓1單元502室，合計價款150,000元，交付部分購房款，尚欠霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款124,000元未給付。
2017年2月6日，原告與霍明禮、綏化世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將二被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并通知了二被告。
被告呼衛(wèi)某辯稱，2015年1月23日，二被告在霍明禮開發(fā)的綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)鳳凰城小區(qū)購買3號樓1單元502室，合計價款150,000元，尚欠霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款124,000元，對欠款數(shù)額無異議，在這之前有四次來人找二被告索要房款，現(xiàn)在不知道應(yīng)該向誰支付，沒辦理房照之前不同意給付剩余房款。
被告蔣某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，亦未向本院遞交答辯材料。
原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù):證據(jù)1、房屋買售分期付款（保證擔保）合同一份，主要證實:2015年1月23日，二被告在霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)鳳凰城小區(qū)購買3號樓1單元502室，房款為150,000元，簽訂之日交付房款26,000元，2015年10月30日前給付62,000元，2016年10月30日前給付62,000元，并約定逾期未交房款，每日給付滯納金1‰；證據(jù)2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，主要證實:2017年2月6日，原告單位受讓了霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在二被告處的債權(quán)，額度為本金124,000元，包括相應(yīng)債權(quán)的有關(guān)費用；證據(jù)3、通知書一份，主要證實:2017年2月6日，原告與霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書面通知了二被告；證據(jù)4、照片一張，證實債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書已向二被告送達；證據(jù)5、視頻光碟一份，證實原告與霍明禮債權(quán)的過程。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:
被告呼衛(wèi)某對原告提供的證據(jù)1、4、5無異議；對證據(jù)2、3表示不清楚，被告蔣某某未出庭質(zhì)證。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
原告提供的證據(jù)2、3被告雖有異議，但未能提供相反證據(jù)，本院對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
被告呼衛(wèi)某與被告蔣某某系夫妻關(guān)系。
2015年1月23日，被告呼衛(wèi)某、蔣某某在霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)鳳凰城小區(qū)購買3號樓1單元502室，房款150,000元，簽訂之日交付房款26,000元，2015年10月30日前給付62,000元，2016年10月30日前給付62,000元，并約定逾期未交房款，每日給付滯納金1‰。
2017年2月6日，原告受讓了霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在二被告處的債權(quán)，額度為本金124,000元，包括相應(yīng)債權(quán)的有關(guān)費用，并就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書面通知了二被告。
此款至今未給付。
審理中，原告變更訴訟請求:1.要求二被告給付原告欠款124,000元；2.要求二被告按月利率2％給付原告利息（其中本金62,000元，自2015年10月30日至給付之日期間的利息；本金62,000元，自2016年10月30日以后至給付之日期間的利息）。
訴訟費用由二被告負擔。
本院認為，案外人霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告呼衛(wèi)某、蔣某某之間的房屋買賣合同關(guān)系，有雙方簽訂的房屋買售分期付款（保證擔保）合同證實，符合《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
”的規(guī)定，霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告呼衛(wèi)某、蔣某某之間的房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。
霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將在被告呼衛(wèi)某、蔣某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司，并已書面通知二被告，且該協(xié)議書并未損害二被告的利益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人…”及第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。
”的規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，且合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。
”的規(guī)定，被告呼衛(wèi)某、蔣某某未按約定期限給付購房款屬違約行為。
綜上，原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。
二被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告呼衛(wèi)某、蔣某某給付原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司124,000元，利息27,280元（其中本金62,000元，按月利率2％計算，自2015年10月30日至2017年3月31日利息為21,080元；本金62,000元，按月利率2％計算，自2016年10月30日至2017年3月31日利息為6,200元），本息合計151,280元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,780元，減半收取1,390元，由被告呼衛(wèi)某、蔣某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，案外人霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告呼衛(wèi)某、蔣某某之間的房屋買賣合同關(guān)系，有雙方簽訂的房屋買售分期付款（保證擔保）合同證實，符合《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
”的規(guī)定，霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告呼衛(wèi)某、蔣某某之間的房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。
霍明禮、綏棱世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將在被告呼衛(wèi)某、蔣某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司，并已書面通知二被告，且該協(xié)議書并未損害二被告的利益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人…”及第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。
”的規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，且合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。
”的規(guī)定，被告呼衛(wèi)某、蔣某某未按約定期限給付購房款屬違約行為。
綜上，原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。
二被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告呼衛(wèi)某、蔣某某給付原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司124,000元，利息27,280元（其中本金62,000元，按月利率2％計算，自2015年10月30日至2017年3月31日利息為21,080元；本金62,000元，按月利率2％計算，自2016年10月30日至2017年3月31日利息為6,200元），本息合計151,280元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,780元，減半收取1,390元，由被告呼衛(wèi)某、蔣某某負擔。

審判長：趙國武

書記員：楊波