原告：綏化市匯達小額貸款有限責任公司，住所地綏化市北林區(qū)世紀方舟步行街一區(qū)12號樓21、22號商服，統(tǒng)一社會信用代碼為法定代表人：顧革新，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：孫興國，男，1954年5月23日生，漢族，職業(yè)綏化市匯達小額貸款有限責任公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住綏化市。委托訴訟代理人：劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。被告：馮春雨，男，1982年5月18日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。被告：趙麗麗，女，1983年2月20日生，漢族，無職業(yè)，住綏化市。二被告共同委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被告：望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地綏化市望奎縣中央大街303號，統(tǒng)一社會信用代碼×××Ｗ。法定代表人：宋環(huán)宇職務(wù)：總經(jīng)理。（未出庭）

綏化市匯達小額貸款有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告馮春雨、趙麗麗給付原告借款本金400,000元以及按照月息2%支付自2014年9月29日至實際給付之日的利息。2、被告馮春雨、趙麗麗如不能歸還，從處置其抵押財產(chǎn)的價款中優(yōu)先歸還借款。庭審中，原告補充訴訟請求，要求被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其提供擔保的房產(chǎn)價款范圍內(nèi)對馮春雨、趙麗麗借款本息承擔連帶責任。3、案件受理費由被告負擔。事實和理由：2013年11月29日原告與被告馮春雨簽訂了借款合同，被告馮春雨向原告借款700,000元，同時約定借款利息及期限，被告趙麗麗對被告馮春雨所負債務(wù)確認為夫妻共同債務(wù)。為保證還款，被告馮春雨提供其在望奎縣開發(fā)的房產(chǎn)作為抵押擔保，并在望奎縣房產(chǎn)管理局辦理了預(yù)售登記。合同生效后，原告按照合同約定向被告馮春雨的賬號匯款700,000元，被告馮春雨出具了借據(jù)。貸款逾期后，被告歸還本金300,000元，清付利息至2014年9月29日，現(xiàn)仍有本金400,000元及利息未歸還，經(jīng)原告多次催要未果，故原告訴至法院。被告馮春雨、趙麗麗承認原告在本案中所主張的事實，同意給付欠款及利息，但現(xiàn)在沒有給付能力，愿意用在望奎的房產(chǎn)頂?shù)智房?。被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交答辯意見。原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司圍繞訴訟請求依法提交了借款合同、借據(jù)、匯款回單、夫妻共同債務(wù)確認書、望奎縣房產(chǎn)管理局的證明各1份、商品房買賣合同11份，證實：2013年11月29日，原告與被告馮春雨簽訂了借款合同，被告馮春雨向原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司借款700,000元，約定月利率為3%，借款期限為3個月，即自2013年11月29日至2014年2月28日，并由被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的雙龍社區(qū)東城小區(qū)2號樓住宅房屋1單元6層1號、1單元6層2號、2單元6層1號、2單元6層2號、4單元6層1號、4單元6層2號、5單元6層1號、5單元6層2號、車庫19號、20號、21號以商品房買賣形式做抵押，為此被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告代表李曉峰簽訂了買賣合同，并在望奎縣房產(chǎn)管理部門辦理了購商品房預(yù)告登記，預(yù)告登記權(quán)利人為李曉峰。被告趙麗麗對馮春雨所負債務(wù)確認為夫妻共同債務(wù)。借款合同簽訂后，被告馮春雨為原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司出具借據(jù)1份以及原告將款項700,000元匯至被告馮春雨的賬號的事實。被告馮春雨、趙麗麗對上述證據(jù)無異議，被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)依法傳喚未出庭，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年11月29日，原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司與被告馮春雨簽訂了借款合同，被告馮春雨向原告借款700,000元用于資金周轉(zhuǎn)，約定月利率為3%，借款期限為3個月，即自2013年11月29日至2014年2月28日，并由被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于望奎縣雙龍社區(qū)東城小區(qū)2號樓住宅房屋1單元6層1號、1單元6層2號、2單元6層1號、2單元6層2號、4單元6層1號、4單元6層2號、5單元6層1號、5單元6層2號、車庫19號、20號、21號以商品房買賣形式做抵押，為此被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告代表李曉峰簽訂了買賣合同，并在望奎縣房產(chǎn)管理部門辦理了購商品房預(yù)告登記，預(yù)告登記權(quán)利人為李曉峰。被告趙麗麗對馮春雨所負債務(wù)確認為夫妻共同債務(wù)。借款合同簽訂后，原告按照合同的約定將款項700,000元匯至被告馮春雨的卡號中，被告馮春雨為原告出具借據(jù)1份。借款到期后，被告馮春雨償還了本金300,000元以及自2013年11月29日起至2014年9月29日止的利息，尚欠本金400,000元及自2014年9月30日以后的利息未還。
原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司與被告馮春雨、趙麗麗、望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年3月26日向本院申請要求追加望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告，本院依法通知被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參加訴訟。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司的委托訴訟代理人孫興國、劉鳳卿和被告馮春雨、趙麗麗共同委托訴訟代理人段恩利到庭參加訴訟。被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司與被告馮春雨簽訂的《借款合同》，是雙方在平等、自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的一致協(xié)議，是雙方的真實意思表示，應(yīng)確認為合法有效，對雙方具有約束力。被告馮春雨向原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司借款的事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，雙方之間借貸關(guān)系成立并生效。《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”及第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，被告馮春雨應(yīng)按約償還借款并支付利息，原告訴訟有理，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”和第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原被告雙方約定的借款月息為3%不符合法律規(guī)定，庭審中，原告請求按月息2%的標準計算利息及逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以認定。自2014年9月30日起以本金400,000元按月息2%的標準計算利息至實際給付之日止。被告趙麗麗對馮春雨所負債務(wù)系夫妻共同債務(wù)予以確認，應(yīng)對該筆借款共同承擔還款義務(wù)。原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司與被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖未簽訂抵押合同，但其與原告單位的代表李曉峰簽訂了買賣合同，并辦理了房屋預(yù)告登記，應(yīng)認定為被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意將其位于的位于望奎縣雙龍社區(qū)東城小區(qū)2號樓住宅房屋1單元6層1號、1單元6層2號、2單元6層1號、2單元6層2號、4單元6層1號、4單元6層2號、5單元6層1號、5單元6層2號、車庫19號、20號、21號以商品房買賣形式為被告馮春雨借款做抵押，故抵押關(guān)系成立并生效。被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)以其提供抵押擔保的價值為限，對上述借款承擔連帶清償責任。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第二款“按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償”的規(guī)定，原被告之間以買賣商品房形式簽訂的抵押擔保合同有效，如果被告不履行債務(wù)，原告可以申請拍賣用于擔保抵押的買賣合同標的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，剩余部分被告有權(quán)主張返還，不足部分原告有權(quán)主張補償。綜上，原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔保法》第三十五條一款和最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告馮春雨、趙麗麗于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告綏化市匯達小額貸款有限責任公司借款本金400，000元及利息（自2014年9月30日起以本金400,000元為基數(shù)按月利息2%計算至實際給付之日止）；二、被告望奎宇涵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以其提供抵押擔保的位于望奎縣雙龍社區(qū)東城小區(qū)2號樓住宅房屋1單元6層1號、1單元6層2號、2單元6層1號、2單元6層2號、4單元6層1號、4單元6層2號、5單元6層1號、5單元6層2號、車庫19號、20號、21號的價值為限，對上述借款承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7,300元，減半收取3,650元，由被告馮春雨、趙麗麗負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　趙繼紅

書記員：尹黎娟