綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站
吳建華
張某某
張行

原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站，住所地綏化市北林區(qū)北小五路。
負(fù)責(zé)人王傳偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳建華，黑龍江光明律師事務(wù)所
被告張某某，
委托代理人張行，
原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站與被告張某某租賃合同糾紛一案，原告于2015年6月10日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站負(fù)責(zé)人王傳偉及其委托代理人吳建華到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站與被告張某某簽訂塔吊租賃合同后，原告按約定交付了符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的塔吊二臺，但被告在支付20000元租金后，不再按約定支付租賃費，原告訴至法院，要求被告給付租賃費并承擔(dān)違約責(zé)任，此案屬于租賃合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《合同法》第一百一十三條 ?還規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。本案中，被告與原告約定了2013年租賃期間的租賃費，被告應(yīng)按照彼此的約定履行義務(wù)。2014年及2015年的年初雖然未再簽訂租賃合同，但被告一直使用租賃物，故應(yīng)參照2013年的租賃價格計算租賃費，原告對租賃費的計算，并未超出2013年的約定，本院予以認(rèn)定。原、被告在協(xié)議中約定了由被告負(fù)責(zé)將塔吊運回綏化后交與原告，但第一臺塔吊是原告自行運回的，期間發(fā)生的拆運費5700元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，是其對法律的不尊重，應(yīng)視為其自行放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由被告自行負(fù)擔(dān)。原告訴訟有理，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某欠原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站租賃費人民幣202850元，此款被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
二、被告張某某賠償原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站塔吊拆運費人民幣5700元，此款被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
案件受理費4446元，保全費600元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院

本院認(rèn)為，原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站與被告張某某簽訂塔吊租賃合同后，原告按約定交付了符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的塔吊二臺，但被告在支付20000元租金后，不再按約定支付租賃費，原告訴至法院，要求被告給付租賃費并承擔(dān)違約責(zé)任，此案屬于租賃合同糾紛。《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！逗贤ā返谝话僖皇龡l ?還規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。本案中，被告與原告約定了2013年租賃期間的租賃費，被告應(yīng)按照彼此的約定履行義務(wù)。2014年及2015年的年初雖然未再簽訂租賃合同，但被告一直使用租賃物，故應(yīng)參照2013年的租賃價格計算租賃費，原告對租賃費的計算，并未超出2013年的約定，本院予以認(rèn)定。原、被告在協(xié)議中約定了由被告負(fù)責(zé)將塔吊運回綏化后交與原告，但第一臺塔吊是原告自行運回的，期間發(fā)生的拆運費5700元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，是其對法律的不尊重，應(yīng)視為其自行放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由被告自行負(fù)擔(dān)。原告訴訟有理，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某欠原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站租賃費人民幣202850元，此款被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
二、被告張某某賠償原告綏化市北林區(qū)騰達塔吊租賃站塔吊拆運費人民幣5700元，此款被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
案件受理費4446元，保全費600元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：于麗英
審判員：徐鳳舉
審判員：司琪

書記員：馬志軍