上訴人（原審被告）：綏化市北林區(qū)百利浴池。法定代表人顧振國，職務經理。委托訴訟代理人：顧軍，男。被上訴人（原審原告）：林海軍，男。委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務所。

綏化市北林區(qū)百利浴池上訴請求：一、撤銷（2017）黑1202民初1108號民事判決第一項，依法改判減少賠償26216.00元；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人經營綏化市北林區(qū)百利浴池，經過工商及消防、衛(wèi)生防疫等市場管理部門注冊登記并檢驗合格，屬合法經營單位。上訴人在經營過程中，浴池的地面鋪設的瓷磚為防滑磚，又加鋪了防滑墊，并在浴池醒目位置張貼有警示性注意事項，盡到了《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第六條規(guī)定的合理限度范圍內的安全保障義務。被上訴人在2016年8月23日14時許，在洗澡的過程中由于腿總有陳舊傷滑倒致骨折，訴至北林區(qū)人民法院，北林區(qū)法院以（2017）黑1202民初1108號民事判決書，判決上訴人承擔被上訴人總損失50%的責任，即78049.41元。上訴人認為，該判決認定事實不清，證據不足，應予撤銷。一、上訴人在本案中沒有任何過錯。上訴人經營的北林區(qū)百利浴池各項手續(xù)完備，安全防護措施合格、警示標語明顯，盡到了經營者合理限度范圍內的安全保障義務。本案中，被上訴人之所以受傷，是在1997年11月15日因交通事故受傷，在其左膝蓋上方還有鋼板固定，被上訴人的陳舊傷影響被上訴人的活動能力和功能，致其摔傷骨折，上訴人沒有任何過錯。二、一審判決認定的被上訴人的損失與法律規(guī)定相悖。1、護理費，被上訴人主張護理費13498.50元，按照2016年居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資為50275.00元計算。根據《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。本案中，被上訴人沒有舉示護理人員的收入狀況及減少的收入。2、被上訴人應按農村標準計算殘疾賠償金。一審判決中被上訴人舉示的居住、誤工證明屬無效證據。根據相關規(guī)定，居住證明應當由公安派出所和社區(qū)出具，綏化市鑫源弱堿水廠無權出具。同進，根據《最高院關于適用民事訴訟法若干意見》第115條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章。本案中，被上訴人舉示的該證明沒有綏化市鑫源弱堿水廠負責人及制作證明材料人員簽名或蓋章。但一審判決卻按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金明顯與法律規(guī)定相悖。綜上，上訴人在經營的過程中沒有任何過錯，不應承擔任何賠償責任。望上級人民法院依據事實和法律作出公正的裁決，維護法律的公正。林海軍辯稱：一、上訴人的上訴狀第一項請求法院判決改判減少賠償26216元，說明上訴人自認賠償數額是51833.41元，關于上訴人的自認賠償數額51833.41元不符合本案的實際情況，應當以一審法院判決的78049.41元為準。二、一審法院審理本案時認定的事實清楚，適用法律正確，各項費用計算均有依據，請求二審法院駁回上訴人的請求，維持原判。林海軍向一審法院起訴請求：1、被告賠償原告各項損失共計166312.31元166351.71元〔醫(yī)療費12898.59元、再行醫(yī)療費7000元、住院伙食補助費800元（100元/天×8天）、營養(yǎng)費1500元、護理費13684.72元（139.64元/天×8天×2人+139.64元/天×82天）、殘疾賠償金96812元（24203元/年×20年×20%）、誤工費21000元（3500元/月×6個月）、被撫養(yǎng)人生活費3356.40元（8391元/年×4年×20%）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費3300元〕。并承擔訴訟費用。一審法院認定案件事實：2016年8月23日14時許，原告林海軍與趙英烈到被告綏化市百利浴池洗澡。15時許，原告從泡澡的池中站起，走出泡澡池，不慎滑倒受傷。被送往綏化市人民醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費12898.59元，診斷為：左髕骨骨折。經綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：原告的傷為九級傷殘；再行醫(yī)療費7000元或按實際合理支出；護理期限90日，其中住院期間2人護理，余為1人護理；營養(yǎng)期限60日，每日需50-80元；誤工180日。一審法院認為，原告林海軍在被告綏化市百利浴池洗浴，雙方之間形成了服務合同關系。被告綏化市百利浴池以其在洗浴場所內已采取了防滑和警示措施，但缺乏充足、詳實的證據加以佐證。原告在浴池洗浴過程中摔傷可以認定被告在浴場所鋪設的設施存在缺陷，亦無明顯警示標志，對原告的摔傷存在一定過錯；原告因未盡到安全注意義務，在洗浴過程中不慎摔傷，其自身存在過錯；雙方屬混合過錯，應各承擔50%的過錯責任。給原告造成的損失，依法應由被告綏化市百利浴池承擔責任。被告以原告是農村戶口，其損失應按農村標準計算的抗辯理由，因有證據證實原告在城內打工1年以上，居住在工作單位，且其工作收入為家庭生活的主要來源。故其抗辯理由不能成立，本院不予支持。關于原告請求賠償的誤工損失期限問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，誤工損失期限自2016年8月23日至定殘日前一天應為128天；原告請求賠償的精神撫慰金過高，綜合本案的事實及情節(jié)，確認精神損害撫慰金2000元較妥。原告的合理損失為：醫(yī)療費12898.59元、再行醫(yī)療費7000元、住院伙食補助費800元（100元/天×8天）、營養(yǎng)費1500元、護理費13498.50元（50275元/年÷365天×8天×2人+50275元/年÷365天×82天）、殘疾賠償金96812元（24203元/年×20年×20%）、誤工費14933.33元（3500元/月÷30天×128天）、被撫養(yǎng)人生活費3356.40元（8391元/年×4年×20%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3300元。共計：156098.82元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：一、被告綏化市百利浴池賠償原告林海軍醫(yī)療費12898.59元、再行醫(yī)療費7000元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1500元、護理費13498.50元、殘疾賠償金96812元、誤工費14933.33元、被撫養(yǎng)人生活費3356.40元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3300元，共計156098.82元的50%，即78049.41元。此款于本判決生效后十日內一次性給付原告。二、駁回原告林海軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3626元減半收取1813元，由被告綏化市百利浴池承擔1751元，由原告林海軍承擔62元。二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，關于上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池是否應承擔責任的問題。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，被上訴人林海軍在上訴人綏化市百利浴池洗浴，雙方之間形成了服務合同關系。被上訴人在浴池洗浴過程中摔傷可以認定上訴人在浴場所鋪設的設施存在缺陷，亦無明顯警示標志，故對被上訴人的摔傷存在一定過錯，應當承擔侵權責任。原審法院判決上訴人承擔50%責任適當，應予維持。關于被上訴人護理費計算是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定被上訴人護理期限90日，其中住院期間2人護理，余為1人護理。故原審法院按（50275元/年÷365天×8天×2人+50275元/年÷365天×82天）13498.50元計算正確。關于被上訴人殘疾賠償金按農村標準計算還是城鎮(zhèn)標準計算的問題。被上訴人提供了2014年5月10日綏化市北林區(qū)鑫源弱堿水雇工合同及2017年1月10日綏化市北林區(qū)鑫源弱堿水居住、誤工證明，該證據能證實被上訴人在城內打工1年以上，居住在工作單位，且其工作收入為家庭生活的主要來源。故原審法院按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金正確。綜上所述，綏化市北林區(qū)百利浴池的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池因與被上訴人林海軍公共場所管理人責任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月19日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池的委托訴訟代理人顧軍，被上訴人的委托訴訟代理人張泉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費455.00元，由上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池負擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜再民
審判員　　趙　明
審判員　　楊曉涵

書記員：孫月