上訴人（原審原告）：經(jīng)雷。
委托訴訟代理人：劉延友，黑龍江太宗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
委托訴訟代理人：徐志剛，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：矯鴻鵬，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人經(jīng)雷因與被上訴人劉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2016）黑8103民初624號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人經(jīng)雷及其委托訴訟代理人劉延友、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人徐志剛、矯鴻鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)雷上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判被上訴人協(xié)助上訴人辦理黑龍江省新能熱電有限公司（以下簡稱新能公司）83.67%的股權(quán)變更登記；被上訴人加倍支付上訴人400萬元保證金；被上訴人以本金1,081萬元以每日萬分之二的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（自2015年5月15日至2016年4月15日止）向上訴人支付違約金713,460元。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)為82%，被上訴人后委托劉善謙簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)變更為83.67%。按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，上訴人無論是直接向被上訴人付款，還是替其償還借款，都是履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為。上訴人依約支付200萬元保證金，并向被上訴人直接支付840萬元，代為償還借款1,800余萬元。原審中被上訴人聲稱協(xié)助過辦理變更登記，也就認(rèn)可了雙方合同履行到應(yīng)當(dāng)辦理股權(quán)變更登記的程序。原審判決對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的構(gòu)成及支付沒有進(jìn)行必要的認(rèn)定，對(duì)于合同的履行沒有考慮雙方的約定及履約實(shí)際情況，認(rèn)定事實(shí)不清。
劉某某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)明確，證據(jù)采信確實(shí)充分，適用法律正確。在協(xié)議雙方當(dāng)事人共同對(duì)債權(quán)債務(wù)確認(rèn)后，被上訴人已經(jīng)按約定履行了簽署相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)的義務(wù)，但上訴人仍未足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
經(jīng)雷向一審法院起訴請(qǐng)求：新能公司2009年3月24日成立，住所地寶清縣××農(nóng)場電廠××區(qū)，注冊(cè)資本人民幣3,000萬元，股東為張明久和被告劉某某。2014年11月19日，張明久簽署《股東放棄股份優(yōu)先股買權(quán)聲明》后，2014年12月1日，經(jīng)雷、劉某某簽署《新能公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。約定：劉某某轉(zhuǎn)讓給經(jīng)雷其持有的新能公司82%股權(quán)。股權(quán)加上劉某某給新能公司借款及利息、其他投入或所得，折價(jià)5,000萬元。經(jīng)雷自簽字生效5日內(nèi)向劉某某支付履約保證金200萬元。待雙方及所有債權(quán)人對(duì)債權(quán)債務(wù)給予確認(rèn)后3個(gè)工作日內(nèi)，雙方簽訂有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓變更的一系列文件，包括股東會(huì)決議、章程修正案等，雙方簽訂完所有文件當(dāng)日經(jīng)雷向劉某某支付8OO萬元。劉某某配合經(jīng)雷進(jìn)行工商、稅務(wù)、技術(shù)監(jiān)督局及銀行等登記變更，手續(xù)變更后7個(gè)工作日經(jīng)雷向劉某某支付1,000萬元，余下轉(zhuǎn)讓款將在一個(gè)半月內(nèi)分批支付直至全部結(jié)清。任何一方不履行本協(xié)議約定的義務(wù)，或者履行本協(xié)議約定義務(wù)不符合約定的，視為違約，除本協(xié)議另有約定外，應(yīng)向?qū)Ψ劫r償因此受到的損失。劉某某拖延履行(股權(quán)變更登記協(xié)助義務(wù))逾期超過30日加倍向經(jīng)雷支付保證金。按轉(zhuǎn)讓價(jià)款每日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。協(xié)議簽訂后，經(jīng)雷與劉某某于2015年4月2日又簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充約定：劉某某將持有的82%股權(quán)變更為83.67%股權(quán)。2014年12月1日至2015年3月30日期間，劉某某另行委托經(jīng)營延續(xù)企業(yè)正常利潤25萬元/月，合計(jì)100萬元支付給經(jīng)雷。轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議訂立后，經(jīng)雷陸續(xù)支付劉某某履約保證金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計(jì)1,081萬元。期間經(jīng)雷多次要求劉某某履行協(xié)助辦理股權(quán)變更登記義務(wù)，劉某某以種種理由拖延、拒絕。經(jīng)雷依據(jù)約定向劉某某支付了履約保證金200萬元，并支付了800萬元轉(zhuǎn)讓款，劉某某應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議第4.2條協(xié)助經(jīng)雷辦理股權(quán)變更登記。劉某某拖延、拒絕辦理股權(quán)變更登記，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金等民事責(zé)任。因本案劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他責(zé)任，經(jīng)雷另行主張?，F(xiàn)依法提起訴訟，要求判令:1、劉某某協(xié)助經(jīng)雷辦理其受讓的新能公司83.67%股權(quán)變更登記;2、劉某某加倍支付經(jīng)雷400萬元保證金;3、劉某某以本金1,081萬元，每日萬分之二的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(自2015年5月15日至2016年4月15日止)向經(jīng)雷支付違約金713,460元;4、訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月1日，原告經(jīng)雷與被告劉某某簽訂《新能公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議主要約定：劉某某轉(zhuǎn)讓其持有的新能公司82%的股權(quán)，加上劉某某給新能公司借款及利息、其他投入或所得等，折合作價(jià)5,000萬元轉(zhuǎn)讓給經(jīng)雷。5,000萬元轉(zhuǎn)讓款為含債務(wù)轉(zhuǎn)讓款,新能公司轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日前的債權(quán)(國家發(fā)改委和財(cái)政部的電費(fèi)及其補(bǔ)貼)歸劉某某所有，債務(wù)（除劉某某之外的第三人）由經(jīng)雷承擔(dān)，經(jīng)雷在確權(quán)（具體數(shù)額雙方確定）后扣除債務(wù)將剩余款項(xiàng)以現(xiàn)金形式分批支付劉某某。5,000萬元轉(zhuǎn)讓款的付款方式為:經(jīng)雷自協(xié)議簽字生效5日內(nèi)向劉某某支付履約保證金200萬元，該保證金打入新能公司賬戶。待雙方及所有債權(quán)人對(duì)債權(quán)債務(wù)給予確認(rèn)后3個(gè)工作日內(nèi)，雙方簽訂有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓變更的一系列文件，包括股東會(huì)決議，章程修正案，雙方簽訂完所有文件當(dāng)日經(jīng)雷向劉某某支付800萬元。劉某某配合經(jīng)雷進(jìn)行工商、稅務(wù)、技術(shù)監(jiān)督局及銀行等登記變更，手續(xù)變更后7個(gè)工作日內(nèi)經(jīng)雷向劉某某支付1,000萬元。余下轉(zhuǎn)讓款將在一個(gè)半月內(nèi)分批支付直至全部結(jié)清。經(jīng)雷在收到劉某某的債權(quán)即發(fā)改委及財(cái)政部的電費(fèi)補(bǔ)貼后3日內(nèi)將款全額支付給劉某某?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，2016年12月15日，經(jīng)雷向新能公司支付保證金100萬元，12月16日支付保證金100萬元。新能公司的電費(fèi)補(bǔ)貼款共三筆，總額12,416,877元，第一筆10,435,039元2015年4月13日到賬，第二筆1,362,581元2015年7月7日到賬，第三筆619,257元2015年12月23日到賬，經(jīng)雷并未全部支付給劉某某。
一審法院認(rèn)為：2014年12月1日，原告經(jīng)雷與被告劉某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方主體合格，內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議于簽訂當(dāng)日成立并且生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定內(nèi)容，誠實(shí)信用的履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，經(jīng)雷應(yīng)于簽約后的5日內(nèi)支付履約保證金200萬元，但經(jīng)雷卻于2016年12月15日、16日支付履行保證金，逾期支付行為違反了合同約定。新能公司的電費(fèi)補(bǔ)貼款第一筆10,435,039元2015年4月13日到賬，第二筆1,362,581元2015年7月7日到賬，第三筆619,257元2015年12月23日到賬，經(jīng)雷沒有按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，在收到補(bǔ)貼款后3日內(nèi)向劉某某全額支付，經(jīng)雷也沒有提供充分證據(jù)證明與劉某某另行約定了該款項(xiàng)的用途。對(duì)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的其他款項(xiàng)，經(jīng)雷也沒有提供充分證據(jù)證明如約履行。因經(jīng)雷沒有提供充分證據(jù)證明本人已按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議如期、全面地履行了自身義務(wù)，故其要求劉某某協(xié)助辦理新能公司83.67%股權(quán)變更登記、支付400萬元保證金、713,460元違約金的訴訟請(qǐng)求，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告經(jīng)雷的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提供如下三組證據(jù)：第一組證據(jù)：企業(yè)收款單據(jù)30份（復(fù)印件），意在證明一審立案之后（2016年5月21日至2017年3月3日），上訴人經(jīng)雷向新能公司提供借款共計(jì)6,689,800元，該借款用于新能公司償還欠款。第二組證據(jù)：新能公司直接和通過法院支付的欠款憑證16組、法律文書13組（均為復(fù)印件）；意在證明一審?fù)徶?，?jīng)雷繼續(xù)支付新能公司的欠款15,340,242元。這些債務(wù)是雙方2015年1月19日確認(rèn)的新能公司欠款債務(wù)，包含在5000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之內(nèi)。第三組證據(jù)：劉某某與張明久簽訂的《承包協(xié)議書》1份（復(fù)印件）；意在證明劉某某與張明久簽訂的《承包協(xié)議書》，約定張明久租賃新能公司五年，2014年12月份張明久是公司的實(shí)際管理人，經(jīng)雷2014年12月3日向張明久繳納200萬元保證金即視為交給新能公司。被上訴人對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該組證據(jù)只能證明上訴人與新能公司之間的資金往來，并不是支付給被上訴人劉某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，至今劉某某也未收到過這部分資金。對(duì)第二組證據(jù)真實(shí)性以及統(tǒng)計(jì)數(shù)額均有異議，真實(shí)性不能確認(rèn)，因?yàn)樾履芄竟隆⒇?cái)務(wù)章、法定代表人章均掌握在上訴人處，因此對(duì)以上款項(xiàng)的支付無法確認(rèn)，該組證據(jù)中有的收款方已經(jīng)在雙方確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)列表當(dāng)中，依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定該部分債務(wù)應(yīng)在上訴人支付完所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，由其與新能公司自行與債權(quán)人協(xié)商償還，這筆付款不是向被上訴人支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被上訴人也沒有收到。上訴人提交的相關(guān)憑證當(dāng)中有多份系自然人與自然人之間的轉(zhuǎn)賬憑證，是否系與新能公司的支付無法確認(rèn)。收款人的簽名也與實(shí)際賬戶所顯示的收款人信息不符，無法確認(rèn)款項(xiàng)是否支付及支付給何人。法律文書當(dāng)中訴請(qǐng)的原告及申請(qǐng)執(zhí)行人在協(xié)議雙方于2015年1月19日確認(rèn)的欠款明細(xì)表中已有體現(xiàn)，對(duì)于該部分款項(xiàng)應(yīng)由上訴人在支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，再向債權(quán)人支付。該組司法文書當(dāng)中體現(xiàn)的日期均在一審開庭之后，不排除相應(yīng)的債權(quán)人采用虛假訴訟的方式侵占新能公司電費(fèi)補(bǔ)貼款的可能，文書中扣劃的賬戶均直接明確為電費(fèi)補(bǔ)貼款，依據(jù)協(xié)議約定該電費(fèi)補(bǔ)貼款應(yīng)于到賬后3日內(nèi)由新能公司支付給被上訴人劉某某，如今該賬戶的資金已被扣劃，這也說明上訴人并沒有將應(yīng)付的電費(fèi)補(bǔ)貼款按時(shí)支付給被上訴人，已被上訴人截留。同時(shí)因法人章、公司公章均掌握在上訴人手中，對(duì)于相關(guān)案件的進(jìn)展及訴訟請(qǐng)求情況被上訴人并不知曉，由此所支付的相應(yīng)款項(xiàng)不是支付給被上訴人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性有異議，同時(shí)依據(jù)合同相對(duì)性原則，該份承包經(jīng)營書只在劉某某與張明久之間產(chǎn)生法律效力，與本案無關(guān)聯(lián)，雖然張明久在管理公司，但公司的法定代表人依然是劉某某，張明久收取經(jīng)雷履約保證金的行為并不能當(dāng)然的構(gòu)成表見代表，經(jīng)雷的支付款項(xiàng)并不是按約定向新能公司的賬戶支付，其向張明久是否支付并沒有其他財(cái)務(wù)憑證予以證實(shí)，因此上訴人逾期向新能公司支付履約保證金，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：對(duì)第一組證據(jù)，因該組證據(jù)體現(xiàn)的是上訴人與新能公司之間的資金往來，并不能證明是上訴人支付給被上訴人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，故不予采信。對(duì)第二組證據(jù)，因該組證據(jù)與上訴人支付給被上訴人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無關(guān)，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，不予采信。對(duì)第三組證據(jù)，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定履約保證金的支付方式為直接匯入新能公司的賬戶，故原審判決以新能公司出具的收據(jù)時(shí)間確定履約保證金匯入時(shí)間并無不當(dāng)，張明久雖于2014年12月3日出具收條，但并無其他財(cái)務(wù)憑證佐證其于當(dāng)日收到該筆保證金，且張明久的行為并不代表新能公司，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。
二審查明事實(shí)與原審法院相同。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)問題在于：
一、雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的份額問題。上訴人經(jīng)雷主張雙方經(jīng)簽署《補(bǔ)充協(xié)議》將轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額由82%變更為83.67%，但被上訴人劉某某并不認(rèn)可?！堆a(bǔ)充協(xié)議》系劉善謙簽訂，并無劉某某本人簽名，劉某某出具給劉善謙的委托書中授權(quán)范圍具體為變更法人、工商、稅務(wù)，并不能據(jù)此得出劉善謙具有代為簽署《補(bǔ)充協(xié)議》的代理權(quán)限，經(jīng)雷亦未提供其他證據(jù)證實(shí)與劉某某就變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見，故經(jīng)雷關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額變更為83.67%的主張無充分有效證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)予以支持。
二、劉某某是否存在違約行為的問題。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)均作出明確約定，雙方應(yīng)按誠實(shí)信用原則履行各自義務(wù)，現(xiàn)經(jīng)雷要求劉某某協(xié)助其辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，其應(yīng)提供證據(jù)證明已經(jīng)完全履行了自己在先的義務(wù)。
雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條目標(biāo)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款確定及支付中，明確約定：目標(biāo)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款總計(jì)5000萬元，為含債務(wù)轉(zhuǎn)讓款，乙方（上訴人）在確權(quán)后扣除債務(wù)將剩余款項(xiàng)以現(xiàn)金形式分批支付給甲方（被上訴人）……乙方支付給甲方的轉(zhuǎn)讓款將先支付新能公司給予甲方擔(dān)保的貸款，向甲方的貸款賬戶支付……經(jīng)雷原審及二審?fù)徶须m然舉示證據(jù)證明已償還新能公司的債務(wù)，但該部分償還債務(wù)的款項(xiàng)與應(yīng)該以現(xiàn)金形式支付給劉某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無關(guān)。對(duì)于經(jīng)雷舉示的以借款協(xié)議、借據(jù)形式體現(xiàn)的款項(xiàng)，劉某某并不認(rèn)可其性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)雷亦未提供其他證據(jù)佐證。綜合本案實(shí)際情況，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付方式為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的重要內(nèi)容，經(jīng)雷未提供證據(jù)證明在履行協(xié)議過程中對(duì)支付方式的改變與劉某某達(dá)成合意，結(jié)合電費(fèi)補(bǔ)貼款的支付情況，應(yīng)認(rèn)為經(jīng)雷并未如約、全面履行了自己在先的義務(wù)，其要求劉某某協(xié)助辦理股權(quán)變更登記及承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，無充分有效證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，經(jīng)雷的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)44,508元，由上訴人經(jīng)雷負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元 審判員　　張　繼 審判員　　李吉鳳

書記員：安迪