原告邵維宏，男，1962年10月出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告楊某某，男，45歲，漢族，現(xiàn)住新華區(qū)。
原告委托代理人劉健，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告天津大道投資發(fā)展有限公司。
公司住所地，天津市開發(fā)區(qū)南海路發(fā)達(dá)街12-7-601號。
法定代表人宋迎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李承恩、王會昀，天津秋水律師事務(wù)所律師。

原告邵維宏、楊某某訴被告天津大道投資發(fā)展有限公司（下稱天津大道公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2012年1月29日作出（2009）運(yùn)民二初字第1844號民事判決，被告天津大道投資發(fā)展有限公司不服，提出上訴。滄州市中級人民法院于2012年6月10日作出（2012）滄民終字第01321號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵維宏及原告委托代理人劉健，被告委托代理人李承恩、王會昀出庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年7月11日原、被告之間簽訂了滄州佳駿汽車銷售有限公司（即北京現(xiàn)代佳駿4S店、下稱滄州佳駿公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書，可被告沒有按約履行協(xié)議，并且此協(xié)議再履行已無可能，為此，要求依法解除原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書。
被告辯稱，1、原告訴訟主體不適格，其中不適格的為滄州佳駿公司，其不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書關(guān)于滄州佳駿汽車銷售服務(wù)有限公司的全部股權(quán)，以及該公司所承載的北京現(xiàn)代滄州佳駿4S店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。股權(quán)轉(zhuǎn)讓書意思明確，轉(zhuǎn)讓方為邵維宏、楊某某和案外人滄州現(xiàn)代汽車維修公司，將滄州佳駿公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告當(dāng)然的具有根本權(quán)利產(chǎn)生的其他權(quán)利，就是北京現(xiàn)代佳駿4S店經(jīng)營權(quán)，所以無論從合同的約定和法律規(guī)定，滄州佳駿公司均不是本案的適格原告。2、我方認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴求是解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書與解除的法律后果是不可分之訴，因?yàn)閰f(xié)議被告方認(rèn)為已經(jīng)履行，所以必須查明履行的事實(shí)，這樣解除必然產(chǎn)生相互返還的法律后果。
原告舉證并說明：
一、滄州佳駿公司雖然不是意向書簽訂的主體，但是被告部分參與了我公司的對外銷售經(jīng)營，直接涉及到了我公司的切身利益，因此我公司提起訴訟并無不妥。
二、1、雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書是雙方準(zhǔn)備進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置行為，因此原、被告雙方只有在將該意向書完全履行后，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)而辦理工商登記，方可完成原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是被告并未依約履行意向書的內(nèi)容即部分參與了滄州佳駿公司的經(jīng)營活動(dòng)，且借此抽回了前期匯入的部分意向款，并抽走我公司資金1000余萬，被告沒有按合同約定履行。2、被告公司系有其實(shí)際控制人和管理人于喜廣及許萌、王鋒三人通過虛假的手段注冊的公司，現(xiàn)于喜廣已被追究刑事責(zé)任，罪名為合同詐騙。可見其公司本無正常合同的履行。3、經(jīng)人民法院調(diào)查取證，被告已于2011年被吊銷，基于以上三點(diǎn)，意向書已無可能，請求法院解除意向書。
并提交證據(jù)一共分九大類。
1、滄州現(xiàn)代維修有限公司、楊某某、邵維宏與天津大道投資發(fā)展有限公司簽訂的滄州佳駿公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書。
2、滄州佳駿公司的章程修正案、營業(yè)執(zhí)照和代碼證及相關(guān)文件，證明滄州現(xiàn)代汽車維修有限公司已將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了楊某某、邵維宏。
3、滄州佳駿公司與天津大道公司往來賬目、被告派駐滄州的業(yè)務(wù)經(jīng)理張文華、林風(fēng)堂和天津大道公司實(shí)際控制人于喜廣出具的請款單、借款單及銀行劃撥憑證。證明被告不僅未按時(shí)給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而且通過參與滄州佳駿公司的對外銷售經(jīng)營，截止2008年12月31日累計(jì)劃出資金26072681元，減除被告回轉(zhuǎn)匯入滄州佳駿公司資金11381900元，累計(jì)多劃走資金14690781元。
4、中國工商銀行滄州分行企業(yè)存款對帳單、滄州商業(yè)銀行企業(yè)對帳單、中國銀行滄州分行企業(yè)對帳單、中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行企業(yè)對帳單，證明原、被告簽訂合作意向書后，原告的銀行帳戶并未清空，原告所有帳戶均正常使用，且為原告獨(dú)立使用，以上帳戶截止到2007年8月2日余額為470000余元，2007年8月30日余額達(dá)970000余元。
5、北京現(xiàn)代摩比斯汽車有限公司出具的預(yù)收單、北京現(xiàn)代汽車有限公司出具的北京現(xiàn)代經(jīng)銷商對賬明細(xì)單、2007年8月5日北京現(xiàn)代汽車有限公司給原告的返利通知單，證明其中預(yù)收賬款單注明原告在摩比斯公司仍有140000余元的配件款；2007年8月2日的對賬明細(xì)單中顯示原告在北京現(xiàn)代汽車有限公司有1020000余元的車款、2007年8月5日返利通知單中顯示原告在北京現(xiàn)代汽車有限公司有980000余元的返利款。
6、北京現(xiàn)代汽車有限公司、中信銀行汽車銷售金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議從屬協(xié)議及楊某某與中信銀行汽車股份有限公司石家莊分行簽訂的最高額保證合同，證明滄州佳駿公司在此期間向中信銀行股份有限公司石家莊分行貸款16900000元。
7、2007年8月12日原告出具的汽車配件盤點(diǎn)表、庫存車輛盤點(diǎn)表，證明其中配件款為720000元，庫存車輛為3680000元。
8、被告天津大道公司發(fā)起人于喜廣、許萌、王鋒注冊時(shí)的工商登記資料及相關(guān)進(jìn)賬單、銀行詢證函、銀行支票存單等，證明被告發(fā)起人在不具有實(shí)際資金投入的情況下，虛假注冊的事實(shí)。
9、天津市濱海新區(qū)人民法院（2010）彬塘刑初字第0371號刑事判決書，證明天津大道公司實(shí)際控制人為于喜廣。
證1-3，證明被告沒有依約履行合同，被告在履行合同時(shí)資金進(jìn)賬400多萬后又抽走1000多萬資金，進(jìn)賬資金也不足。證4-7，滄州佳駿公司賬面的財(cái)產(chǎn)和流動(dòng)資金說明我公司還在獨(dú)立經(jīng)營。證8-9，被告公司為虛假公司，已經(jīng)被吊銷了。
三，根據(jù)《合同法》92、94條規(guī)定，雙方均有權(quán)向法院請求解除合同，因此解除合同之訴不宜與其他糾紛一并審理。
被告質(zhì)證意見：
我方認(rèn)為原告敘述的不是事實(shí)。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被告履行了810萬轉(zhuǎn)讓款，并在取得經(jīng)營權(quán)之后還投入了數(shù)百萬流動(dòng)資金，一審法院認(rèn)定460萬，所以我方上訴，二審認(rèn)為一審審理不清。關(guān)于抽走資金，我方認(rèn)為并不存在，2007年7月簽署協(xié)議至2007年8月15日之間當(dāng)時(shí)支付了460萬，根據(jù)合同約定可以取得經(jīng)營權(quán)。于是被告派了8個(gè)人接管公司，其中張文華就是被告方委派，任滄州佳駿公司總經(jīng)理，當(dāng)然實(shí)際經(jīng)營管理人于喜廣。在此期間原來的股東邵維宏、楊某某轉(zhuǎn)移了滄州佳駿公司賬戶資金，被清走款后的賬戶交由被告在經(jīng)營期間使用。自2007年8月15日之后滄州佳駿公司的賬戶與原股東沒有關(guān)系。到2007年11月由于楊某某催促給付其余款項(xiàng)，被告以滄州佳駿公司賬戶給付李昊卡150萬，由李昊卡轉(zhuǎn)至肖香（楊某某之妻）賬戶中150萬，2008年7月應(yīng)楊某某要求被告以滄州佳駿公司賬戶分次轉(zhuǎn)至尹燕（滄州現(xiàn)代維修公司會計(jì)）卡中200萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部支付完畢。2008年9月原告股東肖香和楊某某給于喜廣一份授權(quán)書，內(nèi)容表明自2008年9月4日起授權(quán)于喜廣對滄州佳駿公司的經(jīng)營權(quán)。兩人所持的股份為90%，所以做出的規(guī)定符合法律規(guī)定，能夠授權(quán)管理人。由于業(yè)務(wù)繁忙，沒有要求原股東配合變更股東及法人。至2008年底由于流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)困難，與天津大五金產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛，被認(rèn)為涉嫌詐騙被刑事拘留。在此之際原告強(qiáng)行進(jìn)入公司驅(qū)逐被告所派來的人，并于2009年起訴解除意向書。在此之前其內(nèi)部做出變更，所以起訴之前滄州佳駿公司的股東變成了兩個(gè)楊某某、邵維宏。自2007年8月15日至2008年12月底這段時(shí)間是由被告派人經(jīng)營，期間經(jīng)營與原告無關(guān)，賬戶也與原告無關(guān)，賬戶往來與原告也沒關(guān)系。
被告舉證并說明：
1、《滄州佳駿公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》，證明該協(xié)議真實(shí)合法有效，且已履行。轉(zhuǎn)讓方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的法律義務(wù)。
2、授權(quán)委托書三份，證明一份。其中天津大道公司出具2份授權(quán)委托書和一份證明，證明天津大道公司授權(quán)于喜廣全權(quán)負(fù)責(zé)天津大道公司收購滄州佳駿公司的項(xiàng)目運(yùn)作。2008年9月5日滄州佳駿公司原股東楊某某、肖香出具的授權(quán)書1份，證明自2008年9月4日起授權(quán)于喜廣負(fù)責(zé)滄州佳駿公司的所有經(jīng)營及管理。
3、支付轉(zhuǎn)賬憑證等，證明匯入投資款計(jì)810萬元，部分流動(dòng)資金計(jì)215萬元。
（1）、2007年8月1日匯票申請書1張，后滄州佳駿公司出具收據(jù)1張，證明2007年8月1日滄州佳駿公司收到天津大道公司給付匯款150萬元，后給付現(xiàn)金10萬元，共計(jì)160萬元。150萬元匯入中行迎賓路支行。后續(xù)有證據(jù)表明該賬戶于次日被清零。
（2）、2007年8月13日電匯憑證1張，后滄州佳駿公司出具收據(jù)1張，證明2007年8月14日滄州佳駿公司收到天津大道公司給付匯款300萬元。300萬元打入滄州佳駿工行車站支行。
（3）、2007年10月24日電匯憑證3張，分別為60萬元、70萬元、70萬元，打入滄州佳駿公司工行車站支行。證明大道文化傳媒有限公司給付滄州佳駿公司匯款200萬元。該筆匯款是由天津大道公司委托大道文化傳媒有限公司給付投資款（有兩公司情況說明和兩公司關(guān)聯(lián)關(guān)系等證據(jù)）。
（4）、2007年11月13日存款憑條1張，滄州運(yùn)河區(qū)法院調(diào)查筆錄一份（該案一審卷宗）。證明在接手滄州佳駿公司后，賬戶資金被原股東轉(zhuǎn)走后。天津大道公司用滄州佳駿公司農(nóng)行西環(huán)支行賬戶存入李昊卡150萬元。后李昊給肖香（滄州佳駿公司原股東楊某某之妻，滄州佳駿公司原股東滄州現(xiàn)代維修公司的法定代表人）打入150萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。法院可以向肖香調(diào)查該筆款項(xiàng)用途以便核實(shí)。
（5）、2008年2月2日電匯憑證1張，天津大道公司打入滄州佳駿公司80萬元流動(dòng)資金。打入農(nóng)行西環(huán)支行。
（6）、2008年6月27日農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書1張，天津市河西區(qū)人民法院（2009）西民二初字第2524號民事判決書1份。證明天津大道公司法人于喜廣因滄州佳駿公司流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)困難，向案外人戈振華借款135萬元，由迪諾爾經(jīng)貿(mào)公司打入滄州佳駿公司賬戶。
（7）、2008年7月間，存款憑證一組。復(fù)印于滄州中院案上訴卷宗（原告提供的證據(jù)）。滄州佳駿公司打給尹燕（滄州現(xiàn)代維修公司會計(jì)，肖香指示打入其賬戶?。┕灿?jì)200萬元。由于2008年6月前有215萬元進(jìn)入滄州佳駿公司，固有支付能力。
綜上，截止2008年6月27日給付款項(xiàng)達(dá)1025萬元。其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓款810萬元。分別是上述1-4項(xiàng)的款項(xiàng)。其余為接手滄州佳駿公司后的流動(dòng)資金等。尚有其他流動(dòng)資金，并非全部通過天津大道公司或大道文化傳媒公司匯入。所以其余詳細(xì)的銀行賬目在滄州佳駿公司財(cái)務(wù)薄中存在。
4、相關(guān)事實(shí)庭審筆錄兩份。本案原審筆錄一份（滄州運(yùn)河區(qū)法院第三次開庭筆錄）。天津偉盛訴滄州佳駿公司、天津大道公司支付汽車款糾紛一審法庭審理筆錄節(jié)選一份（滄州運(yùn)河區(qū)法院復(fù)印宗卷）。從邵維宏的出庭陳述和天津大道公司的陳述佐證，表明股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行。天津大道公司從2007年8月15日接手滄州佳駿公司并展開經(jīng)營，原股東退出管理和經(jīng)營。具體內(nèi)容是：邵維宏出庭陳述，表明07年8月15號天津大道公司派人來接手滄州佳駿公司。表示原股東把老賬戶的款項(xiàng)該取的取，該轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)，還做了盤點(diǎn)。合作經(jīng)營期間用的都是老賬戶，賬號里的錢都清走，原股東都做了。證明原股東清走賬戶資金。天津大道公司接手滄州佳駿公司后的賬戶資金與原股東沒有關(guān)系。天津偉盛訴滄州佳駿公司、天津大道公司支付汽車款糾紛一審法庭審理筆錄，天津大道公司表明2007年8月15日派了8個(gè)人，張文華、李昊、齊萌杰、王忠強(qiáng)等人，（這些人后來在滄州佳駿公司財(cái)務(wù)賬薄記錄都存在辦理公司事務(wù)行為）。滄州佳駿公司對此沒有證據(jù)推翻。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2007年8月15日天津大道公司派人進(jìn)入，安排總經(jīng)理、銷售經(jīng)理、售后、配件、行政等公司重要職務(wù)人員，表明天津大道公司實(shí)際接收手滄州佳駿公司的經(jīng)營。
5、中行-農(nóng)行-商行-等部分銀行賬戶資料。（復(fù)印于滄州中院，原告提供的）中行迎賓路支行（72415379208091001）于2007年8月3日有余額為零的情況，最后一筆轉(zhuǎn)賬款為200573.70元。轉(zhuǎn)至商行橋西支行。農(nóng)行西環(huán)支行（603001040023094）于2007年8月底有余額為零情況，最后一筆轉(zhuǎn)賬款為34179.00元，轉(zhuǎn)至商行橋西支行。證實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，原股東辦理轉(zhuǎn)款或取走原賬戶資金。
綜上，1、根據(jù)雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議客體為滄州佳駿公司。2、本案案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，雖然沒有進(jìn)行工商變更但以實(shí)際履行，被告足額支付了轉(zhuǎn)讓款。3、所謂實(shí)際履行是說2007年8月15日被告已經(jīng)派員接管滄州佳駿公司。接管就是原股東將原來資產(chǎn)清零，物資進(jìn)行盤點(diǎn)，由被告接管。4、請求法院委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對天津大道公司實(shí)際經(jīng)營滄州佳駿公司期間的賬務(wù)進(jìn)行審計(jì)，以確定接手之前的數(shù)字和退出經(jīng)營時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債和經(jīng)營利潤等。
原告質(zhì)證意見：
我方本意是為了合作，定意向書的目的是應(yīng)被告說向天津大道公司集團(tuán)要款。
1、被告提出的取得經(jīng)營權(quán)不符合客觀事實(shí)，按照意向書工作程序是在簽訂完股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后才辦理經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，雙方?jīng)]有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議且公司財(cái)務(wù)完全由原告控制，經(jīng)營權(quán)不可能轉(zhuǎn)移到被告手中。2、2007年8月15日并不存在雙方交接的事實(shí)，恰是因?yàn)楸桓嫖醋泐~打入意向款，所以雙方無法進(jìn)行正常交接。3、轉(zhuǎn)至李昊的150萬元、尹艷的200萬均是滄州佳駿公司的名義轉(zhuǎn)過去的，沒有天津大道公司向原告股東轉(zhuǎn)款的證據(jù)，同時(shí)肖香不是滄州佳駿公司的股東，其和楊某某并沒有占到90%的股份，工商登記中顯示楊某某與邵維宏各占50%的股份。因此楊某某與肖香的授權(quán)委托書不具有法律效力。4、被告陳述是原告強(qiáng)行進(jìn)入公司趕走被告，與事實(shí)不符，被告兩任法定代表人許萌、宋迎均是完全民事行為能力人，沒有受到法律責(zé)任的追究，如果被告所述真實(shí)，為何被告權(quán)利受到損害時(shí)，不尋求司法保護(hù)，不主張自己權(quán)利，反而在我公司起訴被告時(shí)才提出，違背客觀事實(shí)。
對證3（1、2），沒有異議。對證3（3），該200萬款項(xiàng)是我方與大道傳媒之間的關(guān)系與被告無關(guān)。對證3（4），該款項(xiàng)是滄州佳駿公司打給李昊的。對證3（5），因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告已經(jīng)在我公司賬上抽走了1000多萬元，該筆款項(xiàng)為回轉(zhuǎn)資金，往來帳。對證3（6），真實(shí)性無異議，但是性質(zhì)與證3（5）一樣。對證3（7），也是由滄州佳駿公司打款，另說明，尹燕不是我公司會計(jì)，李昊是被告的職工。對證4、5、筆錄和銀行對賬單無異議，但是含義不同，我方提供對賬單的目的就是為了證明，控制所有的賬戶，賬戶某日或者某幾日余額為零很正常，是正常的財(cái)務(wù)現(xiàn)象，我公司依然控制著所有的經(jīng)營賬戶，庭審筆錄中寫的非常清楚，也是真實(shí)情況，恰是我方做好了合同履行的準(zhǔn)備，但被告并未履行合同才造成現(xiàn)在的糾紛。
被告解釋：
2008年12月25日因?yàn)闇嬷菁羊E公司合格證發(fā)放給購買人不及時(shí)，購買人就將于喜廣舉報(bào)，被滄州公安局拘留，這時(shí)原來的股東楊某某強(qiáng)行進(jìn)入收回公司，總體來說這是民事行為，不是刑事問題。宋迎是于喜廣的妻子，宋迎不懂經(jīng)營只是法人。支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款只約定了價(jià)款，沒有約定支付方式，實(shí)際履行中雙方都認(rèn)可了通過滄州佳駿公司賬戶支付轉(zhuǎn)讓款。如果原告認(rèn)為是原告控制公司財(cái)務(wù)，原告應(yīng)該自己能說明為什么大筆款項(xiàng)打給被告，而該反證說明，被告控制著公司賬戶才可以支配資金。2007年7月11日滄州佳駿公司的組成為邵維宏、楊某某、現(xiàn)代汽車服務(wù)有限公司（法人肖香）。其中邵維宏、楊某某各占10%，50萬，現(xiàn)代汽車服務(wù)有限公司法人肖香占80%，400萬。
原告認(rèn)為，2007年末現(xiàn)代公司的股份已轉(zhuǎn)給我和楊某某，即便是民事行為，被告也沒有主張權(quán)利，滄州佳駿公司向被告多次訴訟主張權(quán)利。原告邵維宏、楊某某沒有收到被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，如果有應(yīng)有收條，李昊身份，法院已經(jīng)調(diào)查李昊是被告職工。尹燕身份未證實(shí)。被告打給李昊、尹燕的款項(xiàng)，有被告當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人簽字的請款單。于喜廣拿走了滄州佳駿公司的160萬，楊某某報(bào)的案。不是被告所說買車的人報(bào)的案。有大部分款是由于喜廣向天津銷售車輛，但是賣出車輛后未將車款打回滄州佳駿公司，所以天津大道公司認(rèn)可這部分欠款。所以有打款來往。
被告認(rèn)為，我方不認(rèn)可原告所稱。2007年8月15至2008年12月25日是我方經(jīng)營滄州佳駿公司，形成與天津大道公司往來的款項(xiàng)，不是債權(quán)債務(wù)。我方認(rèn)為原告不是適格主體，我方不能在本訴中行使反訴。本案應(yīng)該把2007年8月15日至2008年12月25日期間的債權(quán)債務(wù)搞清。
經(jīng)審理查明，2007年7月11日原告原股東滄州現(xiàn)代汽車維修有限公司、股東楊某某、邵維宏與被告天津大道公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書，按照該意向書的約定：原告擬將滄州佳駿公司及其所承載的北京現(xiàn)代4S店經(jīng)營權(quán)作價(jià)人民幣8000000元轉(zhuǎn)讓給被告，對滄州佳駿公司擁有的商品車庫存和零配件庫存，在雙方進(jìn)行經(jīng)營權(quán)移交時(shí)應(yīng)依據(jù)實(shí)際盤點(diǎn)數(shù)量和進(jìn)貨價(jià)格確定資產(chǎn)價(jià)值，待被告另行支付對價(jià)后一并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。意向書簽訂后，被告分別于2007年8月2日、8月3日、8月14日給付原告滄州佳駿公司1500000元，現(xiàn)金100000元和銀行電匯3000000元，共計(jì)4600000元。隨后，被告派員參與滄州佳駿公司的對外銷售經(jīng)營。
另查明，截止2007年8月12日原告庫存車輛配件款為720000余元，庫存車輛為3680000余元。
被告在參與滄州佳駿公司對外銷售經(jīng)營時(shí)，原告庫存車輛、配件、銀行存款余款、預(yù)付款、車款及返利等7500000多元，和原告向中信銀行石家莊分行的貸款16900000元。
2007年8月20日至2008年12月31日，被告累計(jì)從滄州佳駿公司劃撥款26072681元，其中由張文華批準(zhǔn)劃走17417744元，于喜廣批準(zhǔn)劃走6640000元，林風(fēng)堂批準(zhǔn)劃走2014937元。被告在此期間匯入滄州佳駿公司款項(xiàng)6781900元（不含轉(zhuǎn)讓款4600000元）。
2008年12月25日，被告天津大道公司退出滄州佳駿公司對外銷售經(jīng)營。
被告實(shí)際控制人于喜廣2009年7月因涉嫌合同詐騙被天津市公安局塘沽分局刑事拘留，2011年4月被天津市塘沽區(qū)人民法院判處有期徒刑十一年，現(xiàn)在服刑。
另查，原告的股東原為滄州現(xiàn)代汽車維修有限公司、原告楊某某、邵維宏，2008年1月24日滄州現(xiàn)代汽車維修有限公司經(jīng)工商變更登記將其全部股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給原告楊某某、邵維宏。
被告天津大道公司因2008年、2009年未年檢，已于2010年被天津市工商行政機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。
本案在審理中，為查明事實(shí)，責(zé)令原告提供2007年8月15日至2008年12月15日的財(cái)務(wù)賬目，以查清錢款的去向及經(jīng)營情況。原告提供了原始記賬憑證（含每月小結(jié)），未能提供總賬及明細(xì)賬，其理由為電腦數(shù)據(jù)丟失。同時(shí)認(rèn)為，記賬憑證中每月最后都有電腦統(tǒng)計(jì)的小結(jié)，法院要求審計(jì)的內(nèi)容完全可以審計(jì)。被告以其持有證據(jù)不出示，應(yīng)承擔(dān)不利后果；且其不能提供總賬及明細(xì)賬，違反公司法、會計(jì)法規(guī)定，不能保障記賬憑證就是全部賬目，不同意審計(jì)，請法院依法裁決。

本院認(rèn)為，2007年7月11日原告原股東滄州現(xiàn)代汽車維修有限公司、股東楊某某、邵維宏與被告天津大道公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按約履行。本案爭議的焦點(diǎn)就是被告是否按約支付轉(zhuǎn)讓款。由于原告與被告的往來帳顯示，被告以請款單的形式多提走滄州佳駿公司款項(xiàng)，且未按合同約定支付轉(zhuǎn)讓款、貨款等，被告不能作出合理解釋。被告稱接手后，經(jīng)營業(yè)務(wù)與原告無關(guān)，此期間資金往來均是被告的，由于原告尚有價(jià)值4400000余元的庫存及預(yù)付款、車款、返利款、貸款等未計(jì)算在內(nèi)，故對其辯稱，本院不予采信。按照誰主張，誰舉證的原則，被告對多支取的款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告已經(jīng)提供原始記賬憑證，能夠進(jìn)行審計(jì)，但被告僅以未提供總賬及明細(xì)賬，違反會計(jì)法、公司法的相關(guān)規(guī)定，不能保證是全部賬目為由，不予審計(jì)。因原告的總賬及明細(xì)以未找到為由未能提供，違反會計(jì)法、公司法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由相關(guān)部門予以處理，不能推斷出被告已經(jīng)足額支付轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)。故對被告辯稱已經(jīng)支付810萬元的轉(zhuǎn)讓款，本院不予采信。由于被告未能按約履行義務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故應(yīng)予解除。另根據(jù)合同的相對性，滄州佳駿公司不是合同的簽訂主體，在本案不適格，本院另行制作裁定處理。合同解除后，因原告對其他訴求要求另案處理，被告不同意審計(jì)，致使解除的后果，本案無法查明、處理，故原、被告雙方可另案處理其他爭議。本案經(jīng)審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

解除2007年7月11日原告原股東滄州現(xiàn)代汽車維修有限公司、股東楊某某、邵維宏與被告天津大道投資發(fā)展有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書。
案件受理費(fèi)6050元，保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判長 高偉
審判員 李文慧
人民陪審員 劉廣麗

書記員： 焦娜