原告線洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
代表人王輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告線洪某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，原告線洪某于2016年5月6日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日、2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告線洪某的委托代理人馮雪巖和被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：該組證據(jù)均系原件，來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。被告雖然提出原告存在換駕行為和刑事判決在其不知情情況下認(rèn)定了事實(shí)，但被告沒有證據(jù)否定交通事故認(rèn)定書和刑事判決書中認(rèn)定的事實(shí)，故對(duì)此組證據(jù)予以采信。
2.（1）2015年12月11日，人民調(diào)解協(xié)議書原件及復(fù)印件各1份；（2）2015年11月17日，穆棱市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定文書復(fù)印件1份；（3）江生南戶口復(fù)印件3份，證明：（1）本案發(fā)生后，根據(jù)死者的戶籍情況，死亡賠償金為452000.00元，原告已先期給付；（2）結(jié)合第一組證據(jù)，第三者責(zé)任險(xiǎn)為200000.00元，強(qiáng)制保險(xiǎn)為110000.00元，不超出理賠范圍。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見：對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書的形式要件沒有異議，對(duì)要證明的問題也沒有異議，對(duì)鑒定文書形式要件、證明目的均無異議，對(duì)于居民戶口簿形式要件有異議，因居民戶口性質(zhì)涉及到死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問題，要求原告必須出示原件予以證明。僅有人民調(diào)解協(xié)議書只能證明原告與受害人親屬之間達(dá)成的協(xié)議，無法證明是否已經(jīng)實(shí)際履行。
本院認(rèn)為：該組證據(jù)1、2系原件，來源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告沒有異議，本院予以采信。江生南的戶籍復(fù)印件，被告在對(duì)第3組證據(jù)提供質(zhì)證意見表示沒有異議，故對(duì)此組證據(jù)本院予以采信。
3.（1）2015年12月11日，由受害人家屬出具的金額為40萬元的收條復(fù)印件1份；（2）金額為58682.54元的車輛維修費(fèi)發(fā)票復(fù)印件1份，證明：原件已經(jīng)提交給被告，受害人已經(jīng)先期收到原告墊付的理賠款，原告維護(hù)車輛花費(fèi)了58682.54元。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見：原件確實(shí)提交給了保險(xiǎn)公司，對(duì)證據(jù)的形式要件合法性、要證明的問題均沒有異議。補(bǔ)充一點(diǎn)，上次庭審時(shí)對(duì)原告提供的戶口本復(fù)印件有異議，經(jīng)核對(duì)與原件無誤，沒有異議了。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)沒有異議，故對(duì)此組證據(jù)予以采信。
審理中，被告保險(xiǎn)公司向法庭提供證據(jù)如下：
1.（1）2015年11月9日，張旭松簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)簡(jiǎn)易案件索賠申請(qǐng)書原件及復(fù)印件各1份；（2）2015年11月9日，被告工作人員王志強(qiáng)與張旭松之間的對(duì)話錄音光盤1張，對(duì)話文本1份；（3）2015年11月9日17時(shí)56分，照片復(fù)印件2張，證明：當(dāng)時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案的人員為線洪某，但在場(chǎng)駕駛?cè)藛T為線洪某的親屬?gòu)埿袼?，?jù)張旭松敘述，肇事車輛為線洪某所有，但駕駛?cè)藶閺埿袼?，不是本案的原告，與原告所舉示的交通責(zé)任確認(rèn)書、刑事判決書事實(shí)不符。
原告線洪某的質(zhì)證意見：證據(jù)的形式要件無法看出是如何形成的，筆跡均為一個(gè)人的筆跡。錄音材料應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ矫魇荆w現(xiàn)公平公開性。王志強(qiáng)的身份在此沒有做過多的證實(shí)，是否為被告為單位的工作人員或委托人員，沒有其他證據(jù)證明證實(shí)，其單獨(dú)進(jìn)行勘查是否合法需要提供相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)不能對(duì)抗公安機(jī)關(guān)通過合法程序認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書以及（2016）黑1085刑初48號(hào)刑事判決書中均認(rèn)定，本案中肇事車輛駕駛?cè)耸潜景冈婢€洪某，被告沒有證據(jù)證實(shí)其證明目的，故對(duì)此組證據(jù)不予采信。
2.（1）2015年7月10日，原告線洪某與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（副本）復(fù)印件1份；（2）機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書以及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）原件及復(fù)印件各1份，證明：（1）原告線洪某與被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)明確敘述了投保人線洪某已經(jīng)收到了被告處商業(yè)保險(xiǎn)的免責(zé)條款，并且自愿投保；（2）商業(yè)保險(xiǎn)條款中第四十條，約定了事故發(fā)生后，投保人遺棄被投保車輛，離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的情形。
原告線洪某的質(zhì)證意見：對(duì)保險(xiǎn)單副本的正面沒有異議，但其背面沒有印刷相應(yīng)的免責(zé)條款，且原告手中沒有被告發(fā)送的條款及說明書。另外，根據(jù)公安機(jī)關(guān)和人民法院認(rèn)定的案件事實(shí)，原告的行為沒有達(dá)到被告免賠的范圍之內(nèi)的約定。
本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的此組證據(jù)，投保人在遺棄被投保車輛的情況下，保險(xiǎn)人才能免除責(zé)任，根據(jù)被告提供的交警部門對(duì)張旭松的筆錄內(nèi)容，原告線洪某因?yàn)楫?dāng)時(shí)去醫(yī)院了，不能認(rèn)定為遺棄車輛行為，故對(duì)該組證據(jù)予以采信，對(duì)被告的證明目的不予支持。
3.（1）2015年11月30日，穆棱市交警大隊(duì)對(duì)線洪某的詢問筆錄復(fù)印件1份；（2）2015年11月26日，穆棱市交警大隊(duì)對(duì)張旭松的詢問筆錄復(fù)印件1份，證明：事故發(fā)生后，原告找到張旭松，要求張旭松與交警說該事故車輛駕駛?cè)藛T張旭松，并且張旭松對(duì)此事也予以認(rèn)可，所以，本次事故存在換駕的行為。
原告線洪某的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明目的有異議。詢問筆錄是公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證過程中文書，而非最后認(rèn)定的結(jié)論，同時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)為商務(wù)合同，被告沒有盡到免責(zé)賠償?shù)奶崾玖x務(wù)，就應(yīng)當(dāng)履行合同的賠償。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)調(diào)取自本院的刑事訴訟卷宗，原告沒有異議，本庭予以采信。交通事故認(rèn)定書以及（2016）黑1085刑初48號(hào)刑事判決書均認(rèn)定，本案中肇事車輛駕駛?cè)耸潜景冈婢€洪某，被告沒有證據(jù)證實(shí)其證明目的，故對(duì)被告的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2015年7月10日，原告線洪某為其所有的車牌號(hào)為黑C-M3438北京現(xiàn)代BH7161HAY轎車投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，約定：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額104678.40元、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額200000.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)金額（司機(jī)）10000.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)金額（乘客）4座*1萬元/座，保險(xiǎn)費(fèi)3259.70元，保險(xiǎn)期間為2015年7月13日0時(shí)起至2016年7月12日24時(shí)止，并不計(jì)免賠。商業(yè)保險(xiǎn)條款中第四十條，約定了事故發(fā)生后，投保人遺棄被投保車輛，離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的情形。2015年11月9日16時(shí)50分許，原告線洪某駕駛自己所有的車牌為黑CM3438北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿206省道由北向南行至75公里800米下坡處，遇有牛群橫過道路，線洪某采取措施時(shí)，車輛向左側(cè)滑，將在道路左側(cè)的江生南撞至道下后，駛?cè)脒厹蟽?nèi)翻車，造成江生南死亡，乘車人張友華受傷，車輛損壞的交通事故。因此次交通事故導(dǎo)致江生南死亡，原告線洪某于2015年12月11日賠償江生南家屬死亡賠償金40萬元、為乘車人張友華墊付醫(yī)藥費(fèi)3060元、維修事故車輛支出58682.54元。此次事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告線洪某負(fù)全部責(zé)任。穆棱市人民法院以（2016）黑1085刑初48號(hào)判決：被告人線洪某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。
本院認(rèn)為：原告線洪某和被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，除符合免責(zé)條款外，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。被告保險(xiǎn)公司提出本次事故存在換駕的行為且投保人在事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下，遺棄被保險(xiǎn)車輛，離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)人免除責(zé)任的情形的抗辯主張，交通事故認(rèn)定書以及（2016）黑1085刑初48號(hào)刑事判決書中均認(rèn)定，本案中肇事車輛駕駛?cè)耸潜景冈婢€洪某，被告沒有證據(jù)證實(shí)其主張，且根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，投保人在遺棄被保險(xiǎn)車輛的情況下，保險(xiǎn)人才能免除責(zé)任，被告提供的交警部門對(duì)張旭松的筆錄內(nèi)容中，原告線洪某當(dāng)時(shí)去醫(yī)院了，不能認(rèn)定為遺棄車輛行為，被告的抗辯主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利?！钡诹鍡l“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告線洪某要求被告保險(xiǎn)公司給付原告機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金200000.00元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金58682.54元、機(jī)動(dòng)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)金3060.00元，合計(jì)261742.54元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》
第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告線洪某機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金200000.00元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金58682.54元、機(jī)動(dòng)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)金3060.00元，合計(jì)261742.54元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5226.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王克滿 審判員　　姜英玉 審判員　　閆俊龍

書記員：張超